Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Е.М. к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаталова Е.М. обратилась в суд с иском к МКУ «ДС и ГХ», указав, что проживает с семьей в жилом помещении по <адрес>, по договору социального найма. Квартира является угловой, расположена на первом этаже четырехэтажного дома, введенного в эксплуатацию в 1962. Дом без подвала с деревянными полами, устроенными по грунту. С момента сдачи дома наймодатель не производил капитальный ремонт дома и находящихся в доме муниципальных квартир. При передаче жилого помещения от одного нанимателя другому нанимателю по договору социального найма наймодатель также не произвел капитальный ремонт жилого помещения. Ремонт истец производила за свой счет.На основании договора социального найма жилого помещения № наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение, пригодное для проживания, в котором произведен текущий ремонт. Жилое помещение должно быть передано по акту, содержащему сведения об исправности жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования. Квартира ответчиком была передана без акта и текущего ремонта. На момент вселения квартира требовала ремонта. В январе 2005 произошло затопление квартиры истца, вызванное прорывом труб холодной и горячей воды из-за естественного износа. С 2006 истец неоднократно обращалась с заявлениями в МКУ «ДС и ГХ» произвести капитальный ремонт жилого помещения. Ежегодно с 2006 по 2011 истец вызывала комиссию из МКУ «ДС и ГХ» для обследования санитарно-технического состояния жилого помещения. По результатам обследования ответчиком установлено, что выявленные дефекты появились в результате длительного срока эксплуатации и естественного износа. В акте от №2 от 12.05 2009 межведомственной комиссией указано, что для восстановления эксплуатационных характеристик строительных конструкций и инженерного оборудованию необходимо выполнить их ремонт. В письме МКУ«ДС и ГX» от 10.02.2009 указано, что в настоящее время вопрос о проведении ремонта в квартире находится на рассмотрении в Администрации. О принятом решении и сроках проведения ремонта будет сообщено дополнительно.

14.06.2012 независимым оценщиком Янцовой И.Г. проведены натуральные исследования конструктивных элементов санитарного помещения по <адрес>. Согласно заключении № 063.0б-12 от 04.06.2012 нормативный срок службы конструктивных элементов истек, так как превысил 100%, т.е. необходимость проведении капитального ремонта жилого помещения <адрес>, обоснована. В результате исследований специалист пришел к выводу о необходимости проведения санитарного помещения квартиры <адрес>, а именно:

- демонтаж внутренней разводки водопровода холодного и горячею водоснабжения;

- демонтаж санитарного оборудования;

- демонтаж кирпичной кладки коммуникационной ниши прохода груб;

- зачистка стен и погодка с выявлением мест слабой штукатурки и ее зачистка, снятие настенной, керамической плитки;

- демонтаж напольной плитки;

- демонтаж внутренней канализационной разводки;

- выравнивание уровня пола;

- штукатурка стен, потолка;

- устройство напольной плитки и фартука под ванной;

- монтаж системы внутренней канализации с подготовкой слива ванны, раковины, унитаза;

- шпатлевка стен и потолка;

- окраска потолка клеено-меловым составом;

- окраска стен масляными красками;

- монтаж сан техническою оборудования.

Кроме того, необходимо учесть тe виды работ, которые уже выполнены в помещении: замена внутренней разводки водопроводных груб горячею и холодного водоснабжения, установка приборов учета, производство которых относится к затратам по проведении капитального ремонта.

В связи с тем, что наймодатель не собирался проводить капитальный ремонт ванной комнаты, истец вынуждена была провести капитальный ремонт за личные денежные средства согласно заключения №063.06-12 от 04 06.2012 независимого оценщика Янцовой И.Г.

Истцом были проведены следующие ремонтные работы: демонтировано санитарное оборудование (ванная, унитаз), демонтирована кирпичная кладка коммуникационной ниши, демонтаж, затем монтаж внутренней разводки водопровода холодного и горячего водоснабжения; зачистка стен и потолка, снятие настенной керамической плитки, выравнивание стен и потолка, шпатлевки стен, укладка стенной плитки; демонтаж напольной плитки, выравнивание пода, устройство напольной плитки и фартука под ванной, демонтаж внутренней канализационной разводки; монтаж системы внутренней канализации с подготовкой слива ванны, раковины, унитаза, монтаж сантехническою оборудования.

В иске истец просила взыскать с МКУ «ДС и ГХ» стоимость затрат на капитальный ремонт ванной комнаты в размере * рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме * рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании 23.01.2014 истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» Енькова Ю.П., Сухорукова Л.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании 23.01.2014 исковые требования не признали, указав, что Шаталова Е.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> согласно договора социального найма жилого помещения №. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ). К обязанностям нанимателя относится обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, осуществление текущего ремонта жилого помещения. Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором было указано, что истцом были проведены ремонтные работы ванной комнаты и в соответствии с заключением №063.06-12 от 04.06.2012 независимого судебного эксперта Янцовой И.Г. сумма затрат по ремонту санитарного помещения составила * рублей. Согласно исковому заявлению в процессе ремонта были осуществлены следующие работы: демонтаж санитарного оборудования (ванная, унитаз), демонтаж кирпичной кладки коммуникационной ниши, демонтаж, затем монтаж внутренней разводки водопровода холодного и горячего водоснабжения, зачистка стен и потолка, снятие настенной керамической плитки, выравнивание стен и потолка, шпатлевка стен, укладка стеновой плитки, демонтаж напольной плитки, выравнивание пола, устройство напольной плитки, и фартука под ванной, демонтаж внутренней канализационной разводки, монтаж системы внутренней канализации с подготовкой слива ванной, раковины, унитаза, монтаж сантехнического оборудования, монтаж приборов учета холодной и горячей воды, замена дверного блока (установка двери и обналички). Работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170. Вышеперечисленные работы по ремонту ванной комнаты согласно названным Правилам и нормам, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должна осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. В соответствии с требованиями ст. ст. 65 и 67 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в содержании и в ремонте только общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять его капитальный ремонт, а наниматель - производить текущий ремонт жилого помещения, что нашло свое подтверждение и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 №КАС 06-368. Кроме того, истец Шаталова Е.М. уже 2009 обращалась к мировому судье с иском о понуждении производства капитального ремонта жилого помещения, в частности замене сантехнического оборудования. Суд удовлетворил требования истца, а именно обязал МАУ «ДС и ЖКХ» осуществить замену полов в квартире и произвести ремонт сантехнического оборудования. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке и отменено вследствии того, что работы по замене полов и сантехнического оборудования не относятся к работам капитального характера.

Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установлены положениями статей 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан, в том числе: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в приложении N 7 которых указано, что к текущему ремонту относятся, в том числе: усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; замена полов, восстановление их отдельных участков; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 (далее - Типовой договор), наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу подпункта "в" пункта 5 Типового договора обязан осуществлять наймодатель.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № Шаталова Е.М. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>.

12.05.2009 городской межведомственной комиссией по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденная постановлением главы города от 31.03.2005 № 622 «О создании городской межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» произведено обследование квартиры, расположенной по <адрес> с целью определения соответствия данного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, следует отнести к категории пригодного для постоянного проживания. Для восстановления эксплуатационных характеристик строительных конструкций и инженерного оборудования необходимо выполнить их ремонт .

Доказательств того, что истец после указанного обращения к ответчику обращалась за повторным осмотром квартиры, по итогам которого было вынесено иное заключение о том, что ремонт осуществить невозможно, возможно лишь установка новых строительных конструкций или инженерного оборудования, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на непроведение капитального ремонта в связи с истечением сроков эксплуатации элементов здания и инженерного оборудования, установленных в приложении N 3 об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р).

Действительно, приложением N 3 ВСН 58-88(р), определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта 20 лет, а также установлены максимальные эффективные сроки службы: деревянных полов - 30 лет, оконных и балконных заполнений с деревянными переплетами (рамы) - 40 лет, дверных заполнений внутри квартиры (двери) - 50 лет, дверных заполнений входа в квартиру - 40 лет, внутриквартирной внутренней (скрытой) электропроводки, с последующей ее заменой и модернизацией до мощности 4 кВт - 40 лет, электроприборов - 10 лет, сантехники (ванна - 40 лет, умывальник - 15 лет), труб горячего водоснабжения в открытой системе - 20 лет, труб холодного водоснабжения - 30 лет, полотенцесушителя - 15 лет, радиаторов чугунных - 40 лет,

Вместе с тем, содержащееся в ВСН 58-88(р) указание на периодичность проведения капитального ремонта элементов зданий и объектов носит рекомендательный характер, сами сроки должны определяться на основе оценки технического состояния объектов, а их техническое обслуживание проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации (пункт 2.2).

Ввиду изложенного, истечение сроков эксплуатации элементов жилых зданий в квартире истцов, установленных в приложении N 3 ВСН 58-88(р), и носящих рекомендательный характер, не является безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных положений законодательства достаточных доказательств, в том числе, актов осмотра жилого помещения, заключения компетентной организации, подтверждающих нуждаемость квартиры истца, в проведении капитального ремонта в объеме, заявленном в иске, в материалах дела не имеется.

Определением суда от 12.11.2013 по делу назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какие строительно-технические работы по ремонту сантехнического помещение оборудования (ванная комната) в квартире <адрес>, указанные в заключении № 063.06-12 от 04.06.2012 независимого оценщика Янцовой И.Г., произведены?

Какие из видов произведенных работ в квартире <адрес> по ремонту санитарно-технического оборудования жилых помещении (ванная комната) относятся к капитальным ремонту, какие – к текущему?

Если работы, указанные в заключении эксперта, являются работами и капитального, и текущего ремонта, указать, какие из них относятся к текущему ремонту, какие – к капитальному?

Проведение экспертизы поручено ООО «Проектная Строительная Компания».

Из экспертного заключения № ПСК-916.11-13-ОС усматривается следующее.

Осмотром па месте квартиры <адрес> санитарно-технического помещения (ванная комната) с фотофиксацией установлено, чтовсе работы по ремонту помещения выполнены в полном объеме и соответствуют перечню видов работ, изложенных и оцененных независимым оценщиком Янцовой И.Г.

Эксперт пришел к выводу, что выполненные работы по ремонту санитарно-технического оборудования помещения (ванная комната) относятся:

к капитальному ремонту

- установка приборов учета;

- замена дверного деревянного блока:

к текущему ремонту

- смена санитарных приборов и арматуры:

- установка ванны:

- установка унитаза со смывным бочком:

- установка умывальника:

- установка смесителя:

- разборка кирпичных перегородок;

- прочистка коммуникационной ниши прохода труб;

- заделка раствором и оштукатуривание мест прохода труб:

- выравнивание пола при уклоне 2 см;

- штукатурка стен:

- облицовка плиткой;

- подготовка поверхности под окраску;

- антикоррозийная защита оштукатуренных поверхностей:

- окраска потолка водным составом;

- окраска масляными красками;

- обмазка раствором откосов, наличников;

- разборка трубопроводов водоснабжения;

- прокладка пластмассовых труб диаметром 15мм;

- врезка в действующие сети трубопроводов;

- смена крана;

- испытание водопроводов;

- очистка помещений от строительного мусора.

Эксперт пришел к выводу, что изложенные в заключении независимого оценщика Янцовой И.Г. виды ремонтных работ с ссылкой на ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов нормы проектирования», (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР), относятся и к работам капитального и к работам текущего ремонта.ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов нормы проектирования» распространяются на проектирование реконструкции и капитального ремонта жилых домов высотой до 16 этажей включительно.Нормы устанавливают дополнения и уточнения требований действующих Строительных Норм и Правил проектирования жилых зданий, их конструкций и систем инженерного оборудования, обусловленные объемно-планировочными и конструктивными особенностями реконструируемых и капитально ремонтируемых жилых домов, где даны определения:

Ремонт здания текущий- ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Ремонт здания капитальный- ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Строительно-технические работы по ремонту сантехнического оборудования помещения (ванная комната) в квартире <адрес> в виде замены труб холодного и горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты с целью восстановления исправности (работоспособности) системы инженерного оборудования и сопутствующие при замене труб работы, смена санитарных приборов и арматуры, отделочные работы, устройство покрытия пола относятся к текущему ремонту.

К капитальному ремонту относится замена дверного деревянного блока, как элемента конструкций здания и установка приборов учета (при замене труб).

В ходе судебного разбирательства эксперт директор ООО «ПСК» Палатова А.А. была опрошена сторонами по делу, суду пояснила, что согласно акта от 12.05.2009 было установлено, что в спорной квартире требовался именно ремонт строительных конструкций и инженерного оборудования. Данный акт не оспаривался истцом, напротив, без согласования с наймодателем истец произвела замену инженерного оборудования: только заказчик должен был произвести замену труб, так как труба должна была быть только для питьевого использования, требования СанПина очень серьезные в целях недопущения отравления водой, а истец функции заказчика переложил на себя. Относительного замены дверного блока эксперт также указал, что данный вид ремонта относится к капитальному, но при условии невозможности отремонтировать старый дверной блок. При этом в настоящее время имеется масса средств для его восстановления (ремонта).

Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она назначена и проведена по определению суда, в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что требования истца основаны на неверном толковании ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов нормы проектирования», у истца не было оснований для производства капитального ремонта в виде замены дверного деревянного блока, так как ответчиком было указано на необходимость его ремонта. Кроме того, суд не может не согласиться с мнений представителей ответчиков о том, что стоимость дверного блока в 5250 рублей является не минимальной, при этом ответчик как наймодатель жилых помещений при необходимости осуществления капитального ремонта исходит из минимально низкой стоимости заменяемых конструкций. По мнению ответчика, истец желает за счет средств наймодателя привести в надлежащее состояние свое жилое помещение, затем его приватизировать, при этом не поддерживая имущество в течение проживания в квартире в надлежащим состоянии, не проводя текущий ремонт, что является злоупотреблением права.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца только в части взыскания стоимости водомера, так как согласно Постановления Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170 установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) – относится к капитальному ремонту, что подтверждено и экспертным заключением. Судом установлено, что стояки ХВС, ГВС, ХБК были заменены в декабре 2012 в жилом доме по <адрес>. Срок эксплуатации счетчика холодной воды – 6 лет, горячей воды – 4 годы. Прежний счетчик холодной воды был установлен в квартире истца в 2006, при замене сетей 29.11.2012 был установлен новый счетчик стоимостью * рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Оплата стоимости экспертизы ООО «Проектная Строительная Компания» в сумме * рублей на день вынесения решения суда Шаталовой Е.М. не оплачена. С учетом частичного удовлетворения иска суд полагает необходимым взыскать с Шаталовой Е.М. в пользу ООО «Проектная Строительная Компания» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме * рублей, с МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» в пользу ООО «Проектная Строительная Компания» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме * рублей.

Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рублей, с учетом частично удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика * рублей . Расходы истца по оплате * рублей эксперту Янцовой И.Г. суд не считает необходимым возместить пропорционально заявленным требованиям, так как не принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, проведенная по делу строительно-техническая экспертизы опровергла выводы Янцовой И.Г.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» в пользу Шаталовой Е.М. рублей в счет возмещения затрат по замене прибора учета, * рублей расходов по оплате госпошлины, а всего * рублей.

В остальной части иска Шаталовой Е.М. к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Шаталовой Е.М. в пользу ООО «Проектная Строительная Компания» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме * рублей.

Взыскать с МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» в пользу ООО «Проектная Строительная Компания» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме * рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.