Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., при секретаре Хуриевой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФИО2» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИО2» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба, в котором указала, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО «ФИО2» на должность Помощника офиса продаж согласно трудовому договору №-ДД.ММ.ГГГГ. в последующем, Ответчик переведен на должность Менеджера офиса продаж Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией МОП, Приложениями <данные изъяты> к этой инструкции. Подпись Ответчика об ознакомлении имеется.

Согласно кадровых документов, должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. В связи с этим, выполняя трудовую деятельность в должности МОП офиса продаж между Истцом и Ответчиком подписан договор о полной коллективной материальной ответственности от №

ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации денежной наличности в кассе офиса продаж D709 (по адресу: <адрес>) обнаруживается недостача денежной наличности. Данное обстоятельство подтверждается Расходно-кассовыми ордерами ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме <данные изъяты>.; Актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек (суточный отчет) № и ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было запрошено объяснение у Ответчика о причинах образования недостачи. Ответчик указывает причину: «было перевложение в инкассацию». Тем же днем с сотрудниками офиса продаж D709 был составлен протокол общего собрания трудового коллектива, с целью определения степени вины каждого члена коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи и размера ущерба, возмещаемым сотрудниками. Исходя их протокола, сотрудники офиса продаж добровольно распределили ответственность и ущерб, в частности: Ответчик принял на себя ответственность за ущерб в полном объеме. Тем же днем, Ответчик оформляет письменное соглашение о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец издает приказ № о привлечении работника к материальной ответственности, с которым Ответчик ознакомлен, подпись имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекращает трудовые отношения с Истцом (№), сумму причиненного ущерба в полном объеме досрочно не погашает.

На момент подачи искового заявления сумма ущерба Ответчиком не возмещена в размере <данные изъяты>.

В связи с отсутствием обстоятельств, исключающие привлечение ответчика к материальной ответственности просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, каких - либо сведений о причинах неявки не представил, а потому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно трудовому договору № рсз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная компания» на должность Помощника офиса продаж.

Как следует из приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на новое место работы, на должность Менеджера.

Между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен договор №рсз об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции менеджера офиса продаж, департамента продаж следует, что ФИО3 с инструкцией ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа ЗАО «Русская Телефонная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная коллективная материальная ответственность и сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж в составе трех человек, а руководителем назначен ФИО1

В своем объяснении по поводу образовавшейся недостачи ФИО1 причиной недостачи указал, что было перевложение в инкассацию.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключили соглашение о возмещении ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Из собственноручно написанного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности возместить согласен.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ч.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Хубаев Н.Г.