Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Шепарёва А.В., представителя истца Шепарёва А.В. по ордеру адвоката Наумова С.А., представителей ответчика Борисовой Л.М. по доверенности адвоката Кабановой Е.В. и Спирьянова Д.Ю., представитель филиала ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети Лежневой О.М., третьего лица Мотковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2017 по исковому заявлению Шепарёва А.В. к Борисовой Л.М. о нечинении препятствий в проведении электричества -

У с т а н о в и л :

Шепарёв А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Борисовой Л.М. о нечинении препятствий в проведении электричества, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно определения Павлово-Посадского городского суда от 26.11.2015г. был произведен раздел земельного участка, с кадастровым номером № собственниками которого ранее были по <данные изъяты> доли каждый Шепарёв А.В. Борисова Л.М. и Моткова Н.М. Согласно данного определения был установлен сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в собственность Борисовой Л.М., в пользу Шепарева А.В. для прохода на выделенные ему в собственность земельные участки. В настоящий момент у них имеется общий ввод электричества в дом через часть дома, принадлежащего Мотковой Н.М.

Шепарёв А.В. решил сделать отдельный ввод электричества в свою часть дома, принадлежащей ему на праве собственности. С указанной целью истец обратился в письменном виде за разрешением к Борисовой Л.М. с просьбой дать ему на это разрешение. Ответчик Борисова Л.М. ответила ему отказом, мотивировав тем, что данные провода будут угрожать ее жизни и здоровью. В связи с чем истец просит обязать Борисову Лидию Макаровну нечинить Шепарёву А.В. в проведении электричества согласно варианта №2 судебной электротехнической экспертизы №№ и провести прокладку кабельных линий электроснабжения для подключения дома истца под землей в соответствии с пунктом 2.3.83 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ) от существующей опоры №<адрес> до начала смежной границы между земельными участками Борисовой Л.М. до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, с последующей прокладкой кабельных сетей по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № до пересечения с границей земельного участка истца.

Ответчик Борисова Л.М. надлежащим образом извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась. Её представители по доверенности Спирьянова Д.Ю. и адвокат Кабанова Е.В. в судебное заседание явились и просили отказать в удовлетворении исковых требований Шепарёва А.В. Также они просили провести электричество к части дома Шепарёва А.В. либо по варианту №1 либо по варианту №3 судебной электротехнической экспертизы №№, минуя земельный участок ответчицы Борисовой Л.М, через участок третьего лица Мотковой Н.М.

Привлеченный в качестве третьего лица Моткова Н.М. в судебное заседание явилась и просила удовлетворить исковые требования Шепарёва А.В. в полном объеме и была против проведения электрических проводов к части дома Шепарёва А.В. через ее земельный участок, поскольку это является наиболее длинным путем. Также Моткова Н.М. пояснила, что проведение электрических проводов к части дома Шепарёва А.В. через земельный участок Борисовой Л.М., является менее затратным и более коротким.

Привлеченный в качестве третьего лица – представитель ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» Лежнева О.М. в судебное заседание явилась и пояснила, что проведение электросетей к части дома Шепарёва А.В. воздушным путем через столбы никак не может угрожать жизни и здоровью Борисовой Л.М. Кроме того, Лежнева О.М. пояснила, что проведение электроэнергии к части дома истца, возможно только с электрического столба, от которого в настоящее время подключены домовладения сторон к электросетям.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит, что уточненные исковые требования Шепарёва А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Шепарёв А.В. является собственником части жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельных участков и части жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области, реестровый номер №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Павлово-Посадского городского суда от 26.11.2015г. был произведен раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов (собственниками которого ранее были по <данные изъяты> доли каждый Шепарёв А.В. Борисова Л.М. и Моткова Н.М.), и согласно варианту №7 судебной землеустроительной экспертизы, составленного ООО «Диан-Кадастр» Шепарёву А.В. был выделен двухконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Мотковой Н.М. площадью <данные изъяты> кв.м., Борисовой Л.М. – площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Также был произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов (собственниками которого ранее были по <данные изъяты> доли каждый Шепарёв А.В., Борисова Л.М. и Моткова Н.М.), и согласно варианту №7 судебной землеустроительной экспертизы, составленного ООО «Диан-Кадастр» Шепарёву А.В. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Мотковой Н.М. площадью <данные изъяты> кв.м., Борисовой Л.М. – площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

Указанным определением суда был установлен сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в собственность Борисовой Л.М., в пользу Шепарева А.В. для прохода на выделенные ему в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., шириной 2,0 м. и 1,81 м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящий момент у сторон имеется общий ввод электричества в дом через часть дома, принадлежащего Мотковой Н.М.

Истец Шепарёв А.В. решил сделать отдельный ввод электричества в свою часть дома, принадлежащею ему на праве собственности.

С этой целью истец Шепарёв А.В. обратился в ПАО «МОЭСК», сотрудники которой выдали ему технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых проведение установлено проведение электропроводов со столба, расположенного со стороны земельного участка, выделенного ему в качестве сервитута по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у Борисовой Л.М.

Истец обратился к Борисовой Л.М. с просьбой дать ему разрешение на подключение к электросетям. Однако Борисова Л.М. ответила ему отказом, мотивировав тем, что данные провода будут угрожать ее жизни и здоровью.

В связи с разногласиями сторон, по настоящему делу 02.02.2017 года судом назначена судебная электротехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № № имеется три технических возможности проведения электричества к части дома Шепарёва А.В.

Исследовав представленные экспертом варианты прокладки кабельной линии к части дома истца, учитывая мнения сторон, суд, считает необходимым прокладки кабельной линии к части дома истца Шепарёва А.В. по второму варианту судебной электро-технической экспертизы №№ Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» следующим образом:

Провести прокладку кабельных линий электроснабжения для подключения дома истца согласно варианта №2 судебной электротехнической экспертизы №№ «под землей в соответствии с пунктом 2.3.83 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003г.) от существующей опоры №34 между домом <адрес> до начала смежной границы между земельными участками Борисовой Л.М. до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, с последующей прокладкой кабельных сетей по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, № до пересечения с границей земельного участка истца. Глубина заложения кабельной линии электросетей должна составлять не менее 0,7 метра. При выборе кабеля следует использовать бронированный кабель в целях исключения механических повреждений. На схеме №7 представлено расположение кабельной линии электроснабжения дома истца».

По данному варианту прокладка кабельной линии к части дома истца Шепарёва А.В. по стоимости минимальна в сравнении с первым и третьим вариантами. Другие варианты, предложенные экспертом наиболее затратные. Кроме того, по границе у Мотковой Н.М. имеются посаженные деревья, которые делают невозможным раскопку траншеи для проведения электропроводов.

Согласно ст. 305 ГК РФ «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, оснований для отказа Шепарёву А.В. в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в проведении электричества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования Шепарёва А.В. удовлетворить.

Обязать Борисову Л.М. нечинить Шепарёву А.В. в проведении электричества со столба, расположенного со стороны земельного участка, выделенного Шепарёву А.В. в качестве сервитута по адресу: <адрес> и провести прокладку кабельных линий электроснабжения для подключения дома истца согласно варианта №2 судебной электротехнической экспертизы №095-2017 «под землей в соответствии с пунктом 2.3.83 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003г.) от существующей опоры №34 между домом <адрес>5 до начала смежной границы между земельными участками Борисовой Л.М. до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, с последующей прокладкой кабельных сетей по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, № до пересечения с границей земельного участка истца. Глубина заложения кабельной линии электросетей должна составлять не менее 0,7 метра. При выборе кабеля следует использовать бронированный кабель в целях исключения механических повреждений. На схеме №7 представлено расположение кабельной линии электроснабжения дома истца».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев