Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Наумова С.А., представителей ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Кабановой Е.В. и Спирьянова Д.Ю., представитель филиала ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в проведении электричества -

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о нечинении препятствий в проведении электричества, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно определения Павлово-Посадского городского суда от 26.11.2015г. был произведен раздел земельного участка, с кадастровым номером № собственниками которого ранее были по <данные изъяты> доли каждый ФИО1 ФИО2 и ФИО4 Согласно данного определения был установлен сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в собственность ФИО2, в пользу ФИО1 для прохода на выделенные ему в собственность земельные участки. В настоящий момент у них имеется общий ввод электричества в дом через часть дома, принадлежащего ФИО4

ФИО1 решил сделать отдельный ввод электричества в свою часть дома, принадлежащей ему на праве собственности. С указанной целью истец обратился в письменном виде за разрешением к ФИО2 с просьбой дать ему на это разрешение. Ответчик ФИО2 ответила ему отказом, мотивировав тем, что данные провода будут угрожать ее жизни и здоровью. В связи с чем истец просит обязать ФИО2 нечинить ФИО1 в проведении электричества согласно варианта №2 судебной электротехнической экспертизы №№ и провести прокладку кабельных линий электроснабжения для подключения дома истца под землей в соответствии с пунктом 2.3.83 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ) от существующей опоры №<адрес> до начала смежной границы между земельными участками ФИО2 до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, с последующей прокладкой кабельных сетей по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № до пересечения с границей земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась. Её представители по доверенности Спирьянова Д.Ю. и адвокат Кабанова Е.В. в судебное заседание явились и просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Также они просили провести электричество к части дома ФИО1 либо по варианту №1 либо по варианту №3 судебной электротехнической экспертизы №№, минуя земельный участок ответчицы ФИО2, через участок третьего лица ФИО4

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание явилась и просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и была против проведения электрических проводов к части дома ФИО1 через ее земельный участок, поскольку это является наиболее длинным путем. Также ФИО4 пояснила, что проведение электрических проводов к части дома ФИО1 через земельный участок ФИО2, является менее затратным и более коротким.

Привлеченный в качестве третьего лица – представитель ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» ФИО3 в судебное заседание явилась и пояснила, что проведение электросетей к части дома ФИО1 воздушным путем через столбы никак не может угрожать жизни и здоровью ФИО2 Кроме того, ФИО3 пояснила, что проведение электроэнергии к части дома истца, возможно только с электрического столба, от которого в настоящее время подключены домовладения сторон к электросетям.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельных участков и части жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области, реестровый номер №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Павлово-Посадского городского суда от 26.11.2015г. был произведен раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов (собственниками которого ранее были по <данные изъяты> доли каждый ФИО1 ФИО2 и ФИО4), и согласно варианту №7 судебной землеустроительной экспертизы, составленного ООО «Диан-Кадастр» ФИО1 был выделен двухконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 – площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Также был произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов (собственниками которого ранее были по <данные изъяты> доли каждый ФИО1, ФИО2 и ФИО4), и согласно варианту №7 судебной землеустроительной экспертизы, составленного ООО «Диан-Кадастр» ФИО1 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 – площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

Указанным определением суда был установлен сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в собственность ФИО2, в пользу ФИО1 для прохода на выделенные ему в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., шириной 2,0 м. и 1,81 м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящий момент у сторон имеется общий ввод электричества в дом через часть дома, принадлежащего ФИО4

Истец ФИО1 решил сделать отдельный ввод электричества в свою часть дома, принадлежащею ему на праве собственности.

С этой целью истец ФИО1 обратился в ПАО «МОЭСК», сотрудники которой выдали ему технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых проведение установлено проведение электропроводов со столба, расположенного со стороны земельного участка, выделенного ему в качестве сервитута по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у ФИО2

Истец обратился к ФИО2 с просьбой дать ему разрешение на подключение к электросетям. Однако ФИО2 ответила ему отказом, мотивировав тем, что данные провода будут угрожать ее жизни и здоровью.

В связи с разногласиями сторон, по настоящему делу 02.02.2017 года судом назначена судебная электротехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № № имеется три технических возможности проведения электричества к части дома ФИО1

Исследовав представленные экспертом варианты прокладки кабельной линии к части дома истца, учитывая мнения сторон, суд, считает необходимым прокладки кабельной линии к части дома истца ФИО1 по второму варианту судебной электро-технической экспертизы №№ Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» следующим образом:

Провести прокладку кабельных линий электроснабжения для подключения дома истца согласно варианта №2 судебной электротехнической экспертизы №№ «под землей в соответствии с пунктом 2.3.83 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003г.) от существующей опоры №34 между домом <адрес> до начала смежной границы между земельными участками ФИО2 до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, с последующей прокладкой кабельных сетей по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, № до пересечения с границей земельного участка истца. Глубина заложения кабельной линии электросетей должна составлять не менее 0,7 метра. При выборе кабеля следует использовать бронированный кабель в целях исключения механических повреждений. На схеме №7 представлено расположение кабельной линии электроснабжения дома истца».

По данному варианту прокладка кабельной линии к части дома истца ФИО1 по стоимости минимальна в сравнении с первым и третьим вариантами. Другие варианты, предложенные экспертом наиболее затратные. Кроме того, по границе у ФИО4 имеются посаженные деревья, которые делают невозможным раскопку траншеи для проведения электропроводов.

Согласно ст. 305 ГК РФ «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в проведении электричества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 нечинить ФИО1 в проведении электричества со столба, расположенного со стороны земельного участка, выделенного ФИО1 в качестве сервитута по адресу: <адрес> и провести прокладку кабельных линий электроснабжения для подключения дома истца согласно варианта №2 судебной электротехнической экспертизы №095-2017 «под землей в соответствии с пунктом 2.3.83 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003г.) от существующей опоры №34 между домом <адрес>5 до начала смежной границы между земельными участками ФИО2 до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, с последующей прокладкой кабельных сетей по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, № до пересечения с границей земельного участка истца. Глубина заложения кабельной линии электросетей должна составлять не менее 0,7 метра. При выборе кабеля следует использовать бронированный кабель в целях исключения механических повреждений. На схеме №7 представлено расположение кабельной линии электроснабжения дома истца».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев