Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о взыскании доплаты за разделение рабочего дня на части, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СППК», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму доплаты за разделение рабочего дня на части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., на оформление доверенности <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «СППК» в должности инспектора по контролю за наличием проездных документов, за период работы ему не выплачивалась часть заработной платы, а именно, надбавка за работу с разделением рабочего дня на части в размере <данные изъяты> тарифной ставки (оклада) за фактически отработанное время. Об указанном нарушении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, который ознакомил его с приказом АО «СППК» № «О разделении рабочего дня на части»; за период работы с указанным приказом работодатель его не знакомил, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению. В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного его незаконными действиями, а также подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Ответчиком АО «СППК» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, доводы которого сводятся к необоснованности заявленных истцом требований, пропуску истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 22-25, том 1).

В судебном заседании истец не участвовал, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддерживал в полном объеме. Дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления. Полагал, что имеются уважительные причины для восстановления истцу срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о наличии приказа, которым была установлена подлежащая выплате надбавка за разделение рабочего дня на части, истцу известно не было до ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом работодатель истца не знакомил, в иных локальных нормативных актах размер надбавки за разделение рабочего дня на части не определен, расчетные листки за апрель, ДД.ММ.ГГГГ истец не получал; указал, что с представленным стороной ответчика расчетом надбавки сторона истца согласна, период для начисления компенсации за задержку выплат ограничен истцом датой ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «СППК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что оснований для начисления доплаты за разделение рабочего дня на части не имеется, для обращения в суд с требованиями о взыскании доплаты и компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок пропущен, в связи с чем, при установлении судом оснований для удовлетворения исковых требований, они подлежат удовлетворению лишь частично. Отметил, что приказ о разделении рабочего дня на части, предусматривающий выплату надбавки, был согласован, в том числе, профсоюзным комитетом; выплата надбавки за разделение рабочего дня на части была предусмотрена приложением к коллективному договору – Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен, в связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Ярославской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СППК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу по должности ДОЛЖНОСТЬ1 ОАО «СППК» <адрес>. В указанной должности истец работал по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ответчиком необоснованно не осуществлялась установленная локальными нормативными актами доплата за разделение рабочего дня на части, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 91 ТК РФ установлено, что рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разделу 4, 5 заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором; режим рабочего времени (1,0), продолжительность рабочего времени – пятидневная рабочая неделя; за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается, в том числе, тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты>. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «СППК»; заработная плата выплачивается на карточный счет работника 2 раза в месяц в дни, предусмотренные коллективным договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе, в 4 раздел трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сменный график работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом – квартал; а также увеличен размер должностного оклада/тарифной ставки до <данные изъяты>.

Как установлено судом, рабочее время инспекторов (по контролю за наличием проездных документов) регламентируется режимами труда и отдыха работников, утверждаемыми ОАО «СППК» на каждый поезд.

В силу положений ст. 105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу п. 5.29 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК», утвержденных приказом ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 1-28, том 2), при необходимости, вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), допускается разделение рабочего дня на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. При этом устанавливается суммированный учет рабочего времени. Режим работы в условиях разделенного рабочего дня устанавливается соответствующим графиком. Разделение рабочего дня на части производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Локальный нормативный акт может предусматривать круг работников (профессий, должностей), для которых вводится раздробленный рабочий день; величину продолжительности частей, на которые разделен рабочий день, величину продолжительности перерыва между ними; срок, на который вводится раздробленный рабочий день (или срок не указывается), и др. В локальный нормативный акт для работников с разделенным рабочим днем на части могут включаться стимулирующие доплаты.

Приказом генерального директора ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7, том 1) в связи с неодинаковой интенсивностью в течение рабочего дня связанной с графиком движения поездов с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, инспекторам (по контролю за наличием проездных документов) установлен режим работы с разделением рабочего дня на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы; установлено, что рабочий день делится на две части или более с перерывом более 2-х часов, включая перерыв для отдыха и питания; режим работы в условиях разделенного рабочего дня устанавливается графиком работы. В силу п. 4 указанного приказа работникам компании, осуществляющих работу в условиях разделенного рабочего дня на части с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере <данные изъяты> должностного оклада (тарифной ставки) за фактически отработанное время, но не свыше нормы часов за месяц.

Согласно положениям п. 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК», утвержденных ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-95, том 2), при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. При разделении рабочего дня на части (с перерывом в работе более двух часов) работникам устанавливается доплата в размере <данные изъяты> тарифной ставки (оклада) за фактически отработанное время. Время внутрисменного перерыва в рабочее время не включается. Перечень профессий (должностей), которым может устанавливаться доплата за работу с разделением рабочего дня на части определен с учетом мнения выборного профсоюзного органа в Приложении №.

В перечне профессий и должностей работников, которым может быть разделен рабочий день на части, содержащемся в Приложении № к Правилам внутреннего трудового распорядка, содержится должность инспектора (по контролю за наличием проездных документов).

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика заявлено об отказе истцу в иске ввиду пропуска им установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок пропущен.

Согласно п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК», утвержденных ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается два раза в месяц, за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца в размере 50 процентов тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

За ДД.ММ.ГГГГ доплата за разделение рабочего дня на части истцу была перечислена, при получении заработной платы за последующий период работы без учета указанной доплаты, истцу должно было быть известно о нарушении своего права. Фактическая продолжительность рабочего времени и времени отдыха в соответствии с установленными режимами не могла быть не известна истцу.

Факт не ознакомления истца с приказом ОАО «СППК» от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающим доплату за разделение рабочего дня на части, не может быть признана судом уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и основанием для его восстановления. С иными локальными нормативными актами, предусматривающими указанную доплату, в частности, с правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК», являющимися приложением к Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ в листке ознакомления, представленном в материалы дела ответчиком.

Суд отклоняет доводы стороны истца в обоснование уважительности причин пропуска им срока исковой давности на отсутствие у него всех расчетных листков с содержащимися в них сведениями о составных частях заработной платы. Истец вправе был обратиться к работодателю с требованием о выдаче ему недостающих расчетных листков в случае их отсутствия.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в суд с требованиями о взыскании доплаты за разделение рабочего дня на части, компенсации за задержку выплат (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Уважительных причин пропуска такого срока истцом, и, соответственно, оснований для его восстановления из совокупности представленных сторонами доказательств суд не усматривает. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Из представленных в материалы дела выписок из распечаток графика работы инспекторов (по контролю за наличием проездных документов) на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98, том 2) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал согласно режимам работы по маршрутам №, утвержденным ОАО «СППК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-116, том 2), в ДД.ММ.ГГГГ – согласно режимам по маршрутам №, утвержденным ОАО «СППК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-124, том 2).

В режимах работы по маршрутам №, утвержденным ОАО «СППК» ДД.ММ.ГГГГ, а также в режиме работы по маршруту №, утвержденному ОАО «СППК» ДД.ММ.ГГГГ, наряду с перерывами на обед присутствуют периоды времени, продолжительность которых превышает 2 часа, поименованные «Отдых в комнате отдыха», «Ожидание поезда». Указанные периоды в рабочее время не включены, соответственно, при определении размера заработной платы работодателем не учтены, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Осуществление соответствующих компенсационных выплат инспекторам регламентировано Положением о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положением о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников ОАО «СППК», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из распечатки графика работы инспекторов, режимов работы, а также расчетных листков ФИО1 в совокупности следует, что компенсация за разъездной характер работ была выплачена истцу за работу не по всем из указанных выше режимов работы, несмотря на наличие в них фактического разрыва рабочего дня на части.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что разделение рабочего дня на части, имевшего место в пути, оплате не подлежит, судом отклоняются. Отсутствие компенсации в связи фактическим разделением рабочего дня в рассматриваемом случае суд находит неправомерным.

Таким образом, принимая во внимание наличие соответствующего локального нормативного акта, устанавливающего разделение рабочего дня на части, доплату работникам при разделении рабочего дня на части, а также наличие должности истца в перечне профессий (должностей), которым может устанавливаться доплата за работу с разделением рабочего дня на части, учитывая, что в режимах работы по соответствующим маршрутам из тех, по которым работал истец, имело место фактическое разделение рабочего дня на части с перерывом продолжительностью более двух часов, включая перерыв для отдыха и питания, оснований для отказа в выплате истцу доплаты в связи с разделением рабочего дня на части суд не усматривает.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет доплаты за разделение рабочего дня на части (л.д. 96, том 2). Суд соглашается с указанным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим данным, содержащимся в выписках из распечаток графика работы инспекторов (по контролю за наличием проездных документов) на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98, том 2), режимам работы, утвержденным ОАО «СППК» (л.д. 99-124, том 2).

С представленным стороной ответчика расчетом истец согласился, основывает на нем свои исковые требования.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца доплаты за разделение рабочего дня на части за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года №272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что истцу до настоящего времени доплата за разделение рабочего дня на части не выплачена, суд приходит к выводу, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

При осуществлении расчета денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ (в соответствующих периодам редакциях), суд принимает во внимание размер доплаты за каждый месяц, размер ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период, определенную Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «СППК» дату выплаты заработной платы – 15 числа следующего месяца, а также дату, которой истец ограничил начисление указанной компенсации – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет компенсации следующий.

На сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> всего – <данные изъяты>.

На сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; всего – <данные изъяты>.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат составляет <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части.

Относительно требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что нарушение работодателем обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, включая доплату за разделение рабочего дня на части, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, продолжительности нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами (договором, распиской).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку указания на представление интересов истца ФИО2 при рассмотрении конкретного гражданского дела ее текст не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО1 сумму доплаты за разделение рабочего дня на части в размере <данные изъяты>., компенсацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» госпошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В. Емельянова