Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по перевозке воздушным транспортом пассажиров без лицензии на указанный вид деятельности и сертификата эксплуатанта.

Требования по иску мотивированы тем, что в ходе проведенной Челябинской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности полетов, выявлены нарушения при осуществлении деятельности по воздушной перевозке граждан, установлено, что в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> имеются предложения по проведению полетов на мотопараплане в Челябинске и Челябинской области. Выполнение коммерческих воздушных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим сертификата эксплуатанта не допускается. Обязательными требованиями к осуществлению коммерческой деятельности по воздушной перевозке граждан являются наличие лицензии и сертификата эксплуатанта. В ходе проверки получены объяснения от ФИО1, который пояснил, что им и другими пилотами МПВ, МСП, АРН, САН, ЛЮС, ГД осуществляется полеты на мотопараплане, ими создан сайт <данные изъяты>, группа в социальной сети «Вконтакте», на сайте «Yotube» с целью популяризации полетов на мотопараплане. <данные изъяты> не является коммерческой организацией, не является юридическим лицом, пилоты так же не являются индивидуальными предпринимателями. Проверка показала, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, дополнительными видами деятельности являются: копирование записанных носителей информации, прокат и аренда прочих предметов личного использования и хозяйственно-бытового назначения, деятельность в области исполнительских искусств, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, деятельность зрелищно-развлекательная прочая не включенная в другие группировки, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. Страницы указанного сайта содержат предложения 6 видов полетов: «Ознакомительный полет», «Высший пилотаж», «Дальний полет», «Парный полет», «Все включено», «Минуты счастья». Указаны условия каждого из предложений: стоимость, время, входящие в предложение услуги. Согласно сведениям, размещенным на сайта Федерального агентства воздушного транспорта в «Реестре действующих лицензий на деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (серия ПП) и грузов (серия ПГ) <данные изъяты>) ИП ФИО1 отсутствует. ИП ФИО1 так же отсутствует в размещенном на сайте Федерального агентства воздушного транспорта «Перечне эксплуатантов, имеющих сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок» <данные изъяты>). Существенным условием договора перевозки пассажира является его предмет, он определяется из предложений, размещенных в сети «Интернет», в частности на сайте <данные изъяты>, в виде маршрута полета, времени полета, стоимости перевозки, что подтверждается скриншотами с указанного сайта. Соответственно, предложения о полетах на указанном сайте являются публичной офертой. Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования безопасности полетов, так как осуществляется деятельность по перевозке пассажиром воздушным транспортом в отсутствие соответствующей лицензии и сертификата эксплуатанта. Согласно ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании представитель истца Челябинского транспортного прокурора Соловьева М.Д. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров на мотопараплане весом менее 115 кг., в отсутствие коммерческого сертификата эксплуатанта, а так же лицензии на данный вид деятельности. С учетом технических характеристик мотопараплана ИП ФИО1 не имеет возможности получить указанный сертификат эксплуатанта и сертификат, поскольку он используется только для удовлетворения личных потребностей владельца и не может использоваться в коммерческих целях. Данный вид деятельности осуществляемой ИП ФИО1 является недопустимой, поскольку противоречит действующему законодательству и заведомо создает угрозу безопасности полетов и неограниченного круга лиц. Поскольку ответчиком и в дальнейшем будет осуществляется деятельность, связанная с осуществлением коммерческих полетов, постольку с целью исключения нежелательных последствий требуется применение запретных мер судом.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что зарегистрировать параплан он не имеет возможности, поскольку его масса менее 115 кг., для его использования лицензия не требуется, только удостоверяется летной книжкой и техническим обслуживанием каждые 50 часов полетов. Коммерческая перевозка согласно ст.103 Воздушного кодекса РФ это полет по маршруту из одной точки в другую точку. Он не осуществляет перевозку людей, полеты происходят в радиусе 500 м. по согласованию с диспетчером аэропорта Баландино. Всего в группе 12 человек пилотов, они летают сами и не представлено доказательств того, что они осуществляют полеты за деньги. Сайт действительно создан, но это его личный блок, который давно не обновляется. Стоимость на нем проставлена, но это не магазин и это не цены, указаны для уменьшения количества желающих полетать. Конечная цель полетов это не заработок, а популяризация парапланеризма в России. Он взимает средства, если пилот берет в аренду принадлежащий ему параплан, поскольку в итоге несет расходы, связанные с техническим обслуживанием, приобретением бензина, масла, свечей, а так же покос травы в радиусе полета и другие. Доказательств того, что он осуществлял полеты, получал за это деньги истцом не представлено. Он не каждый день является руководителем полетов. На сайте указан его телефон, однако с той целью, что бы распределяет время полетов между пилотами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст.8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации. К таким документам относится сертификат эксплуатанта. Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям Федеральных авиационных правил, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2015 года №246.

В силу ст.9 Воздушного кодекса РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (п.п.22 и 23).

В соответствии с ч.1 ст.21 Воздушного кодекса РФ авиации, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Согласно ч.3 ст.101 Воздушного кодекса РФ коммерческой воздушной перевозкой является воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В силу ч.5 ст.64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Согласно ст.784, 786 Гражданского кодекса РФ и статьи 103 Воздушного кодекса РФ воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

Согласно ст.61 Воздушного кодекса РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющие основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант-гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна, в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельстве) документа.

В силу ч.3 ст.21 Воздушного кодекса РФ гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Из системного толкования положений вышеуказанных нормативных актов следует, что лицензированию подлежит любая деятельность по перевозкам пассажиров воздушным транспортом, за исключением, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом лицензия выдается при наличии у лицензиата сертификата эксплуатанта. При ее отсутствии осуществление указанной деятельности возможно только для собственных нужд.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН № что подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности указано «прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров», дополнительными видами деятельности является: «копирование записанных носителей информации, прокат и аренда прочих предметом личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, деятельность в области исполнительских искусств, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки».

Судом так же установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в сети «Интернет» создан сайт <данные изъяты>, страницы которого содержат предложения нескольких видов полетов на мотопараплане: «Ознакомительный полет», «Высший пилотаж», «Дальний полет», «Парный полет», «Все включено», «Минуты счастья», указаны условия каждого из предложений: стоимость, время, входящие в предложение услуги, в том числе и об оплате стоимости сертификата на каждый из названных видов полетов. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на указанном сайте ФИО1 является организатором полетов на мотопараплане.

В соответствии с положениями ст.437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, предложения о полетах на мотопараплане, размещенные на сайте <данные изъяты> суд расценивает как публичную оферту.

Исходя из предложений, размещенных в сети «Интернет» в частности на сайте <данные изъяты>, существенным условием договора является его предмет в виде маршрута полета, времени полета, стоимости перевозки, что подтверждается скриншотами с указанного сайта.

Довод ответчика ИП ФИО1 о том, что воздушное судно (мотопараплан) использовалось для обеспечения собственных нужд, то есть для удовлетворения потребностей пилотов, объединенных в группу, и его деятельность нельзя отнести к коммерческой перевозке пассажиров, поскольку согласно закона под перевозкой понимается перемещение пассажира из одной точки в другую, является несостоятельным.

Отнесение гражданской авиации к авиации общего назначения осуществляется в зависимости от цели ее использования.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО1 не отрицал, что всего в состав группу, осуществляющих в качестве инструкторов полеты на мотопараплане входит 12 человек пилотов. Он так же осуществляет руководство полетами, связывается с аэропортом Баландино, согласовывает время полетов, место. Лично он осуществляет полеты не каждый день, он действительно взимает денежные средства с арендаторов принадлежащего ему сверхлегкого воздушного транспортного средства, может в качестве оплаты получить так же бензин или масло, в целях возмещения расходов на техническое обслуживание, расходные материалы, в том числе возмещение расходов на покос травы в районе полетов.

Из представленного в материалы дела скриншота с сайта <данные изъяты>, судом установлено, что ФИО1 в частности давались консультации о необходимости приобретения сертификата на полет, о стоимости, об оплате сертификата на полет, консультации о том, как проехать к месту с которого производятся полеты, имеются фотографии с изображением ответчика осуществляющего полет с пассажиром, кроме того, имеются отзывы лиц, которые воспользовались за плату услугами по полету на мотопараплане.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к убеждению, что деятельность ответчика осуществлялась за плату, то есть осуществлялись коммерческие воздушные перевозки, факт отсутствия выдачи перевозочного документа не может свидетельствовать о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по предоставлению услуг по перевозке. При этом цель осуществления полета в данном случае не имеет значения.

Довод ответчика ИП ФИО1 об отсутствии обязанности по получению сертификата эксплуатанта и лицензии в связи с тем, что осуществляемая им деятельность относится к авиации общего назначения суд считает несостоятельным.

Судом установлено, что ИП ФИО1 фактически осуществляет именно коммерческую перевозку пассажиров, оформляя оказание данной услуги гражданам путем продажи сертификатов на полет с фиксированной стоимостью в зависимости от времени полета и вида полета, указанный на сайте <данные изъяты> при этом ответчик не оспаривает, что данный сайт создан им.

В силу п.3 ст.101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В то же время авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок или иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества.

Согласно сведениям, размещенным на сайта Федерального агентства воздушного транспорта в «Реестре действующих лицензий на деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (серия ПП) и грузов (серия ПГ) <данные изъяты>\) сведения об ИП ФИО1 отсутствуют.

Сведения об ИП ФИО1 так же отсутствует в размещенном на сайте Федерального агентства воздушного транспорта «Перечне эксплуатантов, имеющих сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок» (<данные изъяты>/).

Деятельность ответчика полностью соответствует указанному критерию отнесения воздушной перевозки к коммерческой, поэтому не может быть отнесена к авиации общего назначения, осуществление которой не лицензируется. Следовательно, деятельность ИП ФИО1 по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров является незаконной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически осуществляет деятельность по коммерческой перевозке пассажиров воздушным транспортом - сверхлегким гражданским воздушным судном, оформляя оказание гражданам указанной услуги путем размещения на сайте предложений о полетах (публичной оферты), содержащей все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, маршрут полета, время полеты, стоимости перевозки. Оказание услуг заключалось в перевозке пассажиров и осуществлялось за плату, то есть осуществлялись коммерческие воздушные перевозки. Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет специальное разрешение на указанный вид деятельности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК, истец Челябинский транспортный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с удовлетворением исковых требований с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность по осуществлению коммерческих воздушных перевозок сверхлегким воздушным транспортом без лицензии на указанный вид деятельности и сертификата эксплуатанта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: