Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского автокооператива «Холодок» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, по исковому заявлению потребительского автокооператива «Холодок» к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАК «Холодок» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 является членом ПАК «Холодок», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и владеет гаражами (№)

В соответствии с уставом ПАК «Холодок» члены кооператива обязаны: соблюдать Устав и правила внутреннего распорядка, выполнять решения правления и конференции; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного взноса; участвовать в эксплуатационных расходах на содержание обслуживающего персонала, гаражей территории, техобслуживание и ремонт; выполнять решения общих членов кооператива; соблюдать устав и правила внутреннего распорядка. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии с действующим законодательством ФИО4 обязан участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему имущества, а также в расходах на предоставление тепловой энергии.

В 2017 году ФИО3 самовольно переоборудовал систему отопления, указанные действия решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), были признаны незаконными.

Согласно заключенного договора теплоснабжения (№) от (дата), заключенного между ПАК «Холодок» и АО «ДГК», ПАК «Холодок» как потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети.

В связи с отказом ответчика от оплаты расходов на теплоэнергию, ПАК «Холодок» вынужден был нести убытки на оплату теплоэнергии за счет средств, членских взносов.

Убытки выражены в расходах на оплату тепловой энергии, поскольку ПАК «Холодок» ежемесячно и регулярно производил оплату за потребленную теплоэнергию, в том числе, за ответчика.

Размер убытков состоит из затрат, которые соответствуют объему каждого гаража ответчика и рассчитаны согласно утвержденной методике расчета, утвержденной общим собранием членов кооператива после установки прибора учета, и составляет 516 713 рублей, в том числе, за гараж (№) – 79 056 рублей, (№) – 79 056 рублей, (№) – 162 190 рублей, (№) – 98 205 рублей, (№) – 98 205 рублей.

Обращаясь в суд, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАК «Холодок» убытки в размере 516 712 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей. Гражданскому делу присвоен номер 2-4216/2020.

ПАК «Холодок» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является членом ПАК «Холодок», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и владеет гаражом (№).

В соответствии с уставом Пак «Холодок» члены кооператива обязаны: соблюдать Устав и правила внутреннего распорядка, выполнять решения правления и конференции; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного взноса; участвовать в эксплуатационных расходах на содержание обслуживающего персонала, гаражей территории, техобслуживание и ремонт; выполнять решения общих членов кооператива; соблюдать устав и правила внутреннего распорядка. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 обязан участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему имущества, а также в расходах на предоставление тепловой энергии.

В 2017 году ФИО2 самовольно переоборудовал систему отопления, указанные действия решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), были признаны незаконными.

Обращаясь в суд, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАК «Холодок» убытки в размере 81 071 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля. Гражданскому делу присвоен номер 2-4253/2020.

Определением суда от (дата) гражданские дела №2-149/2021 (2-4216/2020) по исковому заявлению потребительского автокооператива «Холодок» к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов и 2-160/2021 (2-4253/2020) по исковому заявлению потребительского автокооператива «Холодок» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен единый номер (№).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий в силу полномочий, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в течение трех лет денежные средства оплачиваются за счет средств кооператива. Членские взносы направляются на погашение задолженности за теплоэнергию, а не на другие нужды кооператива. Также пояснил, что на показания прибора учета влияют температура, давление, подача тепла и расход воды в гаражах. ПАК «Холодок» 28 числа каждого месяца передает в АО «ДГК» показания по прибору учета, ежемесячно составляется акт сверки. Расчет убытков произведен путем деления суммы, выставляемой ежемесячно теплоснабжающей организацией, на объем всех гаражей; после получения стоимости 1 куб. м умножаем на объем гаража его собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что ранее ПАК «Холодок» обращались с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоэнергию, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с неверно избранным способом защиты. Расчет убытков произведен согласно методике расчета за тепло, утвержденной в 2012 году после установки прибора учета. После переустройства ответчиками теплотрассы, у ПАК «Холодок» возникли теплопотери, расчет которых произведен исходя из общей суммы счета, выставляемого АО «ДГК», путем деления на объем всех гаражей, и умножения кубического метра на объем владельцев гаражей.

Полагает, что представленный стороной ответчика отчет от января 2021 года не может быть принят во внимание, поскольку в отчете содержатся сведения о состоянии системы отопления после ее восстановления.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что настоящим иском ПАК «Холодок» пытается компенсировать свою «неудовлетворительную» работу по своевременной собираемости оплаты за тепло с членов кооператива путем взыскания несуществующих убытков. Факт причинения убытков истцом не доказан, поскольку из Протокола общего собрания членов ПАК «Холодок» от 26 февраля 2012 года, которым устанавливается специальный порядок определения оплаты за потребленную тепловую энергию и выставление оплаты за потребленное тепло. Вышеуказанным решением члены ПАК «Холодок» приняли такую методику расчета по оплате за тепло, при которой все потери и возможные убытки члены автокооператива) берут на себя и покрывают их самостоятельно, тем самым исключая возможность образования убытков на стороне истца. Любая задолженность со стороны ПАК «Холодок» перед ресурсоснабжающей организацией возникает из-за несвоевременной оплаты за тепло, стоимость которой определена по утвержденной методике, что и подтверждено председателем под протокол судебного заседания. Если убытки и имеют место быть, то в силу принятой методики определения оплаты за тепло убытки могут образоваться на стороне владельцев индивидуальных гаражей, в связи с чем полагает, что истец является ненадлежащим. Суду пояснил, что действия по переоборудованию отопительной системы не является доказательством возникновения убытков. Дополнительных членских взносов в кооперативе не было, задолженность за теплоэнергию отсутствует.

В материалах дела отсутствуют протоколы общего собрания членов ПАК «Холодок», содержащие решения по установлению объема убытков, дополнительных и иных членских взносов членов кооператива для цели покрытия убытков, наделение полномочиями председателя ПАК «Холодок» для цели взыскания убытков.

Представленные ПАК «Холодок» заключения специалистов не содержат сравнительного анализа потерь первоначального участка трубопровода с измененным участком, что делает невозможным определить разницы потерь, которые могут быть как отрицательными, так и положительными. Выводы, содержащиеся в заключения, основаны на недостоверных данных, таких как диаметр труб, толщина и материал изоляции, длина трубопровода, что делает представленные заключения бесполезными. При этом истец согласен с выводами специалиста, представленным ответчиком.

При этом представленный истцом расчет не оспаривал, указав, что данный расчет не является доказательством несения истцом убытков. В случае удовлетворения исковых требований ПАК «Холодок» неосновательно обогатиться. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что ранее судом были рассмотрены требования ПАК «Холодок» о взыскании с него задолженности за потребленную тепловую энергию, в удовлетворении которых ПАК «Холодок» было отказано. Также в отзыве указал, что настоящим иском ПАК «Холодок» пытается компенсировать свою «неудовлетворительную» работу по своевременной собираемости оплаты за тепло с членов кооператива путем взыскания несуществующих убытков. Факт причинения убытков истцом не доказан, поскольку из Протокола общего собрания членов ПАК «Холодок» от 26 февраля 2012 года, которым устанавливается специальный порядок определения оплаты за потребленную тепловую энергию и выставление оплаты за потребленное тепло. Вышеуказанным решением члены ПАК «Холодок» приняли такую методику расчета по оплате за тепло, при которой все потери и возможные убытки он )члены автокооператива) берут на себя и покрывают их самостоятельно, тем самым исключая возможность образования убытков на стороне истца. Любая задолженность со стороны ПАК «Холдок» перед ресурсоснабжающей организацией возникает из-за несвоевременной оплаты за тепло, стоимость которой определена по утвержденной методике, что и подтверждено председателем под протокол судебного заседания. Если убытки и имеют место быть, то в силу принятой методики определения оплаты за тепло убытки могут образоваться на стороне владельцев индивидуальных гаражей, в связи с чем полагает, что истец является ненадлежащим. Суду пояснил, что ранее председатель ПАК «Холодок» подписал заявление на переоборудование теплотрассы, однако после проведения работ отказал в их принятии. Если бы разрешение дано не было, переоборудование не производилось. Протоколом собрания членов кооператива в 2012 году установлено, что оплата тепловой энергии начисляется только за отапливаемые гаражи, поскольку его гараж не отапливался, обязанность оплачивать теплоэнергию у него отсутствует. Полагает, что после переоборудования теплотрассы, потребление теплоэнергии в кооперативе должно уменьшиться. Также указал, что в расчете объем гаражей завышен. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебном заседание участие не принимал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123.2 ч.1 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.15 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период, между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

В соответствии с Уставом ПАК «Холодок» кооператив является добровольной организацией, созданной с целью объединения владельцев автотранспорта для решения вопросов, связанных с проблемой хранения и улучшения технического обслуживания автомобилей.

Членами кооператива могут быть все совершеннолетние граждане, имеющие гараж в кооперативе «Холодок», желающие приобрести или построить гараж, полностью выплатившие вступительные взносы и выполняющие требования данного Устава.

Члены кооператива обязаны соблюдать Устав и правила внутреннего распорядка, выполнять решения правления и конференций, добросовестно трудиться на общих работах в кооперативе.., своевременно вносить денежные средства в размере, установленном на конференции или правлении кооператива.

Органами управления кооператива является общее собрание или конференция членов кооператива и правление, избранное на общем собрании.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из представленного представителем истца договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды (№) от (дата), заключенного между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и Потребительским автокооперативом «Холодок», договор заключен в целях предоставления теплоснабжающей организацией ПАК «Холодок» тепловой энергии и (или) горячей воды через присоединеную сеть.

Обязанность Потребителя (ПАК «Холодок») по срокам и порядку расчета за тепловую энергию и (или) горячую воду установлена п.7 Договора.

ФИО2 и ФИО3 являются членами ПАК «Холодок».

ФИО2 является владельцем гаража (№), ФИО3 – владельцем гаражей (№)

Как следует из протокола отчетного собрания членов ПАК «Холодок» от (дата), члены кооператива приняли методику расчета оплаты за тепловую энергию для каждого индивидуального гаража, согласно которой в конце каждого месяца председателем ПАК «Холодок» ФИО5 составляется отчет о потребленной тепловой энергии на основании показаний установленных приборов по учету используемого тепла. По этим показаниям Тепловые сети рассчитывают стоимость потребленного тепла и выставляют автокооперативу счет. Для расчета стоимости потребленного тепла каждым гаражом бухгалтер-кассир всю предъявленную сумму делит на общий объем всех отапливаемых гаражей и получает стоимость 1 куб. метра (объем – единица объема 1 куб. м. является самым оптимальным параметром для расчета за тепло с каждым владельцем гаражей). Затем полученная стоимость 1 куб.м. умножается на полный объем занимаемого гаража. И таким образом рассчитывается сумма за потребленное тепло одного календарного месяца каждого индивидуального гаража (объем помещений двухэтажного гаража состоит из суммы двух этажей, а объем одноэтажного гаража состоит из объема одного первого этажа). Владельцы гаражей обязаны производить оплату за потребленное тепло за полный общий объем своего индивидуального гаража.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) действия ответчиков по переустройству системы отопления признаны незаконными, ответчику, в том числе, вменена обязанность привести систему отопления ПАК «Холодок» в состояние, существующее до переустройства. Решение суда вступило в законную силу (дата).

При рассмотрении гражданского дела (№) по иску ПАК «Холодок» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании переустройства системы отопления незаконным, возложении обязанности привести систему отопления в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, установлено, что ПАК «Холодок» имеет централизованное отопление боксов, на основании заключенного с АО «ДГК» договора, учет потреблённой тепловой энергии теплоносителя ведется по показателям установленных приборов учета, по установленным тарифам, на основании выставляемого счета за потребленное тепло.

Из протокола заседания Правления ПАК «Холодок» от (дата) следует, что три члена кооператива ФИО2 (гараж (№)ФИО1 (гараж (№)ФИО3 (гаражи (№)) решили отказаться от теплоснабжения в связи с тяжелым материальным положением, о чем указали в своем заявлении (дата). Заявление принято ПАК «Холодок» (дата), когда все работы по переоборудованию уже были произведены, но этот вопрос не был рассмотрен на заседании правления, то есть переоборудование теплотрассы было не санкционировано. Принято решение: рекомендовать членам автокооператива ФИО3, ФИО2, ФИО1 узаконить их отключение от общей теплотрассы.

Согласно протоколу заседания Правления ПАК «Холодок» от 08.01.2018, при сравнении счетов-фактур за ноябрь 2016 и ноябрь 2017 установлено, что прием объемов и тоннажа и отдачи горячей воды и температуры приема и отдачи сохранились прежними, что говорит о том, что самовольный выход из общей теплосети выполнен неправильно, то есть теплотрасса не была заизолирована и ее протяженность не изменилась, что повлекло за собой понижение температурного режима в близлежащих гаражах и, как следствие, недовольство членов автокооператива, вынужденных подключать электрообогреватели, повышение оплаты за электроэнергию и отказ оплачивать начисленную сумму за тепло.

Исходя из общего толкования положений Устава ПАК «Холодок», единственным органом, имеющим право принимать решения в отношении вопросов, касающихся деятельности членов кооператива является общее собрание или конференция членов кооператива, правление, избранное на общем собрании. Члены кооператива, в свою очередь, обязаны соблюдать Устав и выполнить решения правления.

Заседаниями Правления ПАК «Холодок», оформленными протоколами, установлено, что ответчики без согласования с остальными членами кооператива, без соответствующего решения правления, то есть самовольно, произвели переустройство системы отопления ПАК «Холодок». Вместе с тем, положение остальных членов кооператива в связи с произведенными изменениями ухудшилось.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), действия ответчиков, в том числе, ФИО2 и ФИО3 по переустройству системы отопления Потребительского автокооператива «Холодок», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), признаны незаконными.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в рамках настоящего гражданского дела, стороной истца представлены, в том числе, заключения ООО ИКФ «АЛЬТЕРНАТИВА» от (дата) и от (дата) по результатам технического обследования теплотрассы ПАК «Холодок», согласно которым самовольная реконструкция ответчиками участка тепловой трассы привела к нарушению гидравлического режима работы системы теплоснабжения, к ухудшению снабжения теплом части гаражных боксов кооператива, к увеличению потерь тепла, и как следствие увеличению оказаний головного счетчика по параметрам тепла.

Суд принимает данные заключения в качестве доказательства по делу, поскольку они соответствует требованиям относимости и допустимости, кроме того, заключение ООО ИКФ «АЛЬТЕРНАТИВА» от (дата) было предметом исследования при рассмотрении гражданского дела (№), в связи с чем доводы ответчиков о необоснованности изложенных в них выводов судом отклоняется.

Представленный ответчиками Отчет по инженерно-техническому обследованию участка теплотрассы, проходящей над гаражами (№) в автокооперативе «Холодок» по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) выводов указанных заключений ООО ИКФ «АЛЬТЕРНАТИВА» не опровергает, поскольку обследование проведено после восстановления системы отопления ответчиками.

Таким образом, производя самовольное незаконное переустройство системы отопления и вынося систему отопления из гаража на улицу, ответчики тем самым не уменьшили потребление поставляемой теплоэнергии автокооперативом, напротив, увеличил теплопотери, что подтверждается решением суда от (дата), согласно которому самовольная реконструкция участка тепловой трассы привела к нарушению гидравлического режима работы системы теплоснабжения, к ухудшению снабжения теплом части гаражных боксов ПАК «Холодок» и увеличению потерь тепла, и, как следствие, увеличению показаний головного счетчика по параметрам тепла, приведшим к возникновению убытков по оплате за тепло.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных в материалы дела расчетов оплаты за тепловую энергию ПАК «Холодок» перед АО «ДГК» (т.1 л.д. 14, т. 2 л.д.8), расчеты произведены исходя из показаний за потребленную тепловую энергию на основании показаний прибора учета с учетом общего объема гаражей, которые ответчиком не оспорены.

Как следует из пояснений стороны истца, представленных отчетов по кассе, сметных статей бюджета ПАК «Холодок» на 2017 – 2020 годы, с целью погашения задолженности за теплоэнергию оплата за теплоэнергию производилась за счет членских взносов членов кооператива.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность за тепловую энергию ПАК «Холодок» перед АО «ДГК» отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства уплаченные ПАК «Холодок» в размере 597 783 рубля (516 712 + 81 071) приходящемся на объемы гаражей ФИО2 и ФИО3, являются убытками, и подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно представленным расчетам сумма убытков, причиненных в результате действий ФИО8, составляет 516 712 рублей, сумма убытков, причиненных в результате действий ФИО2, составляет 81 071 рубль.

Данные расчеты с учетом установленных по делу обстоятельств, судом принимаются в качестве доказательств размера убытков, при этом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, доводы ответчиков о возникновении задолженности в результате несвоевременной оплаты за тепло членами кооператива не свидетельствует об отсутствии возникновения убытков.

Доводы ответчиков о влиянии председателя ПАК «Холодок» на ежемесячные показания прибора учета тепла путем регулирования задвижки не свидетельствуют о влиянии данных действий на увеличение взыскиваемой суммы убытков.

С учетом изложенного, доводы ответчиков об отсутствии доказательств причиненного ущерба судом отклоняются.

Доводы ответчиков о том, что ПАК «Холодок» является ненадлежащим истцом по делу, и возможности им (ПАК «Холодок») неосновательного обогащения судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для прекращения производства по делу в части требований к ФИО2 в соответствии со ст. 220 ГПК РФ судом не установлено, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела (№) являлось требование о взыскании с ФИО2 задолженности, а не убытков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО8 в размере 8 367 рублей, с ФИО2 в размере 2 872 рубля. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского автокооператива «Холодок» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского автокооператива «Холодок» в счет возмещения убытков 81 071 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского автокооператива «Холодок» в счет возмещения убытков 516 712 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко