Гражданский кодекс часть 1

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, не предоставлением сведений о трудовой деятельности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылается на то, что на основании приказа о приеме работника на работу от 02.03.2020 № 000002, с 02.03.2020 она работала у ИП ФИО4 в должности продавца – консультанта. 05.04.2021 она обратилась к работодателю с заявлением расторгнуть с ней трудовой договор с 05.04.2021. Заявление у нее было принято, и в этот же день по ее просьбе прекратила работу. Трудовую книжку, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, в последний день ее работы ответчик ей не выдала, окончательный расчет с ней не произвела. В виду задержки в выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она не смогла устроиться на новую работу или встать на учет в центр занятости как безработный. В соответствии со ст. 165 ТК РФ ответчик обязана выплатить ей компенсацию за задержку по ее вине выдачи трудовой книжки при увольнении. Размер ее заработной платы согласно приказу составляет 7500 рублей в месяц. Просит истребовать у ответчика ее трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере ее заработной платы, взыскать в ее пользу невыплаченную ей при увольнении заработную плату за время вынужденного прогула с 05.04.2021 и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Из возражений представителя ответчика ФИО2 на исковые требования ФИО1 следует, что с заявленными требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет торговлю ювелирными изделиями в магазине «Лазуррит», расположенном по адресу: <...>. На основании приказа о приеме на работу от 02.03.2020 ФИО1 принята на работу в качестве продавца-консультанта в ювелирном салоне «Лазуррит». При трудоустройстве ФИО1 трудовая книжка не была предоставлена, в том числе по требованию работодателя. В связи с чем, сведения о трудовой деятельности вносились на основании ст. 66.1 ТК РФ. Приказ о приеме на работу от 02.03.2020, трудовой договор от 02.03.2020 при трудоустройстве, подписанные ответчиком, были переданы ФИО1 для их ознакомления и подписания. На случай проведения проверки указанные документы хранились в магазине. После увольнения истца, данные документы в магазине отсутствовали. Таким образом, предоставить в суд указанные документы с подписью истца не представляется возможным. Приказом № 3 от 08.04.2021 ФИО1 уволена в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ГК РФ, поскольку в результате проведения в магазине ревизии товарно-материальных ценностей была выявлена их недостача на сумму 365151 рубль. ФИО1 написаны письменные объяснения, а также обязательство о погашении материального ущерба. Заработная плата ФИО1 была получена с кассы магазина 01.04.2021 в сумме 11391 рубль, что превышает размер ее заработной платы и компенсации, выплачиваемой при увольнении. В настоящее время ПП «Большеуковский» проводит проверку по факту хищения истцом денежных средств. При увольнении истца, были оформлены соответствующие документы, однако выдать их в день увольнения возможность отсутствовала, поскольку ответчик проживает в <адрес>. Документы были направлены простым почтовым отправлением, которое как утверждает истец, она не получила. Фото этих документов было направлено истцу через WhatsApp. Кроме того, ФИО1 предлагалось получить эти документы в магазине, где осуществляется торговля ювелирными изделиями по адресу: ул. Избышева, д. 50, с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с получением 09.07.2021 от представителя ответчика ФИО2 сведений о ее трудовой деятельности у ИП ФИО4, а также документов об увольнении и заработной плате, отказалась от искового требования, связанного с истребованием у ответчика трудовой книжки, документов об увольнении и сведений о ее заработной плате. Просила взыскать с ИП ФИО4 не полученный ей заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 09.04.2021 по 09.07.2021 и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей. В судебном заседании показала, что со 02.03.2020 она была официально трудоустроена на работу продавцом-консультантом торговой точки «Лазуррит» ИП ФИО4 По приказу ей была установлена заработная плата в размере 7500 рублей. Фактически по договоренности с работодателем, она получала за каждый выход на работу 450 рублей, плюс 2 процента от выручки и 2 процента за услугу по скупке золота. Весь учет о выручке, скупке золота, рабочих днях она вела в кассовой книге, сведения из которой переносила в электронную кассовую книгу и отправляла для отчета представителю ответчика ФИО2 Ей была установлена пятидневная рабочая неделя. Имелись случаи, что она выходила на работу в выходные дни на не полный рабочий день, который составлял 4 часа. Поскольку работодатель проживает в <адрес>, передача выручки, документов, осуществлялась через доверенных лиц. При трудоустройстве на работу в марте 2020 года она приобрела новую трудовую книжку, которую она передала ФИО2 через Свидетель №1 05.04.2021, в день инвентаризации в магазине «Лазуррит», у нее произошел конфликт с ФИО2, она приняла решение уволиться. С указанного дня она на работу не выходила. 12.04.2021 она от ФИО2 получила документы об увольнении в электронном виде. Она просила направить документы по почте, поскольку в Центре занятости документы в таком виде не приняли и в постановке на учет ей отказали. Трудовая книжка ей не была возвращена, сведения о том, где ее можно получить от ответчика не поступали. 09 апреля и 15 июня 2021 года ее никто не приглашал для получения трудовой книжки и документов об увольнении. ФИО2 в сообщении написала, что направить их по почте, но документы так она и не дождалась. 11.06.2021 повторно попросила направить ей документы. О том, что ответчиком не велась ее трудовая книжка, ей не было известно. 05.11.2020 заявление о ведении сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде она не писала. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что 02.03.2020 ФИО1 была принята продавцом – консультантом. Работала в торговой точке «Лазуррит». 05.04.2021 была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача, которая произошла по вине ФИО1 08.04.2021 ответчиком издан приказ об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия. Заявления от ФИО1 об увольнении по собственному желанию в адрес ИП ФИО4 не поступало. Сведения о трудовой деятельности велись в электронном виде. ФИО1 трудовую книжку через Свидетель №1 не передавала. 05.11.2020 от ФИО1 поступало заявление о ведении сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде. Согласно трудовому договору официальная зарплата ФИО1 составляла 7500 рублей, указанные сведения она подавала в налоговую инспекцию. Фактически заработная плата ФИО1 была больше. За каждый рабочий день ФИО1 получала 450 рублей, плюс 2 % от выручки и 2 % за оказание услуг по скупке золота. Работала ФИО1 полный рабочий день. Сведения по учету рабочего времени, заработной плате, выручке велись в кассовой книге. После увольнения ФИО1 были направлены документы об увольнении по почте простым письмом. Доказательств направления документов не имеется. Также предлагалась получить их лично, от чего ФИО1 отказалась. Сведения о получении трудовой книжки, либо даче согласия направления ее по почте ФИО1 не направлялись, поскольку ФИО1 не предоставляла ее. Просила отказать в исковых требованиях истца.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании показал, что со стороны ФИО1 имеется факт злоупотребления правом, которое в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо. Истец в исковом заявлении указывает, что увольнение происходило по ее инициативе на основании ее заявления об увольнении. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в обосновании данных событий. Напротив, имеются письменные доказательства того, что истца уволили на основании приказа № 3 от 08.04.2021 в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по результатам инвентаризации в ходе которой была обнаружена недостача крупной денежной суммы в размере 365151 рубль. С данным приказом истец была ознакомлена путем переписке в системе WhatsApp. 08.04.2021 истец отказалась от ознакомления с приказом об увольнении. В связи с чем ответчиком был составлен соответствующий акт. Считает, что ФИО1 последовательно уклонялась от своего права получить сведения о трудовой деятельности как от ответчика, так и иными способами, предусмотренными действующим законодательством, пытаясь искусственно создать условия для нарушения процедуры увольнения по инициативе работодателя. Такое последовательное и нелогичное поведение истца существенно отклоняется от добросовестного поведения и работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны ФИО1 Доводы о вынужденном прогуле документально не подтверждены. Также не представлены допустимые и относимые доказательства уведомления работодателя о передаче истцу сведений о трудовой деятельности. В связи с тем, что истцом трудовая книжка ответчику не передавалась, ответчик вел трудовую книжку в электронном виде. Следовательно, истец не могла получить оригинал трудовой книжки в любом случае при любом способе увольнения. При указанных обстоятельствах ответственность ответчика за выдачу трудовой книжки снимается. Документы, связанные с работой в порядке ст. 62 ТК РФ, были отправлены ответчиком в адрес истца простым письмом, так как истец не направлял письменного заявления ответчику о способе направления сведений о трудовой деятельности. Кроме того, истец не представила доказательств того, что она пыталась устроиться на иную работу или встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработной. В связи с чем, указание в иске о том, что в связи с задержкой трудовой книжки нарушены права истицы, следует оценивать критически. Так как отсутствуют правовые основания для признания увольнения истца незаконным, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, так и возмещения морального вреда, поскольку взыскание морального вреда возможно только при нарушении трудовых прав работника. Кроме того, истец не приводит доказательств того, что она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, и не обосновывает их наличие нарушением трудовых прав в связи с незаконным увольнением. Как следует из совокупности доказательств в материалах дела, ответчиком права истца не нарушались, а наоборот истцом причинен значительный ущерб ответчику в размере 365151 рубль. С учетом отсутствия причиненных истцу нравственных или физических страданий, какой-либо вины работодателя в нарушении трудовых прав ФИО1, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также полагает, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, предусмотренного для подачи иска в защиту трудовых прав. Согласно материалам дела, копию приказа об увольнении истец получила 12.04.2021 через WhatsApp, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истек 13.05.2021, истец обратился в суд с иском 17.06.2021, то есть с пропуском срока более 1 месяца. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения ФИО1 с иском в суд не имеется. Считает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт злоупотребления истцом своим правом, выразившийся в уклонении от получения сведений о трудовой деятельности, в связи с чем, действия ответчика по изданию приказа № 3 от 08.04.2021 о прекращении с истцом трудового договора являются законными и отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО2 В конце марте 2020 года в <адрес>, она по просьбе племянницы ФИО1 передавала ФИО2 упакованную коробочку с выручкой и золотом для ремонта, а также трудовую книжку ФИО1 Расписки в получении посылки и трудовой книжки она не брала, так как все было на доверии.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз. 1, 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Федеральным законом от 16.12.2019 N 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» (далее Федеральный закон № 439-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2020, Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен статьей 66.1.

На основании абз. 1 указанной статьи ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 439-ФЗ установлено, что в целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) работодатели осуществляют уведомление по 30 июня 2020 года включительно каждого работника в письменной форме об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника путем подачи работодателю соответствующего письменного заявления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, сделать выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 439-ФЗ каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу абз. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

Из абз. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил).

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки либо предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ИП ФИО4 N 000002 от 02.03.2020 ФИО1 принята на должность продавца – консультанта начиная с 02.03.2020.

Из копии трудового договора от 02.03.2020 следует, что местом работы ФИО1 является торговая точка, расположенная по адресу: <...>.

Выполняемая ФИО1 у ИП ФИО4 работа являлась основной.

При трудоустройстве ФИО1 представителю ИП ФИО4 – ФИО2 для осуществления ведения ее трудовой деятельности была передана новая трудовая книжка, без каких-либо записей о ранее осуществляемой ей трудовой деятельности.

Передача трудовой книжки ФИО2 была осуществлена через доверенное лицо ФИО1 - Свидетель №1

Факт передачи трудовой книжки был подтвержден Свидетель № 1 в судебном заседании, при ее допросе в качестве свидетеля. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Обстоятельства, связанные с ведением ИП ФИО4 трудовой книжки на работника ФИО1, также подтверждаются предоставленными представителем ответчика ФИО2 сведениями о трудовой деятельности истца по форме СТД-Р, находящиеся на хранении в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, из которых следует, что 05.11.2020 подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки.

К заявлению от 05.11.2020, предоставленному представителем ответчика ФИО3, согласно которому ФИО1 просит работодателя ИП ФИО4 вести сведения о ее трудовой деятельности в электронном виде, в целях передачи их на хранение в информационные ресурсы Пенсионного фонда РФ, суд относится критически, на основании ст. 67 ГПК РФ находит его не допустимым доказательством, поскольку данный документ не подписан ФИО1 и не соответствует сведениям, находящимся на хранении в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации о поданном работником заявлении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом при осуществлении трудовой деятельности, предоставлялась работодателю трудовая книжка, в которую ответчик ИП ФИО4 обязана была вести в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Согласно приказу N 3 от 08.04.2021, ФИО1 уволена с 08.04.2021 по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку увольнение производилось ИП ФИО4 не по месту работы и жительства ФИО1, возможность вручить работнику в день увольнения трудовую книжку у работодателя отсутствовала.

В данном случае, ИП ФИО4 в силу ст. 84.1 ТК РФ обязана была направить ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Однако, ответчик в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ обязанность по направлению истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не была исполнена, доказательств обратного суду не представлено, о не направлении указанного уведомления представителем ответчика ФИО2 подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 утверждая, что сведения о трудовой деятельности ФИО1 велись в электронном виде, в указанном случае ответчик обязана была направить истцу по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период работы у ИП ФИО4 на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, что работодателем также не было сделано.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что сведения о трудовой деятельности ФИО1 были направлены последней простым письмом, а также ФИО1 предлагалось забрать их по месту работы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность ответчика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, не подтверждены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.

Направление ФИО1 сведений о трудовой деятельности указанным представителем ответчика ФИО2 способом не соответствует вышеизложенным требованиям ст. 84.1 ТК РФ, при соблюдении которых работодатель освобождается от ответственности за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Не является надлежащим вручением ФИО1 сведений о трудовой деятельности, направленных ей посредствам приложения WhatsApp, поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ направление указанных сведений допускается на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или при наличии согласия работника в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Вызывает у суда и сомнения в достоверности акты об отказе от получения ФИО1 09 апреля и 15 июня 2021 года документов, связанных с трудовой деятельностью и увольнением истца, поскольку в актах отсутствуют сведения о месте, где предлагалось истцу получить указанные в них документы; вместо подписей ФИО1, в актах отсутствуют подписи ФИО

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате и месте вручения указанных в актах документов.

Кроме того, данные акты не свидетельствуют о предложении истцу получить трудовую книжку.

Из переписки, осуществленной по средствам WhatsApp 12.04.2021 между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2, следует, что по состоянию на 12.04.2021 документы, связанные с увольнением истца, по почте не направлялись, ФИО2 было сообщено, что оригиналы документов будут отправлены по почте.

В связи с неполучением их по почте, 11.06.2021 истец повторно посредствам WhatsApp обращалась к представителю ответчика ФИО2 о необходимости в направлении ей документов об увольнении, сообщила о возможном обращении в суд за защитой своих прав.

При этом в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности так и не были направлены ФИО1, сведения о трудовой деятельности были вручены истцу только 09.07.2021, после обращения истца в суд.

Таким образом, факт задержки выдачи ИП ФИО4 трудовой книжки ФИО1, нашел свое объективное подтверждение, что произошло по вине работодателя.

Злоупотребление правом со стороны истца ФИО1, как на то указывает представитель ответчика ФИО3, суд не усматривает, доказательств того, что ФИО1 уклонялась от получения трудовой книжки суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о соблюдении ответчиком порядка и основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения юридически значимыми обстоятельства при рассмотрении настоящего спора не являются, поэтому их обоснованность судом не проверяется.

То обстоятельство, что, по мнению представителя ответчика ФИО3, истец ФИО1, не представила надлежащих доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку такое обстоятельство статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки (сведений о трудовой деятельности) возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 могла получить сведения о трудовой деятельности иными способами, указанными в ст. 66.1 ТК РФ, на обстоятельства дела не влияют, поскольку истец согласие на ведение сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде не давала, поэтому обоснованно предполагала, о том, что работодателем ведется трудовая книжка.

Не находит суд и оснований для применения заявленного представителем ответчика ФИО3 истечения срока исковой давности, предусмотренного для подачи иска в защиту трудовых прав, являющегося основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истец о своем увольнении с 08.04.2021 узнала 12.04.2021, срок обращения в суд по требованию о взыскании среднего заработка, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, истекал 12.07.2021. С соответствующим требованием истец обратилась 17 июня 2021 года, таким образом, срок обращения с настоящим иском не пропущен.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав истца, с ответчика следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого истец лишена была возможности трудиться.

Согласно сведениям о трудовой деятельности по форме СТД-Р, ФИО1 уволена 08.04.2021 на основании приказа N 3 от 08.04.2021, что также следует из указанного приказа.

09.07.2021 ФИО1 от представителя ответчика ФИО2 получены сведения о ее трудовой деятельности у ИП ФИО4, которые на основании ст. 66.1 ТК РФ при трудоустройстве могут быть предъявлены взамен трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 09.04.2021 по 09.07.2021.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку данной нормой закона установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, (далее Положение N 922) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения № 922).

Для расчета среднего заработка ФИО1 судом принимается фактически начисленная истцу заработная плата за период работы у ИП ФИО4 с 01.04.2020 по 31.03.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически начисленная истцу заработная плата не соответствовала тем сведениям, которые передавались ответчиком в ФНС России.

Из показаний истца и представителя ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 работала полный рабочий день, за один рабочий день ей оплачивалось 450 рублей, плюс 2 % от выручки за продажу ювелирных изделий и 2 % по оказании услуги - скупки золота.

Учет сведений о количестве рабочих дней, отработанных истцом, фактически начисленной ей заработной платы, велся ответчиком в электронной кассовой книге по сведениям, предоставляемым ФИО1, что подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика ФИО2

В связи с чем, суд при расчете среднего заработка берет сведения о фактически начисленной заработной плате и количестве рабочих дней, отраженные в электронной кассовой книге.

Так, из электронной кассовой книги следует, что в апреле 2020 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 10000 рублей, сведения о рабочих дня отсутствуют; в мае 2020 года - 10000 рублей, сведения о рабочих дня отсутствуют; в июне 2020 года - 18312,02 рублей, количество рабочих дней – 21; в июле 2020 года - 18085 рублей, количество рабочих дней – 23; в августе 2020 - 16075 рублей, количество рабочих дней – 21; в сентябре 2020 года - 17653 рубля, количество рабочих дней – 22; в октябре 2020 года - 19180 рублей, количество рабочих дней – 24,5; в ноябре 2020 года - 20197 рублей, количество рабочих дней – 23; в декабре 2020 года - 30091 рублей, количество рабочих дней – 23,5; в январе 2021 года - в размере 15580 рублей, количество рабочих дней – 19; в феврале 2021 года - 19510 рублей, количество рабочих дней – 22,5; в марте 2021 - 20765 рублей, количество рабочих дней – 24.

Согласно показаниям ФИО1 в апреле - мае 2020 года, в связи с введенными мерами по нераспространению COVID-19, магазин был закрыт, за ней по договоренности с ИП ФИО4 сохранялась рабочее место с выплатой заработной платы в размере 10000 рублей.

На основании п. 5 Положения № 922, судом при исчислении среднего заработка истца из расчетного периода исключается апрель – май 2020 года, а также начисленные за это время суммы.

Таким образом, общий размер заработной платы за 12 месяцев, предшествующих месяцу в котором ФИО1 была уволена, составляет 195448,02 рублей (18312,02 + 18085 + 16075 + 17653 + 19180 + 20197 + 30091 + 15580 + 19510 + 20765), количество рабочих дней – 223,5 (21 + 23 + 21 + 22 + 24,5 + 23 + 23,5 + 19 + 22,5 + 24). Средний дневной заработок составляет 874,49 рубля (195448,02/223,5).

Количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате ФИО1, составляет 63 рабочих дня, следовательно, средний заработок за период с 09.04.2021 по 09.07.2021 составляет 55092,87 рубля (874,49*63), который подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы на своевременное получение трудовой книжки нашел свое подтверждение, суд руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцаы понесенных ею судебных расходов в размере 1000 рублей, связанных оплатой услуг по распечатыванию электронной кассовой книги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 3 подп. 1 п. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет Большеуковского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера (взыскание среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки) - 1853 рубля; за требование неимущественного характера (взыскание морального вреда) - 300 рублей, всего 2153 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, не предоставлением сведений о трудовой деятельности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 55092 (Пятьдесят пять тысяч девяносто два) рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей и судебные расходы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу бюджета Большеуковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2153 (Две тысячи сто пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун