Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области Бояркина С.В. к Басаровой Надежде Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Карачевского РО СП УФССП по Брянской области Бояркин С.В. обратился в суд с иском к Басаровой Надежде Владимировне об обращении взыскания на земельный участок под частью здания с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ей на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в Карачевском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области находятся исполнительные производства № 34421/20/32013-ИП, 22520/20/32013-ИП, 288/20/32013-ИП, 29686/19/32013-ИП, 22172/19/32013-ИП, 8806/19/32013-ИП, 13059/18/32013-ИП, 1852/18/32013-ИП о взыскании с Басаровой Н.В.. задолженности по исполнительным документам на общую сумму 764 212,01 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно информации, предоставленной МИФНС Брянской области, должник имеет в собственности земельный участок под частью здания по <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под зданиями и сооружениями, о чем составлен акт описи и ареста имущества от 28.08.2020.

С учетом положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на земельный участок должника с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> «Б», поскольку иное имущество у нее отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карачевского РО СП УФССП по Брянской области Бояркин С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Басарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС №10 по Брянской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МИФНС №5 по Брянской области, третье лицо Бозоев О.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Басарова Н.В. является должником по исполнительным производствам: 1852/18/32013-ИП, возбужденному 07.02.2018, №288/20/32013-ИП, возбужденному 13.01.2020, №22450/20/32013-ИП, возбужденному 02.07.2020, № 22520/20/32013-ИП, возбужденному 02.07.2020, № 13059/18/32013-ИП, возбужденному 23.07.2018, № 8806/19/32013-ИП, возбужденному 28.03.2019, № 22172/19/32013-ИП, возбужденному 03.08.2019, № 29686/19/32013-ИП, возбужденному 16.09.2019, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Общая сумма задолженности составляет 787 648,84 руб.

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2020 Басаровой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2021 земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО5 доля в праве 17/25 и ФИО6 доля в праве 8/25.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2020 года произведен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. А также в отношении части одноэтажного здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Согласно п. 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Принимая во внимание произведенный запрет на регистрационные действия в отношении части одноэтажного здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>», <данные изъяты> кв.м., с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания только на земельный участок неправомерно, поскольку земельный участок с кадастровым № и часть одноэтажного здания с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности одному лицу должнику Басаровой Н.В.

Кроме того для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит ответчику. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Как и ответчиком Басаровой Н.В. не представлено каких-либо доказательств возражений, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, заявил истец судебный пристав-исполнитель, именно истец и должен был доказать, в частности, факт принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером 32:10:360311:4 для обращения на него взыскания, однако, таких доказательств истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области Бояркина С.В. к Басаровой Надежде Владимировне об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2021.