Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки, признании решения № от <дата> г. об отказе в установлении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы с <дата> г. по <дата> г., назначении пенсии по старости со дня обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки, признании решения № от <дата> г. об отказе в установлении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы с <дата> г. по <дата> г., назначении пенсии по старости со дня обращения.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что <дата> он обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от <дата> г. ему отказано в установлении пенсии, поскольку трудовая книжка и архивная справка не приняты к рассмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик - представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, не возражал против установления факта принадлежности трудовой книжки и архивной справки, в остальной части требований просил отказать, поскольку по существу как таковые периоды работы истца, возможность их учета при определении страхового стажа истца, соблюдения ряда условий (взаимозачет периодов работы в СССР, РСФСР, происходивших на территории иностранного государства (в настоящее время), оплата страховых взносов, осуществление работы в режиме полного рабочего дня и т.п.) пенсионными органами не проверялось, величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом трудовой книжки не определялась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. ФИО1, <дата> г. рождения, гражданин РФ, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии в соответствии с положениями ст. 8 и пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пенсионным органом при рассмотрении заявления ФИО1 было принято решение от <дата> г. об отказе в установлении пенсии, поскольку трудовая книжка и архивная справка от <дата> г. за <№ обезличен>, выданная администрацией Норильского комбината «Норникель», выданы на имя ФИО2, что не соответствует данным документа, удостоверяющего личность.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.1.1 "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР", утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п.1, 4 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу п.9 названных «Правил…» в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно копии трудовой книжки и архивной справки от <дата> г. за <№ обезличен>, выданной администрацией Норильского комбината «Норникель», представленных суду, оригиналы которых обозревались в ходе судебного разбирательства, <дата> г. работодателем на имя «ФИО2» была оформлена трудовая книжка серии ЛТ-I № 0958843, а также <дата> г. администрацией Норильского комбината «Норникель» предоставлена архивная справка на имя «ФИО2».

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки и архивной справки имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать свое право на назначение пенсии в полном объеме.

Судом установлено, что истец родился на территории Респ. Молдова, до 1995 г. осуществлял там свою трудовую деятельность.

Из сообщения, выданного ФИО6 Молдова в РФ от <дата> г. за <№ обезличен>, следует, что юридическая практика на территории бывшего СССР осложнена из-за многонационального состава населения и взаимовлияния языков друг на друга. После распада СССР, географические наименования административно-территориальных единиц, имена на территории бывших советских республик стали писать на национальном языке: на русском языке ФИО2, а на молдавском - ФИО1. Таким образом, имя ФИО2 считается идентичной с именем ФИО1, правописание которого соответствует нормам правописания молдавских собственных имен и принадлежит одному и тому же лицу - ФИО1, <дата> года рождения. Одновременно, отмечаем что в соответствие с законодательством Республики Молдова о регламентации национальной ономастики (Закон о функционировании языков на территории Республики Молдова от <дата> г.) в документах нового типа отчество не указывается. Согласно словарям: «Русский орфографический словарь» РАН, «Словарь русских личных имен» ФИО4 (там же - правила образования отчеств), от имени ГЕОРГИЙ (имя отца гражданина ФИО1) в русском языке образуется отчество ФИО3. Ономастическая формула ФИО1 соответствует нормам правописания личных имен в русском языке. Таким образом, ономастические формулы ФИО1, ФИО1 и ФИО2 из разных документов являются антропонимическими эквивалентами, т.е. идентичными формулами, удостоверяющими одно и то же.

Паспортом РФ подтверждается, что в настоящее время истец является - ФИО1.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная выше трудовая книжка, дата заполнения <дата> г., и архивная справка от <дата> г. за № <№ обезличен>-исх, выданная администрацией Норильского комбината «Норникель», фактически принадлежат истцу ФИО2, родившемуся <дата> г.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания решения № от <дата> г. об отказе в установлении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы с <дата> г. по <дата> г., назначении пенсии по старости со дня обращения, поскольку решение пенсионного органа было основано на отсутствии у истца трудовой книжки и архивной справки, поэтому как таковые периоды работы истца, возможность их учета при определении страхового стажа истца, соблюдения ряда условий (взаимозачет периодов работы в СССР, РСФСР, происходивших на территории иностранного государства (в настоящее время), оплата страховых взносов, осуществление работы в режиме полного рабочего дня и т.п.) пенсионными органами не проверялось, величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом трудовой книжки не определялась. Вместе с тем, суд полагает возможным обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о назначении истцу страховой пенсии по старости с учетом представленной трудовой книжки и архивной справки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, <...>, Р. Молдова, трудовой книжки (дата заполнения <дата> г.), выданной на имя ФИО2, <дата> г. рождения.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, <...>, Р. Молдова, архивной справки от <дата> г. за № <№ обезличен>-исх, выданной администрацией Норильского комбината «Норникель» на имя ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области о признании решения № от <дата> г. об отказе в установлении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы с <дата> г. по <дата> г., назначении пенсии по старости со дня обращения, - отказать.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и <адрес> повторно рассмотреть вопрос о назначении ФИО1, <дата> года рождения, <...>, Р. Молдова, страховой пенсии по старости на основании ст. 8 и пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом представленной трудовой книжки и архивной справки от <дата> г. за <№ обезличен>-исх, выданной администрацией Норильского комбината «Норникель».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 г.

Судья: Н.Н. Тягай