Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Александра Николаевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования, удостоверенный полисом страхования имущества граждан «Оптимальное решение» № от 04.06.2019, заключенному на основании правил страхования имущества граждан от 11.12.2008, предмет страхования – дачный дом расположенный по адресу: <адрес> со страховыми рисками - огонь, вода, стихийное бедствие, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц. Согласно полиса страховая сумма по основному строению составляет - 700 000 рублей, по дополнительному строению – 150 000 рублей, общая страхования сумма 850 000 рублей. 04.09.2019 истец оплатил страховую премию в размере 2855 рублей.

22.11.2019 произошёл страховой случай – пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. По факту возгорания ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» проведена проверка на основании которой вынесено постановление № от 02.12.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

После чего Сидоров А.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением и полным пакетом документов о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. На основании заявления Сидорову А.Н. была выплачена страховая премия в размере 355 995,02 рублей.

Истец, полагает, что выплаченная сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения имущества в прежнее состояние до момента наступления страхового случая, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы №, садовый дом признан аварийным и подлежит сносу, так как проведение восстановительных работ по устранению полученных в результате пожара повреждений не целесообразно. Техническое состояние объекта и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей внутри здания, пригодные остатки отсутствуют.

Решением финансового уполномоченного № № от 10.06.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу истца частично взысканы денежные средства в размере 55 634,98 рублей, поступившие на счет истца 22.06.2021.

Поскольку в результате наступления страхового случая имущество истца полностью уничтожено, страховая выплата должна была быть произведена в размере страховой суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 288 370 рублей, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 174 185 рублей, а также компенсацию морального вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Сидоров А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых пояснила, что заявление требования не признает, просит отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении без ее участия. В возражения указала, что согласно пункта 12.4 Правил страхования после получения всех документов (пункт 12.1-12.2 настоящих Правил) Страховщик в течение 20 рабочих дней (если договором страхования не предусмотрен иной срок) принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем либо об отказе в страховой выплате. Согласно пункта 12.4.1 Правил страхования если принято решение о признании произошедшего события страховым случаем, Страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату в течение 5 банковских дней со дня подписания страхового акта (если договором страхования не предусмотрен иной срок). Размер порядок осуществления страховой выплаты указывается в страховом акте. Произошедшее событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем. На предоставленные истцом банковские реквизиты платежным поручением № от 28.04.2020 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 355 995,02 рублей. Расчет выплаты страхового возмещения произведен согласно пункту 12.6 Правил страхования. Согласно пункту 12.6.2 Правил страхования и пункту 9.3.2 Условий Договора страхования, в случае гибели или утраты застрахованного имущества страховая выплата осуществляется исходя из размера страховой суммы по данному застрахованному имуществу, за вычетом стоимости пригодных остатков для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются. Расчет стоимости годных остатков был произведен Страховщиком на основании акта совместного осмотра от 27.11.2019 (далее - акт совместного осмотра) подписанного Сторонами - представителем АО «СОГАЗ» и истцом без замечаний по Федеральным единичным расценкам на строительные и специальные строительные работы ФЕР 81-02-2001, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 №703/пр (ФНР-2001) с применением индексов перерасчета в текущий уровень цен по Красноярскому краю на момент наступления события с учетом износа на материалы, согласно условиям заключенного Договора страхования. 24.09.2020 истец направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, о взыскании и возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы. В обоснование заявленных требований истцом приложено к заявлению (претензии) экспертное заключение от 17.08.2020 №, составленное ОО «МНСЭ», в соответствии с которым истец просит произвести доплату страхового возмещения в размере 344 004,9 рублей и компенсацию расходов на проведение независимой строительной экспертизы в размере 60 000 рублей. 05.10.2019 АО «СОГАЗ» организовано проведение рецензии на заключение строительно-технической экспертизы № от 17.08.2020, с привлечением ООО «РусЭксперти-Сервис». На основании замечаний, приведенных исследовательской части сделаны следующие выводы: результаты обследования не соответствуют требованиям СП 329.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила обследования после пожара»; объем проведенных исследования неполный. Также в предоставленном истцом заключение строительно-технической экспертизы №, подготовленное ООО «МНСЭ; не содержит информацию о производстве дефектовки фундамента и исследование его прочностных характеристик. Также в заключении не приведен расчет экономической нецелесообразности стоимости восстановления стен и фундамента строения. 09.10.2020 ответчик письмом за №СГ-98884 сообщил истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 344 004,98 рублей, а также возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой строительно-технической экспертизы с привлечением ООО «АПЭКС ГРУПП». Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» № от 24.05.2021, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного: действительная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 22.11.2019 (дату события), без учета износа, составляет 1 711 900 рублей, действительная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 22.11.2019 (дату события), с учетом износа, составляет 684 800 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 1 029 020 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 411 630 рублей, стоимость годных остатков составляет: 273 170 рублей.

Соответственно, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества не превышает его действительную стоимость на дату события, у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в размере 411 630 рублей. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, Решением финансового уполномоченного от 10.06.2021 № У№ требования Истца о взыскании страхового возмещения по Договору страхования удовлетворены частично:

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2 ). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п.3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2019 между Сидоровым и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности на условиях, указанных в Полисе страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для дома (далее Полис), и на Правилах страхования имущества граждан, являющихся неотъемлемой частью Полиса.

Объектом страхования является дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Страховая сумма по данному договору составляет: основного строения 700 000 рублей, дополнительных строений 150 000 рублей.

Страховая стоимость имущества не определялась.

Страховая премия в сумме 2855 рублей оплачена истцом в полном объеме.

22.11.2019 в результате пожара произошла гибель застрахованного имущества.

Постановлением старшего дознавателя ПФГПН ФГКУ «Специальное управление ФАС №2 МЧС России» ФИО5 от 02.12.2019 в возбуждении уголовного дела по факту данного пожара отказано.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым на основании акта осмотра от 27.11.2019 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 355 995,02 рублей.

Не согласившись со страховым возмещением истцом проведена строительно-техническая экспертиза № от 17.08.2020 выполненная ООО «МНСЭ», согласно которому в результате проведенного визуального и инструментального обследования пострадавшей от поджара строящийся садовый дом, признается аварийным и подлежит сносу, так как проведение восстановительных работ по устранению полученных в результате пожара повреждений экономически не целесообразно. Техническое состояние объекта и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей внутри задания, пригодные остатки отсутствуют.

Решением Финансового уполномоченного от 10.07.2021 № № частично удовлетворено требование Сидорова А.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истицы дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 55 634,98 рубля, которое исполнено.

В основу решения Финансового уполномоченного положено экспертное заключение № от 24.05.2021 выполненное ООО "АПЭКС ГРУП", об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 24.05.2021 установлено, что действительная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 22.11.2019 (дату события), без учета износа, составляет 1 711 900 рублей, действительная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 22.11.2019 (дату события), с учетом износа, составляет 684 800 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 1 029 020 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 411 630 рублей, стоимость годных остатков составляет 273 170 рублей.

Договор страхования имущества от 04.06.2019, заключен между сторонами на условиях, указанных в полисе№ «Оптимальное решение», и на Правилах страхования имущества граждане, являющихся неотъемлемой частью данного полиса.

В соответствии с п. 12.6 указанных выше Правил страхования определяется размер страхового возмещения.

Согласно п. 12.6.2 данных Правил, в случае гибели или утраты застрахованного имущества страховая выплата осуществляется исходя из размера страховой суммы по данному имуществу, за вычетом стоимости пригодных остатков для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Как указано в пунктах 7.1 и 7.2 договор страхования является соглашением между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. 2. Договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя. Заявление на страхование, изложенное в письменной форме, становится приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью. При заключении договора страхования Страховщику должны быть сообщены сведения о лицах, указываемых в договоре страхования (Страхователе, Выгодоприобретателях), необходимые для их идентификации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив заключение эксперта финансового уполномоченного в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, проверив полноту, научную обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов, суд признает его отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию. Выводы, приведенные в заключении эксперта, признаны судом достаточно полными и ясными с учетом вопросов, поставленных перед экспертом финансовым уполномоченным, содержание экспертного заключения - полностью соответствующим требованиям действующего законодательства. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Сидоров А.Н. в судебном заседание не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы и не представила иных доказательств, которые поставило бы под сомнение заключение эксперта № от 24.05.2021 выполненное ООО "АПЭКС ГРУП", и подтвердило бы отсутствие годных остатков после пожара, в связи с чем, в удовлетворении требований Сидорова А.Н. о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование Сидорова А.Н о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по проведению независимой строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 174185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сидорова Александра Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.