Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Гасак Р.К., с участием представителя ответчика Головковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2022 по исковому заявлению ООО «Траст» к Головкову С.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» и Головков С.С. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 17,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 209 000 руб., на условия, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Приложению № 3 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 204 561,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 22 841,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью частично уступить свои права требования по Договору другому лицу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7150,16 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены проценты за пользование кредитом в размере 7150,16 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 220 252,3 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят два руб. 30 коп.), из которых 204 561,36 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 15 690,94 руб. - сумма задолженности по процентам.

С учетом уточнений истец просил взыскать с Головкова С.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 883,35 руб., из которых 130 192,41 руб. - сумма основного долга; 15 690,94 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Головков С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Головкова Т.И. пояснила, что ответчик Головков С.С. иск не признает, т.к. не хочет платить коллекторам, дохода не имеет, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Головковым С.С. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 209 000 руб. на срок до 20.04.2017г. под 17,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7150,16 руб., за счет которых были погашены проценты за пользование кредитом.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика Головкова С.С. задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 883,35 руб., из которых 130 192,41 руб. - сумма основного долга; 15 690,94 руб. - сумма просроченных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: детальный расчет задолженности, копия выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ копия договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ копия платежного поручения (для суда); копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ТРАСТ»; сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ТРАСТ», распечатанные со страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет; копия кредитного договора; копия графика платежей № 1; копия информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита; копия определения об отмене судебного приказа (для суда).

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

При рассмотрении доводов ответчика об истечении срока исковой давности суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию об уплате ежемесячных платежей в виде процентов за пользование кредитными средствами, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2014г. по 20.04.2017г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с Головкова С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 251 111 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный взыскатель обратился в пределах срока исковой давности, судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты составляет 2373 дня), с иском ООО «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Головков С.С. не хочет платить коллекторам, дохода не имеет, не являются основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Головкова С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо иных возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, иных расчетом размера задолженности ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного с истцом кредитного договора с него подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности по указанному договору в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в 145 883,35 руб. уплате в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 4 117,67 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Траст» к Головкову С.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

2. Взыскать с Головкова С.С.ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 883,35 руб., из которых 130 192,41 руб. - сумма основного долга; 15 690,94 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий