Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахонова АА к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Балахонов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что с 29.09.2004 ему на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> которую он приобрел в перепланированном и переустроенном состоянии. Перепланировка была выполнена на основании распоряжения Мэра г. Дзержинска № от 04.06.2004. В результате перепланировки была перенесена ванна с врезкой в расположенный за стеной квартиры центральный канализационный стояк. Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается санитарными и строительными заключениями аттестованных специалистов. Проведение переустройства не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровья. Отсутствие разрешения о согласовании переустройства квартиры препятствует истцу в осуществлении прав на законное использование помещения.

Балахонов А.А. просит суд сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

Истец Балахонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец сам переустройство квартиры не осуществлял. Перепланировка квартиры с размещением ванной комнаты над жилой комнатой нижерасположенной квартиры была разрешена распоряжением № от 04.06.2004. В случае, если суд откажет истцу в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, то у него будет право провести канализационную трубу над жилой комнатой нижерасположенной квартиры Торотенковых в канализационный стояк, который изначально был предназначен для выхода канализационной трубы из ванной комнаты квартиры истца до перепланировки. Это существенно увеличит длину канализационной трубы, проходящей над жилой комнатой истца. Течь, которая происходила по стене комнаты нижерасположенной квартиры Торотенковых, была устранена силами управляющей компании.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что произведенным переустройством в квартире истца нарушаются права третьих лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Торотенкова О.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что она со своей семьей проживает по адресу: <адрес> Ванная комната в квартире истца расположена над ее жилой комнатой. Канализационная труба от сантехнических приборов в ванной комнате в квартире истца выведена в чужой стояк за стеной его квартиры, который не был предназначен для вывода канализационной трубы из квартиры истца. С конца января 2019 г. стена зала ее, Торотенковой О.А., квартиры стала затапливаться стоками. Управляющая компания длительное время не могла обнаружить причину пролива, были проверены смежная со стеной ее квартиры квартира второго этажа, у которой канализационный стояк выходит по проекту в канализационный стояк в нише за стеной ее зала. Собственница этой квартиры № отказывалась предоставлять доступ к канализационному стояку в своей квартире, управляющая компания обращалась по этому вопросу в суд. В итоге, как оказалось, течь происходила из стыка канализационного стояка и канализационной трубы из ванной комнаты истца. Истец делал в ванной комнате ремонт и заменил старую канализационную трубу от ванной, идущую в чужой канализационный стояк, на новую, и из стыка этих труб началась течь. В квартире она проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Стена в зале была сырой, появилась плесень, жить в комнате было невозможно. Решением суда с Балахонова А.А. в пользу ее семьи был взыскан материальный ущерб, причиненный проливом. Сохранением квартиры истца в переустроенном состоянии нарушаются права ее семьи. Ее права нарушаются размещением ванной комнаты истца, в которой установлена ванна и стиральная машина, над ее жилой комнатой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Торотенков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Управдом-Центр" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск представителя ФИО3, в котором указано, что она оставляет решение по делу на усмотрение суда. В апреле 2020 г. поступила заявка жителя квартиры №№ по <адрес> о том, что в зале мокнет стена. Было установлено, что необходима замена стояка канализации, доступ к нему необходим из квартиры №. Собственник квартиры № отказался предоставлять доступ для замены стояка. Вступившим в законную силу решением суда был удовлетворен иск управляющей компании к собственнику квартиры № о доступе (дело №). 25.02.2021 была произведена замена стояка канализации, проходящего через квартиры №. В процессе замены стояк канализации было установлено, что произведена самовольная врезка в общедомовой чугунный канализационный стояк из квартиры №. Врезка выполнена пластиковым трубопроводом меньшего диаметра, в результате чего произошло частичное разрушение общедомового канализационного трубопровода, что привело к проливам нижерасположенных квартир №, №. Далее собственники квартиры № обратились в суд с иском к собственнику квартиры № о возмещении ущерба, причиненного проливом. В ходе рассмотрения дела № по результатам судебной экспертизы была установлена вина собственника квартиры № в проливе квартиры №. Иск был удовлетворен частично, решение обжаловано, рассмотрение дела в облсуде назначено на 25.01.2022. Перепланировка квартиры № была разрешена распоряжением № от 04.06.2004. Из экспертного заключения № от 03.03.2021 ООО "Экспертиза, консультации, исследования", представленного в материалы дела, следует, что в настоящее время выпуск из ванной комнаты квартиры № в пластиковый канализационный стояк выполнен через пластиковый тройник. Существующий выпуск канализации из ванной комнаты в ближайший стояк не противоречит требованиям действующих нормативных документов, доступ к стояку осуществляется через нишу соседней квартиры. В период с 25.02.2021 по настоящее время жители квартир № и № в связи с аварийными ситуациями не обращались. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", действующих до 01.03.2021, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Согласно пункту 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Аналогичные нормы содержатся в п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Судом установлено, что Балахонов А.А. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от 29.09.2004. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома.

На основании распоряжения Мэра г. Дзержинска № от 04.06.2004 разрешена перепланировка указанной квартиры (л.д. 15), которая в соответствии с проектом <данные изъяты> от 2004г. предусматривала перенос ванной комнаты на территорию жилой комнаты. Разрешение переустройства инженерных коммуникаций в связи с организацией ванной комнаты за счет площади жилой комнаты указанное распоряжение не содержало. В проекте <данные изъяты> от 2004г. указано, что канализация, водоснабжение от сантехнических приборов вновь образуемой ванной комнаты предусмотрено путем присоединения к существующим стоякам, работы, связанные с изменением сетей инженерного обеспечения, должны производиться специализированными организациями по согласованию с эксплуатирующими организациями.

В результате выполненной в квартире перепланировки ванная комната квартиры Балахонова А.А. оказалась размещенной над жилой комнатой в квартире №, расположенной на первом этаже, принадлежащей Торотенковой О.А., Торотенкову Д.А. и их несовершеннолетним детям.

Из экспертного заключения ООО "Гильдия зодчих" № от 24.02.2021 и дополнения к нему от 26.02.2021 следует, что канализационный выпуск от оборудований ванной комнаты в ближайший канализационный стояк был выполнен на момент перепланировки, что не противоречит СП 30.13330.2016, по результатам обследования было установлено, что канализационный стояк требует ремонта; были произведены ремонтные работы по замене аварийного чугунного домового канализационного стояка на пластиковый, выпуск из ванной комнаты квартиры № в пластиковый канализационный стояк выполнен через пластиковый тройник, течь канализационного стояка устранена. Из экспертного заключения № от 03.03.2021 ООО "Экспертиза, консультации, исследования" следует, что существующий выпуск канализации из ванной комнаты в ближайший стояк не противоречит требованиям действующих нормативных документов - СП 30.13330.2016.

Из материалов дела следует, что в апреле 2020 г. жители квартиры № Торотенковы обратились в управляющую компанию с заявкой о приливе стены жилой комнаты. Было установлено, что необходима замена стояка канализации, который проходит за стеной данной жилой комнаты и является канализационным стояком смежной по стене с квартирой Торотенковых квартиры № (первый этаж) и квартиры № (второй этаж). Доступ в квартиру № ее собственником предоставлен не был. По иску управляющей компании по делу № собственник квартиры № был обязать предоставить доступ для осмотра и замены, при необходимости, канализационного стояка. 25.02.2021 была произведена замена стояка канализации квартир №, в ходе которой была обнаружена самовольная врезка в этот общедомовой канализационный стояк из квартиры Балахонова А.А. Врезка выполнена пластиковым трубопроводом меньшего диаметра, в результате чего произошло частичное разрушение общедомового канализационного трубопровода, что привело к проливам нижерасположенной квартиры №, о чем составлен акт обследования (л.д. 85). В настоящее время выпуск из ванной комнаты квартиры № в пластиковый канализационный стояк выполнен через пластиковый тройник. Доступ к стояку для Балахонова А.А. возможен через нишу соседней квартиры.

Таким образом, установлено, что отвод канализационных стоков от сантехнического оборудования образованной за счет части площади жилой комнаты ванной комнаты в квартире Балахонова А.А. был самовольно выполнен в канализационный стояк квартир №, не проходящий через его квартиру и не предназначенный для стоков из его квартиры.

11.08.2021 Дзержинским городским судом было вынесено решение по делу № по иску ТоротенковойО.А., ТоротенковаД.А.к БалахоновуА.А.о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры, которым частично удовлетворены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры истцов по вине Балахонова А.А. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения <данные изъяты> от 22.07.2021 по делу № следует, что причиной пролива, произошедшего в квартире Торотенковых, является самовольное подключение канализационного выпуска полимерной трубой Д=50 мм из ванной комнатой, образованной в результате перепланировки<адрес>, без использования специальной переходной муфты. Это привело к частичному разрушению чугунного стояка Д=100 мм и нарушению герметичности этого соединения. В данном заключении отмечено, что в месте фактического подключения канализационного выпуска из ванной комнаты, полученной в результате перепланировки, отсутствовал раструб для подключения этого канализационного выпуска. Этот тройник не мог там быть, так как со стороны квартиры № в этом месте отсутствует ниша для прохода стояков коммуникаций. Судебным экспертом отмечено, что в экспертном заключении №, выполненным <данные изъяты> от 24.02.2021, приводятся данные о том, что подключение полимерной канализационной трубы Д=50 мм с чугунной трубой канализационного стояка было выполнено через тройник. Это заключение является неверным в части именно врезки в стояк через существующий тройник, которого для квартиры № просто не существовало. Имеется тройник для квартиры №, но подключение к нему невозможно именно из-за поворота трубы Д=50 мм на 180 градусов, что практически невозможно на таком маленьком расстоянии.

С учетом совокупности установленных по делу судом обстоятельств, оснований для сохранения квартиры Балахонова А.А. в переустроенном состоянии не имеется, произведенное в квартире переустройство нарушает права и законные интересы Торотенковых, поскольку вновь обустроенная ванная комната и отходящий от расположенных в ней сантехнических приборов канализационный трубопровод расположен над жилой комнатой квартиры Торотенковых, что не соответствует пункту 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и не соответствует пунктам 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

Тот факт, что перепланировка (переустройство) квартиры N 24 были выполнены не Балахоновым А.А., для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку истец обратился с требованием о сохранении принадлежащего ему помещения в переустроенном состоянии в 2021 г. и к правоотношениям сторон подлежат применению действующие на момент его обращения нормативные правовые акты.

Доводы представителя истца по доверенности Голованова С.Е. о том, что, в случае выполнения работ по изменению вывода канализационного трубопровода в канализационный стояк квартир № в существующий в квартире истца канализационный стояк (как по проекту <данные изъяты> протяженность этого трубопровода увеличится, что не соответствует интересам собственников квартиры №, и после произведенной замены стояка течь устранена полностью, а также наличие распоряжения № от 04.06.2004, разрешающего перепланировку квартиры Балахонова А.А., влекущего необходимость переноса инженерных сетей, положительное заключение ООО "Экспертиза, консультации, исследования" экспертное заключение <данные изъяты>№ от 24.02.2021 и дополнение к нему не могут преодолеть законодательно установленный запрет на размещение ванной комнаты над жилой комнатой нижерасположенной квартиры.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Балахонова АА к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова