Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера, и ФИО4 действующей на основании доверенности;

ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО6 действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО7 Д,В. о защите прав потребителя, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым, ответчик обязан был поставить (передать в собственность) товар (материалы), а он принять и оплатить товар, также ответчик должен был выполнить замеры, индивидуальный проект лестницы, расчет необходимых материалов, их наименование, ассортимент, цену и количество, которые указать в спецификации. Стоимость договора составила 305 000 руб., из которых 213 500 руб. – предоплата с момента подписания договора, оставшаяся сумма 91 500 руб. должны быть переданы в течение трех дней уведомления покупателя о наличии товара на складе и готовности к передаче товара. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик обязан был передать истцу: «ступени, материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом в количестве 32 шт.», «балясны, материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, внешний вид брусок, размер 40*40*900 мм, в количестве 74 шт.», «столбы, материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, внешний вид брусок, размер 79*79*1000 мм, в количестве 9 шт.», «подступенок материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом, в количестве 35 шт.», «площадка, материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом, в количестве 2 шт.», «нижняя облицовка марша, материал листы лдсп, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом, в количестве 4 шт.», «поручень, материал сосна, внешний вид брусок, размер 40*60*4000 мм, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом, в количестве 4 шт.», «косоур, размер в соответствии с проектом, материал металл, крашенный, с установкой на объекте». Срок исполнения договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 360 000 руб. были оплачены ответчику, 214 000 руб. и 28 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 118 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, из которых 305 000 руб. за изготовление проекта лестницы, комплекта товара и его поставку, 55 000 руб. за изготовление косоура и его установку. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре товара им установлено, что товар не соответствует условиям договора, так как имеет множественные дефекты, в том числе лакокрасочного покрытия, балясны, столбы, подступенки, поручни выполнены не цельного массива дерева породы «сосна», а склеены из сращенных ламелей, балясны, подступенки имеют разный размер, а также размеры подступенков, площадки, облицовки марша изготовлены не на основании индивидуального проекта, цвет лакокрасочного покрытия не соответствует цвету, указанному в договоре. В связи с чем просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 360 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования и окончательно просила расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 305 000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно указывая на то, что обязательства должны были быть исполнены в соответствии с условиями договора, в данном случае ответчик покрасил товар в другой цвет. В дополнительном соглашении п. 2, п. 3 указан цвет «слоновая кость», однако предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для осмотра товар, был покрашен в серый цвет, в том время как цвету «слоновой кости» присущ желтоватый оттенок. При заключении договора, ответчик, обосновывая высокую стоимость товара, предоставил истцу информацию о том, что товар в виде степеней, подступенков, балясин, столбов будет изготовлен по индивидуальному проекту из цельного массива дерева породы «сосна» высшего сорта, поэтому истец и согласился заключить договора. Ответчик обязан был сначала изготовить индивидуальный проект лестницы и согласовать его с ответчиком, затем на основании согласованного индивидуального проекта лестницы изготовить и поставить истцу комплект товара в виде деталей лестницы, а также на основании согласованного индивидуального проекта изготовить и установить косоур. Ответчик предоставил истцу товар массового серийного производства и не из цельного массива дерева породы «сосна», а из склеенных сращенных ламелей, что удешевляет товар и с видимыми стыками и низкого сорта. Дополнительно пояснил, что основанием для расторжения договора является некачественный товар. То, что товар является единым комплектом, говорит цена без какой-либо разбивки. Невозможно определить стоимость одной единицы товара, ответчик должен был донести до покупателя, сколько стоит одна единица товара, исходя из того, что цена за товар единая. Все ступеньки, подступеньки - это элементы одного товара лестницы, заказчик просил лестницу. Нарушения ответчиком цвета товара подтверждает тот факт, что общая цветовая гамма в доме истца имеет теплый оттенок, в то время как ответчиком элементы лестницы были окрашены в «светло-серый» цвет, которому присущ холодный оттенок.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ФИО8 , ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что в части комплектности и комплектации товара в договоре стороны согласовали, что каждая единица товара не обращает сложную вещь или комплект товара. Также пояснив, что на сегодняшний день косоур установлен в доме у ФИО1 Претензий по косоуру не было.

В судебном заседании представитель ФИО6 пояснила, что стороны в рамках договора согласовали отдельные элементы лестницы. Истец мог воспользоваться услугами ответчика или привлечь 3 лицо при монтаже лестницы. Отдельные комплектующие элементы имеют ориентировочные размеры с припуском на подгонку. Площадка и ступеньки подгоняются в соответствии с кривизной стены. Балясины подгоняются и выравниваются по диагональности и прямолинейности. Изготовление проекта не требовалось.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, исковые требования не признал, поддерживая позицию своего представителя ФИО6,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, для участия направил представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, (Продавец) и ФИО1, (покупатель) заключен договор купли-продажи товара под заказ, наименование, ассортимент, цена, количество, сроки поставки, общая сумма договора которого согласуются сторонами в Спецификации (Приложение №) (п.1.3 договора).

На основании индивидуальных замеров выполненных на объекте Покупателя, специалистом Продавца, изготавливается индивидуальный проект лестницы (п.2.1 договора).

На основании проекта Продавец делает расчет необходимых материалов (товара), наименование, ассортимент, цена и количество которого указывается в Спецификации (Приложение №) к настоящему договору (п.2.2 договора).

Предоставление товара покупателю осуществляется путем передачи товара от продавца покупателю в месте нахождения товара на складе продавца () с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (п.3.1 договора).

О факте поступления товара на склад продавца и готовности его к передаче, продавец сообщает покупателю посредством направления телефонограммы, текстовых, голосовых и иных сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи на телефонные номера, указанные в реквизитах договора (п.3.2 договора).

В случае не принятия товара покупателем. В течение трех дней, с момента надлежащего уведомления, о готовности товара к передаче, либо немотивированного отказа покупателя от приемки товара, товар считается принятым надлежащим образом. В этом случае продавец вправе в одностороннем порядке составить и подписать акт о не принятии товара покупателем и требовать от покупателя произвести окончательный расчет за поставленный товар (п.3.3 договора).

Продавец передает покупателю товар, только после 100% оплаты товара (п.3.4 договора).

Общая сумма договора составляет 305000 руб., оплата которой производится в следующем порядке: предоплата в размере 70% от общей суммы договора (213500 руб.) с момента подписания договора, оставшиеся 30% (91500 руб.) в течение трех дней, с момента уведомления покупателя о наличии товара на складе и готовности товара к передаче. На момент передачи товара он должен быть оплачен 100% (раздел 4 договора).

Срок исполнения заказа состоит из срока обработки заказа, изготовления его фабрикой и доставки товара перевозчиком и определяется со дня зачисления денежных средств, в качестве предварительной оплаты товара (п.6.2 договора).

Из представленной в материалы дела спецификации следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали спецификацию лестницы (8 позиций) и монтаж косоура, в размере 55 000 руб., общей стоимостью 360 000 руб. (т.1 л.д.146)

В день составления спецификации, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел предоплату в общей сумме 242000 руб., что не оспаривалось сторонами и следует из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, передал ФИО1 косоур металлический, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к спецификации договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнили ассортимент товара (материал, цвет), с исключением монтажа, и указанием срока исполнения договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи товара, компенсации морального вреда, штрафа, сторона истца ссылается на предоставление некачественного товара.

В связи с выше указанным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар и за установку косоура денежных средств в размере 360 000 руб., в связи с тем, что при осмотре товара было установлено, что товар не соответствует условиям договора, изготовлен не в соответствии с индивидуальным проектом, является некачественным, что отражено в Акте осмотра товара (т.1 л.д.34).

Возражая против исковых требований, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела представила письменные отзывы, указывая на изготовление качественного товара, представив Акт экспертизы №, составленного после поступления иска в суд (Дата составления ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно Акту экспертизы №, составленного организацией Союз «Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия» предъявленный товар-комплектующие материалы для деревянной лестницы )балясины, столбы, подступенки, площадка, поручни, нижняя облицовка марша) являются новыми. Механических повреждени й не имеется. Комплектующие материалы не имеют разнооттеночности. Комплектующие материалы изготовлены из цельноламельного мебельного щита. Малозначительные, устранимые недостатки товара не влияют на его эстетические, потребительские и функциональные свойства.

Возражая против позиции ответчика, сторона истца заявила ходатайство назначении судебной экспертизы на предмет качества товара.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертами были поставлены ряд вопросов на предмет качества товара (материалов), оттенка цвета товара, вида материала, размеров, и так далее, проведение которой было поручено ООО «Старт Сибири».

Так, согласно заключению экспертов ООО "Старт Сибири" № от ДД.ММ.ГГГГ в изготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО2, материалах для комплектующих лестницы и переданных ФИО1, изделиях, балясинах, столбах, подступенках, поручнях, площадке, нижней подшиве имеются неисправимые недостатки - технический брак, который неустраним. Представленные на экспертизу балясины, столбы, поручни, ступени, подступенки, площадка окрашены в светло-серый цвет. Нижняя облицовкаа марша окрашена в белый цвет. Предоставленный на экспертизу товар цвету "слоновая кость" не соответствует. На предоставленном товаре имеются наплывы, подтеки, непрокрас, имеется разнооттеночность цвета, разнотон между предоставленными на экспертизу элементами лестницы. Кроме того, размер предоставленных на экспертизу балясин, столбов поручней не соответствует размерам, указанным в дополнительном соглашении и имеют недопустимые предельные отклонения, которые являются техническим браком. Ступени, подступенки, нижняя облицовка марша не были выполнены на основании индивидуального проекта лестницы и имелась необходимость изготовления индивидуального проекта. Предоставленный на экспертизу эскиз не является индивидуальным проектом лестницы, при этом, у ответчика имелась возможность изготовить материалы соответствующего количества и размера по индивидуальным размерам, цветовая гамма древесных материалов - балясин, столбов, поручней, ступеней, подступеней, площадок, нижней облицовки марши изготовленные ответчиком, не соответствуют общей цветовой гамме, имеющейся в доме истца.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, ответы эксперта на поставленные вопросы ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, более того подтвердил в судебном заседании выводы, изложенные в заключении. Указанное заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что выше указанное заключение является недопустимы доказательством по делу, поскольку составлено с процессуальными и материальными нарушениями, суд считает не заслуживающими внимания, так как заявленные замечания сводятся к несогласию с исковыми требованиями.

Выводы заключения экспертов ООО "Старт Сибири" № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с материалами дела, пояснениями обеих сторон, а также с пояснениями свидетеля.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что размеры, зафиксированные экспертом ФИО9 существенно не отличаются от размеров, указанных в заключении ТПП РХ, представленных ответчиком.

При изучении судом письменных доказательств усматривается, что при составлении Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ Продавец в пункте 7 указал «Эмаль слон. Кость.», однако, в судебном заседании сторона ответчика указала на то, что Покупателю на обозрение был представлен предмет с образцом цвета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому по вопросу изготовления выше указанного товара (изготовление лестницы) она работала с покупателем. В частности, с покупателем был согласован цвет товара - светло бежевый, теплый, мягкий цвет. Показанный истцу образец цвета в бруске при согласовании элементов, не соответствует представленной стороной истца балясины в судебном заседании. В качестве образца цвета выступал выкрас деревянной поверхности от образца двери, на котором было написан цвет – слоновая кость. Каталог RAL имелся, однако, образцом выступал образец от дверей, где указан цвет. Дополнительно пояснила, что изначально создавался эскиз лестницы, как примерно должно выглядеть изделие, на эскизе нет никаких точных пояснений. Комплектующие это единый комплект лестницы.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что у ФИО1 в коттедже проводил отделочные работы и электрику сделал в коттедже. В октябре 2020 с ФИО1 , его супругой ездил в магазин для согласовывания цвета лестницы, которая должна была подходить под цвет обоев. При определении цвета были показаны деревяшки и веер с цветами. Цвет лестницы определили слоновая кость, выбранный из веера цветов. Цвет был выбран ближе к желтому, теплый цвет, а интерьер у ФИО1 был выполнен в теплых тонах. Дополнительно суду пояснил, что представленный в суде образец товара имеет цвет, где больше серого и темного цвета.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей согласуются с материалами дела и пояснениями стороны ответчика. С учетом положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами был определен цвет товара, однако, учитывая оттенки цвета, он документально не был подтвержден.

Так, согласно пункту 2.1 выше указанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) на основании индивидуальных замеров выполненных на объекте Покупателя, специалистом Продавца изготавливается индивидуальный проект лестницы, однако, стороной ответчика не был представлен индивидуальный проект, что могло привести к неточным размерам элементов лестницы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии недостатков в спорном товаре, которые не были оговорены Продавцом при передачи товара Покупателю.

Кроме того, стороной ответчика не было представлено суду исполнение пункта 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствует «расчет необходимых материалов (товара), наименование, ассортимент, цена и количество которого указывается в Спецификации», что также могло привести к изготовлению некачественного товара.

Довод стороны ответчика о не предоставлении претензии в отношении ступеней, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку законодательство не предусматривает в данном случае претензионный порядок.

Также, суд не может принять во внимание позицию ответчика на предмет неправильного хранения товара Покупателем после получения его у ответчика, что могло привести к не качественности товара, поскольку суду не представлены доказательства данного факта.

Довод стороны ответчика о том, что представленный продавцу товар не может являться единым целым товаром, а каждый элемент является самостоятельным товаром-материалом, суд считает не обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ0 между сторонами был заключен договор купли-продажи товара-лестницы, а не элементов лестницы, что конкретизировалось Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146), в связи с чем, цена каждого элемента отдельно не была отражена в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. А пункт 1.2 Договора указывает на то, что покупатель ознакомлен с прейскурантами цен на товар, а общая сумма договора составляет 305 000 руб. (п.4.1).

Также, согласно п.2.1 Продавец изготавливает индивидуальный проект лестницы, а не отдельных элементов.

Кроме того, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО1, о взыскании задолженного по договору, вступившим в законную силу, которым исковые требования истца были удовлетворены, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № товара под заказ, по условиям п. 1.1. которого, продавец обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар (материалы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор купли-продажи конкретного товара.

Учитывая, что судом установлен факт передачи Продавцом некачественного товара Покупателю, суд приходит к выводу о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную в размере 305 000 руб., что составляет стоимости оплаты косоура.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, период нарушения права (7 дней), в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако, штраф представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, что дает возможность применения правил о его соразмерности. Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, характер допущенного нарушения, период нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа, поскольку это отвечает общим правилам разумности, что составляет 100 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы в пользу ООО «Старт Сибири» за проведение экспертизы, поскольку определением суда обязанность несения расходов лежала на обеих сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлктворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 сумму в размере 305 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ООО «Старт Сибири» расходы в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая