Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 181 954, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 495 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 28012,46 руб.

В обосновании иска указала, что истец является собственником земельного участка, площадью 722 кв.м., и находящихся на нем жилого дома, общей площадью 83 кв.м., а также части жилого дома, общей площадью 60,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, .... Между истцом и ФИО4 заключен предварительный договор с рассрочкой платежа – договор задатка от 02 сентября 2019 года, в соответствие с пунктом 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность указанные земельный участок, жилой дом и часть жилого дома.В соответствие с п. 3 предварительного договора, помимо прочего, дополнительно «Покупатель» выплачивает «Продавцу» 100000 рублей в качестве арендной платы за проживание по указанному адресу до 12.01.2020 года. Во время аренды помещений при проживании по указанному адресу «Покупатель» оплачивает коммунальные платежи по теплу, электроэнергии и воде. Показания счетчиков на день вселения «Покупателя» записываются дополнительно в Акте приема-передачи жилых помещений (п. 4 предварительного договора). За пользование арендованной недвижимостью в период с 02 сентября 2019 года по 12 января 2020 года ФИО4 обязана была внести арендную плату в сумме 100000 рублей в день подписания договора (п. 3 предварительного договора). После 12 января 2020 года договор аренды возобновлен по п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ на неопределенный срок, но на тех же условиях в связи тем, что ответчик ФИО4 продолжила владеть и пользоваться недвижимым имуществом в отсутствие возражений истца по 30 апреля 2020 года, когда ответчик ФИО4 освободила и передала арендованную недвижимость обратно. За указанный период с 13.01.2020 г. по 30.04.2020г. пользования арендованной недвижимостью арендная плата составила 81 954, 92 руб. Кроме того, ответчик ФИО4 коммунальные платежи по теплу, электроэнергии и воде не вносила, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 28012,46 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в части, а именно о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате в сумме 181954, 92 руб. за период с 02.09.2019г. по 30.04.2021г., процентов в размере 18 495 рублей за период с 03.09.2019г. по 07.10.2021г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате в сумме 181954, 92 руб. за каждый календарный день просрочки после принятия решения суда по день фактической уплаты долга исходя из действующей в период просрочки ставки рефинансирования Банка России начиная с 08.10.2021г. В остальной части исковые требования не поддерживал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, все изложенное в письменном отзыве поддержал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 23.01.2021г., установлено, что 02 сентября 2019 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен предварительный договор с рассрочкой платежа – договор задатка, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка, площадью 722 кв.м, по адресу ...1, жилого дома, площадью 83 кв.м, по адресу ...1 и части жилого дома, площадью 60,5 кв.м, по адресу г. Челябинск, ...

Договором задатка предусмотрено, что отчуждаемое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 5 400 000 рублей, из которых земельный участок оценивается в 550 000 рублей, жилой дом оценивается в 2850 000 рублей и часть жилого дома оценивается в 2000 000 рублей. В счет причитающихся с покупателя платежей по основному договору и обеспечения обязательств по настоящему договору и в доказательство его заключения покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму в размере 100 000 рублей в день подписания настоящего договора. Дополнительно покупатель выплачивает продавцу 100 000 рублей в качестве арендной платы за проживание, по указанному адресу, до 12 января 2020 года. Оставшиеся 5 300 000 рублей будут уплачены покупателем продавцу до подписания основного договора купли-продажи в срок до 12 января 2020 года (п. 3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 17).

В доказательство передачи ответчику денежных средств в качестве задатка, стороной истца представлена расписка от 25 декабря 2019 года, согласно которой, ФИО3 (продавец) получила 200 000 рублей от ФИО4 (покупатель) в качестве задатка за продаваемый ею дом на земельном участке по адресу ...1. Также в расписке указано, что остаток долга за указанный объект составляет 5000 000 рублей (л.д. 54).

Получение ФИО3 денежной суммы в счет задатка в размере 400 000 рублей представитель истца обосновал тем, что стоимость имущества, указанная в предварительном договоре, составляет 5 400 000 рублей, а остаток долга за объекты, согласно расписке от 25 декабря 2019 года, составляет 5000 000 рублей.

Факт получения от ФИО4 в качестве задатка денежной суммы в размере 200 000 рублей ФИО3 в судебном заседании не отрицала, однако пояснила, что остаток долга в размере 5000 000 рублей ею был указан в расписке, поскольку они с ФИО4 пришли к соглашению об изменении цены договора купли-продажи, стоимость отчуждаемых объектов определена в размере 5200 000 рублей.

Получение от ФИО4 денежной суммы в размере 65 000 рублей ФИО3 также не отрицала, однако пояснила, что указанная сумма ею получена в счет арендной платы за проживание ФИО4 в жилом доме, переданном ею по акту приема-передачи от 02 сентября 2019 года.

Как следует из пояснений сторон, основной договор купли-продажи в срок до 12 января 2020 года не заключен, поскольку у ФИО4 на указанную дату не было в распоряжении денежной суммы, необходимой для приобретения принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2020 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании штрафных

санкций по предварительному договору купли-продажи удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда г. Челябинска от 05 апреля 2021 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021г., решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.12.2020г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.04.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

За пользование арендованной недвижимостью в период с 02 сентября 2019 года по 12 января 2020 года ФИО4 обязана была внести арендную плату в сумме 100000 рублей в день подписания договора (п. 3 предварительного договора).

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что ФИО4 после 12.01.2020 года продолжила владеть и пользоваться недвижимым имуществом в отсутствие возражений со стороны истца, поскольку ФИО4 выражала дальнейшие намерения приобрести у ФИО3 арендованную недвижимость по мере накопления необходимой выкупной суммы. 30 апреля 2020 года ФИО4 освободила и передала арендованную недвижимость обратно ФИО3

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу арендованного помещения по окончании срока действия договора ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о пролонгации заключенного 02 сентября 2019 года договора аренды между сторонами.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет 181954,92 руб. за период с 02.09.2019г. по 30.04.2021г., из которой арендная плата подлежит определению исходя из ежедневной доли ранее согласованной сторонами арендной платы в сумме 100000 рублей за период со 02.09.2019г. по 30.04.2021 года, которая составляет 751 рубль 88 копеек ( 100000 рублей – арендная плата/ 133 дня).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 181954,92 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 07 октября 2021 года в размере 18 495,00 руб. за период с 03.09.2019г. по 07.10.2021г.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета следует, что за период 03.09.2019г. по 07.10.2021г. образовалась задолженность по оплате процентов в размере 18495,00 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Пленума).

Поскольку судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 уклонялась от внесения арендной платы, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит к взысканию проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 07 октября 2021 года в размере 18 495,00 руб. за период с 03.09.2019г. по 07.10.2021г.

Также подлежат к взысканию процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате в размере 181 954,92 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга исходя из действующей в период просрочки ставки рефинансирования банка России начиная с 08 октября 2021 года, а также взыскании процентов на сумму процентов 18 495, 00 руб. за пользование денежными средствами по состоянию на 07 октября 2021 года с установлением окончательной суммы процентов за пользование денежными средствами на дату принятия решения суда исходя из остатка суммы долга и действовавший в период просрочки с 08 октября 2021 года ставки рефинансирования банка России.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные ФИО3 требования к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) задолженность по арендной плате в размере 181 954 рублей 92 копейки за период с 02.09.2019г. по 30.04.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 октября 2021 года в размере 18 495 рублей за период с 03.09.2019г. по 07.10.2021г..

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате в размере 181954 рублей 92 копейки за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга исходя из действующей в период просрочки ставки рефинансирования банка России начиная с 08.10.2021г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.