Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретарях	Каташевой С.М., Ногоймоновой В.С.,
помощник судьи	Ахметова О.А.,

с участием помощника прокурора Кош-Агачского района Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махметовой Дильдар Аскеровны к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» о признании незаконными и отмене приказа о сокращении численности (штата) работников, приказа о внесении изменений в штатное расписание БУЗ РА «<данные изъяты>», приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Махметова Д.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» о признании незаконными и отмене приказа о сокращении численности (штата) работников, приказа о внесении изменений в штатное расписание БУЗ РА «<данные изъяты>», приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой истцом должности. Приказом БУЗ РА «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС с истцом прекращены трудовые отношения, уволена в связи с сокращением численности или штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О внесении изменений в штатное расписание БУЗ РА «<данные изъяты>», приказ БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О сокращении численности (штата) работников» был издан за пределами полномочий работодателя. Работодатель до издания приказа, направленного на изменение штатного расписания <адрес>ной больницы, должен был согласовать с учредителем в лице Министерства здравоохранения Республики Алтай новое штатное расписание. Отсутствие такого согласования не давало работодателю право запускать процедуру сокращения штата и численности работников районной больницы, а также приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-од, №-од не могут служить основанием для издания приказа районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС об увольнении Махметовой Д.А. в связи с сокращением численности или штата организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель указывает, что основанием является решение комиссии по вопросам сокращения численности или штата работников БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ), приказ БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О сокращении численности (штата) работников» и в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по оптимизации штатной численности учреждения и приведения в соответствии штатного расписания. С учетом приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении штатных служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» на районную больницу предусмотрена 0,5 штатной единицы должности <данные изъяты>. При согласовании штатного расписания с Учредителем, учреждению согласовано 1 штатная единица <данные изъяты> с учетом объемов работы. Также указывает, что работодателем в отношении истца в течение нескольких лет допускается дискриминация в сфере трудовых отношений, что выразилось, в издании работодателем в течение двух лет, начиная с августа 2020 года, целого ряда незаконных приказов о применении дисциплинарных взысканий, которые в последующем отменены судом, увольнении с работы ввиду личной неприязни к истцу, также дискриминация выражается в установлении и изменении условий оплаты труда. Уведомление о предстоящем сокращении вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС истец уволена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что работодателем нарушен двухмесячный срок со дня вручения уведомления, исчисляемый со следующего дня после предупреждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодатель не предложил все вакантные должности, не выяснил преимущественное право оставления на работе. Фактически идет подмена должности <данные изъяты> должностью делопроизводителя, которую занимает ФИО2, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу позже чем Махметова Д.А., при этом занимает 0,5 ставки специалиста, 0,5 ставки делопроизводителя. На основании изложенного просит, признать незаконным и отменить приказ БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О сокращении численности (штата) работников», приказ БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О внесении изменений в штатное расписание БУЗ РА «<данные изъяты>», приказ БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; восстановить Махметову Д.А. на работе в должности <данные изъяты> в Бюджетном учреждении здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>»; взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Махметова Д.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, выразила согласие с расчетом вынужденного прогула, представленного стороной ответчика.

Представители ответчика Чичинова А.М., Савина О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что нарушений при проведении процедуры увольнения не имелось, работодатель в пределах своих полномочий принял решение об оптимизации рабочих мест, вся процедура сокращения проведена в соответствии с нормами трудового законодательства. Увольнение произвели по истечению двухмесячного срока после уведомления о предстоящем сокращении, с момента уведомления прошло 62 дня.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оспариваемые заявителем решения и приказы изданы с нарушением трудового законодательства и подлежат отмене.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, не соблюден двухмесячный срок увольнения по сокращению, также полагала, что работодатель без согласования с учредителем принял решение о проведении процедуры сокращения, что противоречит Уставу БУЗ РА «<данные изъяты>», изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ РА «<данные изъяты>» и Махметовой Д.А. заключен трудовой договор №.

По условиям данного трудового договора Махметова Д.А. принята на должность <данные изъяты>. Трудовй договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска по уходу за ребенком (внучкой) <данные изъяты>ФИО1 (п. 1.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ РА «<данные изъяты>» и Махметовой Д.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ изложен в следующей редакции: настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУЗ РА «<данные изъяты>» издан приказ №-од «О создании комиссии по вопросам сокращения численности или штата работников БУЗ РА «Кош-Агачская РБ».

Согласно протоколу комиссии по вопросам сокращения численности или штата работников БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью продолжения работы по повышению менеджмента медицинской организации и эффективности расходов на оплату труда, в рамках сокращения неэффективных расходов, также наличие перераспределения функциональных обязанностей, принято решение исключить из штатного расписания должность <данные изъяты>.

На основании решения комиссии по вопросам сокращения численности или штата работников БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по оптимизации штатной численности учреждения и приведения в соответствие штатного расписания БУЗ РА «<данные изъяты>» главным врачом БУЗ РА «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-од «О внесении изменений в штатное расписание БУ РА «<данные изъяты>».

Согласно данному приказу, приказано внести изменения в штатное расписание, утвержденное приказом БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-од «Об утверждении штатного расписания БУЗ РА «<данные изъяты>», исключив из него следующий штат: 1 штатная единица административного отдела <данные изъяты>. Изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О внесении численности (штата) работником», с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания 1 штатная единица административного отдела <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Порядка составления штатного расписания учреждениями здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения», штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно. Штатное расписание составляется по установленной форме всеми учреждениями здравоохранения и утверждается по состоянию на 1 января ежегодно. Переутверждение штатного расписания на предстоящий год не обязательно, если в него не вносились изменения или вносились незначительные изменения. В этом случае оформляется перечень изменений. Порядок расположения структурных подразделений и должностей в них определяется руководителем учреждения здравоохранения. Примерные формы штатного расписания приведены в Приложениях 1 - 3 к настоящему Порядку.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ).

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (п. 2 ст. 9.2 Федерального закона №7-ФЗ).

Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления (п. 1 ст. 28 Федерального закона №7-ФЗ).

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №7-ФЗ).

Как следует из Устава БУЗ РА «<данные изъяты>», учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

В соответствии с п.п. 5, 6 Устава, учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Алтай. Функции и полномочия учреждения от имени Республики Алтай осуществляет Министерство здравоохранения Республики Алтай.

Согласно п. 43 Устава, руководителем учреждения является главный врач.

В силу под. «г» п. 44 Устава, руководитель учреждения в силу своей компетенции по согласованию с учредителем утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру учреждения.

Следовательно, исходя из системного анализа приведенных выше положений законодательства в их взаимосвязи, структура и штатная численность определяется и утверждается руководителем медицинской организации с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных порядками оказания медицинской помощи.

Между тем, Уставом учреждения определена исключительная компетенция учредителя согласования структуры учреждения, его штатного состава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие согласования учредителя, решение об изменении штатной численности учреждения не может являться правовым основанием для начала реализации процедуры сокращения штата и численности работников учреждения.

Из материалов дела следует, что на момент издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О внесении изменений в штатное расписание БУЗ РА «<данные изъяты>», №-од «О сокращении численности (штат) работников», указанные изменения не были согласованы с учредителем, что следует из штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с действующим законодательством новое штатное расписание должно быть утверждено и согласовано до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников и вступить в действие не позднее даты увольнения сотрудника.

Суд полагает ошибочной позицию стороны ответчика об отсутствии предусмотренной законом необходимости согласования учредителем решений руководителя учреждения об изменении штатного состава учреждения. В соответствии с вышеприведенными нормами бюджетное учреждение, его руководитель и учредитель осуществляют свои полномочия в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

Вопреки позиции ответчика, положения Устава учреждения не содержат каких-либо исключений для согласования принимаемых в течение календарного года решений руководителя об изменении штатного состава учреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказы БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О внесении изменений в штатное расписание БУЗ РА «<данные изъяты>», №-од «О сокращении численности (штат) работников» являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, суд приходит к выводу, что стороной ответчика нарушена процедура увольнения, нарушения заключаются в следующем.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

При этом обязанность доказывать данное обстоятельство возлагается на работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Из положений ч. 3 ст. 14 ТК РФ следует, что сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В связи с предстоящим сокращением, ДД.ММ.ГГГГ на имя Махметовой Д.А. составлено уведомление о сокращении занимаемой ею должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Махметова Д.А. указанное уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в получении отказалась, что подтверждается актом об отказе работника поставить дату ознакомления и получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также не отрицался истцом.

Приказом БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС трудовой договор с Махметовой Д.А. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основание увольнения указано: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О внесении изменений в штатное расписание БУЗ РА «<данные изъяты>», приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О сокращении численности (штата) работников», уведомление Махметовой Д.А. о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании письменных материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что Махметова Д.А. о предстоящем сокращении была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно двухмесячный срок предупреждения, начинающий исчисляться со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. День увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ не выходит за пределы двух месяцев, когда могло состояться увольнение истца. В связи с чем, увольнение истца, в нарушение требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ, состоялось не за пределами двух месяцев после его уведомления о предстоящем сокращении.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение Махметовой Д.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, произведено с нарушением трудового законодательства, что влечет за собой признание незаконным увольнения и восстановление истца на работе.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с восстановлением на работе в пользу Махметовой Д.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного.

Из представленного БУЗ РА «<данные изъяты>» расчета следует, что средний заработок за все время вынужденного прогула составляет 52 195 рублей 50 копеек. С данным расчетом стороны согласны.

Разрешая вопрос о сумме заработной платы за время вынужденного прогула подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет, а также справку работодателя о средней заработной плате истца.

Расчет заработка за спорный период, за время вынужденного прогула соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, и сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 52 195 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, само по себе полагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства увольнения истца, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика БУЗ РА «<данные изъяты>» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махметовой Дильдар Аскеровны к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О сокращении численности (штата) работников».

Признать незаконным и отменить приказ БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-од «О внесении изменений в штатное расписание БУЗ РА «<данные изъяты>».

Признать незаконным и отменить приказ БУЗ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить Махметову Дильдар Аскеровну на работе в должности <данные изъяты> в Бюджетном учреждении здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» в пользу Махметовой Дильдар Аскеровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 52 195 рублей 50 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» в пользу Махметовой Дильдар Аскеровны денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» в пользу Махметовой Д.А. денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<данные изъяты>» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.