Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В. при секретаре Чеботарь Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области к ООО «БИТ» о признании действий незаконными, понуждении к прекращению нарушений обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации и доведении до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «БИТ», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Управлением в отношении ответчика (ДАТА), (ДАТА) проведены контрольные (надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В рамках указанных мероприятий проводился сбор, анализ данных по товарным группам «табачная продукция», размещенных в разделе «Повторные продажи» государственный информационной системы мониторинга товаров «Честный знак».

В результате наблюдений установлено, что ООО «БИТ» в период с (ДАТА) по (ДАТА) по адресу: <адрес> допустило 135 повторных продаж маркированной средствами идентификации табачной продукции на общую сумму 21904 руб.

ООО «БИТ» в период с (ДАТА) по (ДАТА) по адресам: <адрес> допустило 30 повторных продаж маркированной средствами идентификации табачной продукции коды (0000046219305, 00000046263728, 00000046230515, 00000046241894, 00000046214409, 00000046263490, 00000046209597, 04601653026988, 04606203103348, 00000046206008, 00000046230546, 00000046230515,) на общую сумму 4973 руб.

В адрес ответчика Управлением неоднократно направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Просят признать противоправными в отношении неопределенного курага потребителей действия ответчика ООО «БИТ», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: по повторной продаже маркированной средствами идентификации табачной продукции, ранее выведенной из оборота без их возврата в оборот;

Обязать ответчика прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную продажу маркированной средствами идентификации табачной продукции, ранее выведенной из оборота без их возврата в оборот; в случае удовлетворения иска обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, ответчик ИП ФИО1 не явились не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживают.

Представитель ответчика ООО «БИТ» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.125) иск не признал, указав, что ООО «БИТ» реализует табачную продукцию с применением системы «Честный знак». Со своей стороны, как конечный продавец табачной продукции не могут никак повлиять на процесс повторных продаж маркированной средствами идентификации табачной продукции, поскольку не являются производителем табачной продукции. ООО «БИТ» не наносит средства идентификации на каждую проданную пачку сигарет, а лишь при продаже сканируют код маркировки и через систему «Честный знак» данные отправляются о выбытии этого товара (пачки сигарет) из оборота. Почему выявлены повторные продажи табачной продукции с их стороны объяснить не может, со своей стороны направляли запросы администратору системы «Честный знак» о том, каким образом возможно избежать повторных продаж табачной продукции, но ответа не получили. Считает, что сама система «Честный знак» на данный момент требует доработки, вина ООО «БИТ» в повторных продажах табачной продукции отсутствует.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от (ДАТА)№* «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В отношении каждой категории товаров действуют установленные правила маркировки товаров, в которых установлен порядок ввода в оборот, порядок вывода из оборота.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от (ДАТА) N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от (ДАТА) N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от (ДАТА) N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, с указанием сроков введения такой маркировки установлен Распоряжением Правительства РФ от (ДАТА) N 792-р. На данный момент предусматривается маркировка, в частности, сигарет и папирос, сигар, сигар с обрезанными концами (черуты), сигарилл (сигары тонкие), биди, кретека, табака курительного, трубочного табака, табака для кальяна, табака жевательного, табака нюхательного, табака (табачных изделий), предназначенных для потребления путем нагревания, курительных смесей для кальяна, не содержащих табак, обуви, лекарств, духов и туалетной воды, фотокамер (кроме кинокамер), фотовспышек и ламп-вспышек, шин и покрышек, отдельных товаров легкой промышленности и молочной продукции, велосипедов, упакованной воды и ряда других товаров (Распоряжение Правительства РФ от (ДАТА) N 792-р, Распоряжение Правительства РФ от (ДАТА) N 313-р).

Так, Постановлением Правительства РФ от (ДАТА)№* утверждены «Правила маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции системами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции»» (далее - система "Честный знак").

Участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции (п. 4 Постановления N 224):

осуществляют свою регистрацию в системе "Честный знак" в течение 7 календарных дней со дня возникновения у участника оборота табачной продукции, осуществляющего розничную продажу табачной продукции, необходимости осуществления деятельности, связанной с розничной продажей табачной продукции;

вносят в систему "Честный знак" сведения в отношении всех действий по обороту табачной продукции.

Участники оборота никотинсодержащей продукции, осуществляющие розничную продажу никотинсодержащей продукции (п. 4(1) Постановления N 224):

подают в информационную систему мониторинга заявление об их регистрации в информационной системе мониторинга начиная с (ДАТА), но не позднее 7-го календарного дня со дня возникновения необходимости осуществления деятельности, связанной с розничной продажей никотинсодержащей продукции;

вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении всех действий по обороту никотинсодержащей продукции в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением N 224, с (ДАТА).

Участники оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции, осуществляющие розничную продажу табачной и (или) никотинсодержащей продукции, обеспечивают готовность собственных программно-аппаратных средств к информационному взаимодействию с информационной системой мониторинга в срок, не превышающий 21 календарного дня со дня регистрации в информационной системе мониторинга (п. 4(2) Постановления N 224).

Судом установлено, что ответчик ООО «БИТ» (ИНН <***>) является участником оборота табачной продукции, ООО «БИТ» зарегистрирован в ГИС МТ «Честный знак», тип участия – розничная торговля в группе «табачная продукция». Сведения об участнике оборота размещены во вкладке «Участники» ГИС МТ «Честный знак».

(ДАТА) за №*, (ДАТА) за №* Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесено задание на проведение в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении ООО «БИТ». (л.д. 20,26).

По правилам статьи 45 Закона N 248-ФЗ объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Управлением проверка проводилась в соответствии с требованиями закона.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением установлено, что в ООО «БИТ» в период с (ДАТА) по (ДАТА) по адресу: <адрес> допустило 135 повторных продаж маркированной средствами идентификации табачной продукции на общую сумму 21904 руб.

(ДАТА) за №* и за №* от (ДАТА) ООО «БИТ» объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований (л.д., 9, 21).

Доводы ответчика о том, что на момент продажи табачной продукции у них отсутствует возможность получить информацию о том, что данная продукция выведена из оборота опровергаются ответом ООО «Оператор-ЦРПТ», из которого следует, что на основании распоряжения Правительства РФ от (ДАТА) №; 620-р ООО «Оператор-ЦРПТ» является оператором информационной системы мониторинга. Информация о выводе из оборота (реализации)табачной продукции маркированной средствами идентификации поступает в информационную систему мониторинга из уведомления о реализации маркировочного товара при продаже участником оборота товаров данной продукции путем реализации через контрольно-кассовую технику. Информация о выбытии табачной продукции отображается согласно времени и часового пояса, зафиксированного в фискальном документе о реализации товара.

Участник оборота товара имеет возможность получить на момент реализации единицы табачной продукции сведения о факте ее выбытия из оборота в связи с предыдущей реализацией посредством любого из описанных методов автоматизированного интерфейса взаимодействия (True API) предоставляемого Оператором на бесплатной основе и встраиваемого в кассовое программное обеспечение участника оборота товаров:

-метод cises/info. Участнику оборота товаров на запрос кода маркировки Оператор автоматически отвечает в том числе данными о статусе кода маркировки на момент запроса, в том числе «выведен из оборота»;

- метод codes/check. Участнику оборота товаров на запрос кода маркировки Оператор автоматически отвечает признаком того, что товар с указанием данного кода маркировки ранее реализован.

Все указанные механизмы позволяют участнику оборота внедрять механизмы самоконтроля и не допускать нарушений обязательных требований.

Суд соглашается с позицией истца в той части, что действия ответчика по продаже товара (табачной продукции) под одним и тем же кодом идентификации нарушают права неограниченного круга потребителей, свидетельствуют о предоставлении недостоверных данных в отношении маркировки реализуемых товаров, в то время как обязательная маркировка товаров средствами идентификации направлена на сокращение оборота контрафакта и информация, содержащаяся в информационной системе мониторинга подлежит защите в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.20.1 Федерального закона от (ДАТА) N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5, 16 указанной статьи).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком допущены повторные продажи маркированных средствами идентификации табачной продукции, суд полагает, что требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в части признания действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей являются законными и подлежат удовлетворению.

Следует признать противоправными действия ООО «БИТ» в отношении

неопределенного круга потребителей, выразившиеся в повторной продаже маркированной средствами идентификации табачной продукции, ранее выведенной из оборота без его возврата в оборот в период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА).

Разрешая требования о понуждении ООО «БИТ» прекратить нарушение обязательных требований к маркировке средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно : не допускать повторную продажу маркированной средствами идентификации табачной продукции, ранее выведенной из оборота без его возврата в оборот, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, однако такого способа как признание действий по распоряжению имуществом, пользование и распоряжение в виде сдачи в аренду квартиры не имеется. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Вместе с тем удовлетворение требований о возложении на ответчика обязанности соблюдать требования законодательства не является надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, однако таких требований истцом не было заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (ДАТА) N 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, иск о возложении обязанность по соблюдению требований законодательства к таким искам отнесен быть не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 23 "О судебном решении", ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, в то время как удовлетворение иска в заявленной истцом редакции препятствует исполнению решения суда.

Несмотря на тот факт, что судом установлено, что со стороны ООО «БИТ» в период времени и с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) при реализации табачной продукции имели место повторные продажи, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности соблюдать предусмотренные законом ограничения по реализации табачной продукции, поскольку доказательств того, что ООО «БИТ» продолжает допускать повторные продажи табачной продукции в деле не имеется.

Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако, в настоящее время ООО "БИТ" не совершается описываемых истцом противоправных действий, а законных оснований для восстановления еще не нарушенных прав не имеется.

Доводы истца о том, что ООО «БИТ» будет осуществлять продажи табачной продукции, ранее выведенной из оборота носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены. Представитель ответчика пояснял суду, что со своей стороны создали все условия для исключения повторных продаж табачной продукции.

Кроме того, следует учитывать, что доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время в обороте ответчика имеется табачная продукция, не соответствующая требованиям действующего законодательства, в материалы дела истцом не представлено.

Истец не лишен права в последующем обратиться за судебной защитой в случае совершения ответчиком противоправных действий. Таким образом, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В силу абзаца 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд полагает необходимым обязать ответчика ООО «БИТ» довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении суда в десятидневный срок с даты его вступления в законную силу через средство массовой информации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать противоправными действия (бездействия) ООО «БИТ» (ИНН <***>) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами индентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно по повторной продаже маркированной средствами идентификации табачной продукции, ранее выведенной из оборота без его возврата в оборот в период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА).

Обязать ООО «БИТ» (ИНН <***>) довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении суда в десятидневный срок с даты его вступления в законную силу через печатное средство массовой информации.

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области к ООО «БИТ» о понуждении прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак» : не допускать повторной реализации маркированной средствами идентификации табачной продукции, ранее выведенной из оборота без их возврата в оборот отказать.

Взыскать с ООО «БИТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.Димитровграда госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.02.2024г.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева