Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску Емельяновой Татьяны Павловны к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин об изменении договора купли-продажи арендуемого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008г «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 159-ФЗ) с истцом, как субъектом малого предпринимательства и имеющим преимущественное право покупки, был заключен Договор купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2) предусмотрена возможность его изменения или дополнения по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой по соглашению сторон со ссылкой на ст. 450 ГК РФ внести изменения в договор купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2.2 договора, в котором просила указать фразу «в т.ч. НДС 18%». К своему письму приложила 2 экземпляра изменения к договору, подписанные с ее стороны, а также 2 экземпляра изменения к договору о залоге арендуемого имущества, приобретаемого в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, где просила внести изменения в п. 1.2 договора, указав фразу «в т.ч. НДС 18%».

Письмом № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался внести изменения, указав на отсутствие намерений вносить изменения в п. 2.2 договора купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 1.2 договора о залоге арендуемого имущества, приобретенного в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец, уже не будучи индивидуальным предпринимателем, вновь направила в адрес ответчика письмо с предложением в порядке ст. 451 ГК РФ внести изменения в договор купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим письмом отказался вносить изменения в договор.

Таким образом, истец и ответчик не достигли соглашения о приведении договора по соглашению сторон в соответствие с изменившимися обстоятельствами, а именно с выявлением уже в рамках выездной налоговой проверки и рамках арбитражного дела № .... обстоятельств, подтверждающих наличие в продажной цене объекта недвижимости суммы НДС.

В настоящее время Емельянова Т.П. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом ряда последующих изменений, просит:

Внести изменения в п. 2.2 Договора купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции:

«Продажная цена объекта составляет 2 743 000 (два миллиона семьсот сорок три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%».

Внести изменения в первое предложение п. 3.2.1 Договора купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его следующей редакции:

«Уплатить продажную цену объекта за минусом НДС 18 % в рассрочку на 6 (шесть) лет по нижеуказанным реквизитам».

Исключить из п. 3.2.1 Договора купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предложение «НДС уплачивается Покупателем самостоятельно в случаях, предусмотренных действующим законодательством».

Внести изменения в п. 4.1 Договора купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции:

«Оплата продажной цены объекта за минусом НДС 18% (далее - Основного долга) производится Покупателем ежемесячно равными долями, начиная по истечении 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, не позднее последнего числа текущего месяца. Последний платеж проводится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.»

5. Внести изменения в п. 3.4 Договора купли-продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции:

«Покупатель вправе продать, обменять, подарить или иным образом отчуждать объект третьим лицам до полного исполнения обязательств по настоящему договору, предупредив об этом Продавца не менее, чем за 10 дней о предполагаемом отчуждении объекта».

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленный иск в полном объеме, указав, что при заключении договора истец не могла предположить, что спустя практически два года после заключения договора купли-продажи арендуемого имущества своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес ООО «Агентство недвижимости «Строп» вдруг сообщит, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - встроенного нежилого помещения № .... общей площадью 215,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, .... составила 2 743 000 рублей, с учетом НДС.

Письмом № .... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Агентство недвижимости «Строп» за подписью оценщиков, проводивших оценку, и подписью директора ООО «Агентство недвижимости «Строп» вновь подтвердил еще раз более подробно, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 2 743 00 рублей с учетом НДС, которая и была включена продавцом (Комитетом по управлению имуществом городского округа - город Камышин) в договор купли-продажи арендуемого имущества.

Действия истца, в части оплаты суммы по договору купли-продажи арендуемого имущества без НДС также подтверждают, что она не предполагала, что могут вдруг существенно (в части НДС) измениться обстоятельства исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № .... по .... решило провести выездную налоговую проверку ее предпринимательской деятельности.По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № .... о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из текста решения усматривается, что налоговый орган признает наличие НДС в продажной стоимости объекта.

При дальнейшем ее обжаловании решения налогового органа Управлением Федеральной налоговой службы по .... было вынесено Решение № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - КУИ и 3-го лица - администрации ГО просила в удовлетворении иска отказать, указав, что на момент заключения оспариваемого договора, действия сторон по договору, как и его форма, полностью соответствовали Закону. Договор содержит все основные условия, согласован сторонами. При изменении условий договора у КУИ может возникнуть обязанность по уплате НДС, что недопустимо, т.к. КУИ налоговым агентом не является. Более того, истец не соблюла досудебный порядок разрешения спора, к ответчику по поводу внесения изменений в п. 3.2.1, 4.1, 3.4. не обращалась.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин и ИП Емельяновой Татьяной Павловной, в соответствии с Федеральным законом РФ № 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего_ся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был заключен договор купли - продажи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора являлось встроенное нежилое помещение площадью № .... кв.м., рас_положенное по адресу: ...., помещение № ..... Продажная цена Объекта, согласно отчёта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, соста_вила 2 743 000 рублей (п. 2.2. Договора).

Пунктом 3.2.1 Договору истцу была предоставлена рассрочка по оплате продажной цены объекта сроком на 6 лет, а также было указано, что НДС уплачивается истцом самостоятельно вслучаях предусмотренных действующим законодательством.

Федеральный закон РФ № 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения не_движимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязательность совершения сделки купли-продажи арендованного имущества в случае согласия субъекта малого и среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно ст. 554-555 ГК РФ предмет и цена договора купли-продажи являются сущест_венными условиями. На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежа_щее передаче покупателю по договору.

Цена договора непосредственно связана с предметом и обусловлена его характеристика_ми. Таким образом рыночная цена является многофакторной, и для ее согласования продавцу следует предоставить максимальный объем информации об объекте продажи. Для этого Феде_ральным законом РФ № 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринима_тельства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено требование проведения независимой оценки недвижимого имущества на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Феде_рации».

Отчет об оценке является способом согласование предмета договора купли-продажи арен_дованного муниципального недвижимого имущества. Комитетом была назначена оценка нежило_го помещения, в результате которой составлен Отчет об оценке.

Руководствуясь ст. 8, 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЭ «Об оценоч_ной деятельности в Российской Федерации», пунктом 2 Информационного Письма от 30.05.2005 г. № 92 Высшего Арбитражного суда РФ «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспари_вании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оцен_щика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Данные нормы права уста_навливают презумпцию истинности отчета об оценке, поэтому имеющиеся у сторон от_четы об оценки недвижимого имущества объективно отражают условия до момента за_ключения договора и после заключения договора.

Изменение рыночной цены объекта является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятель_ности в Российской Федерации», пункту 1 Информационного Письма от 30.05.2005г. № 92 Выс_шего Арбитражного суда РФ «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оцен_ки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика призна_ется документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина ры_ночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомен_дуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Ввиду того, что договор был заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, суд находит необходимым отразить, что в абзаце 6 п.1 вышеуказанного Информационного письма от 30.05.2005 № 92 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что если законом для сторон сделки предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без ус_тановления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам сле_дует иметь ввиду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит рекомендательный характер.

Таким образом, вопрос о достоверности произведенной оценки рыночной стоимости мог быть проверен в ходе рассмотрения преддоговорного спора по поводу заключаемой сделки по продаже спорного имущества либо оспаривания решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., установившей цену выкупа нежилого помещения.

Согласно абз.4 п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 установлено, что, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора. Однако, в момент заключения дого_вора между сторонами отсутствовал какой-либо спор о цене выкупаемого имущества. Истец в суд с требованием об оспаривании достоверности величины стоимости объекта продажи не об_ращалось. Договор купли-продажи арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сто_ронами без каких-либо разногласий. Истец доказательств, подтверждающих несогласие с дого_ворной ценой объекта до заключения договора купли-продажи, не представил.

После заключения договора оспаривание согласованной сторонами стоимости спорного помещения по мотиву недостоверности произведенной ранее оценки не допускается.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ № 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос_сийской Федерации» приобретение арендуемого имущества осуществляется по цене, равной его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Феде_ральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Фе_дерации".

Статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 "Об оценочной деятель_ности в Российской Федерации" рыночная стоимость объекта оценки определена, как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятель_ства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принужде_ния к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В отчёте № .... об оценке рыночной стоимости Объекта содержится это же опре_деление.

Как предусмотрено статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном зако_нами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной дея_тельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Россий_ской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЭ «Об оценочной дея_тельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятель_ности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, ар_битражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Рос_сийской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы предпринимателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако он не сделал этого.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщи_ком без налога на добавленную стоимость, была включена в договор купли - продажи, кото_рый подписан предпринимателем без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимо_сти объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 раздела 1 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 ию_ля 2007 г. № ....) установлено, что данный федеральный стандарт оценки разработан с учетоммеждународных стандартов оценки и определяет общие понятия оценки, подходы к оценке итребования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

Пункт 3.3 Международного стандарта оценки 1 «Рыночная стоимость как база оценки МКСОИ» определяет рыночную стоимость как стоимость имущества, рассчитанная безотно_сительно торговых издержек и без учёта каких-либо сопутствующих налогов.

При оценке рыночной стоимости данного Объекта оценщик использовал три подхода: за_тратный, сравнительный (рыночного) и доходный.

При реализации затратного подхода производится оценка стоимости Объекта на основе затрат необходимых для воспроизведения либо замещения Объекта оценки с учётом износа и ус_таревании. Расчёт затрат необходимых для замещения (либо восстановления) нового объекта оценщиком был произведён с использованием таблицы укрупненных показателей восстанови_тельной стоимости зданий и сооружений (УПВС) (раздел 9.1 Отчёта). Указанный источник пуб_ликует нормативы стоимости строительства без НДС.

В затратном подходе при оценке Объекта была произведена корректировка на НДС, что было отражено в таблице 9.1.1 Отчёта.

При реализации доходного подхода (раздел 9.3 Отчёта) производится оценка стоимости объекта, основанная на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки (ФСО 1, п. 13). Это подразумевает, что стоимость оцениваемых объектов есть текущая стоимость чистых доходов, которые могут быть получены владельцем от использования или размещения на территории объектов доходного бизнеса.

Для расчета рыночной стоимости объекта использован чистый операционный доход, рас_считанный на основе ставок аренды. Данный расчет произведёт без НДС.

При реализации сравнительного (рыночного) подхода (раздел 9.2 Отчета). Подход к оцен_ке, с точки зрения продаж, основывается на прямом сравнении оцениваемого объекта с другими объектами недвижимости, которые были проданы или включены в реестр на продажу.

В сравнительном подходе приведены объекты - аналоги цена продаж которых не содер_жала НДС. В дальнейшем корректировка на сумму НДС оценщиком не производилась.

Сумма НДС, учтённая при затратном подходе не является суммой налога подлежа_щей уплате в бюджет, её включение в расчёт составляет лишь часть выбранной методики и дает основание полагать, что учтенная в данном методе определения стоимости сумма НДС выделена не с целью уплаты в последующем налога с суммы сделки.

По результатам оценки каждому подходу был определён соответствующий коэффициент значимости (страница 61 Отчета). Согласно данных коэффициентов вес затратного подхода со_ставил 0,064.

Поскольку в доходном и сравнительном подходе расчет рыночной стоимости Объекта произведён без НДС (вес 0,94) рыночная цена произведена без учёта НДС.

Кроме того оценщиком в Отчёте не указано, что рыночная стоимость с НДС.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, нахо_дящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципаль_ной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о вне_сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, свя_занные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуе_мого имущества и не урегулированные этим законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации го_сударственного и муниципального имущества» предусмотрено, что к отношениям по отчуж_дению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к на_логовым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не преду_смотрено законодательством.

Положениями названных федеральных законов не предусмотрено применение нало_гового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государ_ственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собст_венности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предприни_мательства.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон прави_лам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключе_ния.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муници_пальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и му_ниципального имущества. Следовательно, имущество, находящееся в муниципальной собствен_ности может быть отчуждено только в порядке приватизации в соответствии с законодательством о приватизации и с соблюдением установленного Законом порядка его продажи.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной со_глашением сторон.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собствен_ности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные зако_нодательные акты Российской Федерации», регулируется нормами гражданского законодатель_ства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком.

Кроме того, в период с 2009 г. и до настоящего времени истцом, при перечислении денеж_ных средств, в соответствии с условиями договора, оплата производилась «без НДС».

Рассматривая приобщенное к материалам дела экс_пертное заключение ООО «Регион» № .... от ДД.ММ.ГГГГ и ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что они не могут использоваться в качестве доказательства по делу в связи с тем, что фактически направлены на оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, что возможно только до момента заключения договора (Информационное письмо от 30.05.2005 № 92 Президиум Высшего Арбит_ражного Суда РФ).

Заключение экспертов ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством по делу, а доводы, изложенные в нем, не могут быть положены в основу решения, исходя из того, что ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ....-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Феде_рации" определено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практи_ческой основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. За_ключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а также содержать перечисления использованных методов.

Экспертами не проведено исследование и анализ отчета № .... от ДД.ММ.ГГГГ на предмет содержания НДС в рыночной стоимости помещения, не применены специальные познания для анализа отчета, примененных оценщиком способов и подходов оценки.

В экспертном заключении перечисляются лишь пункты договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нормы Налогового законодательства РФ, действующие на момент проведенияэкспертизы, не учтены особенности налогообложения муниципального имущества на моментпроведения оценки. Однако в компетенцию экспертов не входит анализ правовых норм, так как это составляет исключительно компетенцию суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договор: допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установлен_ном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при су_щественном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоя_щим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изме_нение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основа_нием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытека_ет из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с сущест_венно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заин_тересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изме_нение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодо_леть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значи_тельной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоя_тельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение до_говора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в ис_ключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам ли_бо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполне_ния договора на измененных судом условиях.

В данном случае, истец никак не обосновал то, что имеется исключительный случай, при котором наступила необходимость изменения договора. Истец не доказал существенного изме_нения обстоятельств.

Заключение договора сторонами предполагает наличие предпринимательского риска (статья 2 ГК РФ), связанного с изменением обстоятельств, при которых обязательства по этому договору должны исполняться.

Таким образом, до подписания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец:

ознакомился с изложенными в нем условиями, предложенной ценой,

на протяжении 3 лет производил оплату продажной цены с указанием «без налога (НДС».

получал письменные разъяснения условий договора от ответчика,

необходимость соблюдения налогового законодательства сторонами указанного догово_ра не является обстоятельством, влекущим изменение его судом на основании ст. 451 Граждан_ского кодекса Российской Федерации.

о возложении обязанности по уплате НДС на истца, как налогового агента в порядке, ус_тановленном налоговым законодательством, было указано в договоре.

также отсутствие указания в стоимости выкупаемого имущества налога на добавленную стоимость не является существенным изменением обстоятельств, наступившим после заключе_ния договора купли-продажи и влекущим необходимость изменения его условий на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что согласно п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар_битражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторже_нии договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, пре_дусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

В п. 2 ст. 452 ГК устанавливается судебная процедура рассмотрения возникающих вопро_сов, связанных с возможным изменением и расторжением договора непосредственно самими сторонами. При недостижении соглашения сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в при_нятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок. Данный срок может быть указан в названном предложении или установлен законом либо договором. В случае неопреде_ленного срока он равняется 30 дням со дня, сделанного стороной предложения об изменении или расторжении договора.

Однако истец с предложением о внесении изменений в п. 3.2.1 и 4.1 не обращался.

Совокупность указанных положений Закона приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Емельяновой Татьяны Павловны к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин об изменении договора купли-продажи арендуемого имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

Председательствующий: А.ХОЛОД