Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Обзор недели», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании права журналиста на распространение информации, изложенной в статье, признании сведений достоверными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также подрывающую деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками Редакцией газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели» и ФИО2 в газете «ВНИИЭФ. Обзор недели» № (...) от 06.04.2012 г. в статье «...», следующего содержания:

«Тарифы на ЖКУ ФИО3 берет с потолка»;

«... ФИО3 утверждает, что в доме огромный перерасход воды. Поэтому жильцы должны платить и за себя «и за того парня»;

«… на ремонт и содержание ФИО3 требует по 17 руб. с кв.м.; откуда взялась эта цифра, ... МУП «Городское общежитие» объяснить не может»;

«Единственные, кому будет сложно уйти от ФИО3, - жильцам общежитий, которые также платят баснословные деньги неизвестно за что».

Обязать редакцию газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели» в течение 10 дней со дня получения копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу опубликовать опровержение указанных сведений путем публикации в газете «ВНИИЭФ. Обзор недели» сообщение о принятом по данному делу судебном решении, включающего дату принятия решения, наименование суда и содержание резолютивной части решения.

Взыскать с редакции газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели» моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство в статье «...» в размере 80 000 рублей.

Взыскать с редакции газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели» моральный вред, причиненный распространением сведений, подрывающий деловую репутацию в статье «...» в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство в статье «...» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 моральный вред, причиненный распространением сведений, подрывающий деловую репутацию в статье «...» в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 400 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

10 апреля 2012 г. ФИО3 прочитал газету «ВНИИЭФ. Обзор недели» № (...) от 06.04.2012 г. и увидел статью под названием «...» (автор ... - псевдоним ответчика ФИО2).

Указанная статья ущемляет его права и интересы, так как содержит негативные сведения в отношении истца ..., и его деятельности ... МУП «Городское общежитие», а также личные и моральные качества.

В этой связи ФИО3 направил в редакцию газеты «ВНИИЭФ, Обзор недели» ответ на указанную статью и просил опубликовать ее в установленный законом срок. Ответ опубликован не был, причину отказа ему не сообщили.

После этого ФИО3 обратился в Лингвистический экспертно-консультационный центр с просьбой провести лингвистическое исследование по спорной статье.

По результатам исследования было подготовлено комиссионное лингвистическое заключение от 16.07.2012 г., согласно которому судебные эксперты Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам Д. и Т. пришли к выводу о том, что в указанной статье содержаться негативные сведения в отношении депутата ФИО3, его деятельности как директора МУП «Городское общежитие», а также его личных и моральных качеств. Эти сведения имеются в следующих фразах:

«Тарифы на ЖКУ ФИО3 берет с потолка» (... МУП ФИО3 неизвестно откуда, по какому принципу устанавливает тарифы на оплату услуг ЖКУ);

«... ФИО3 утверждает, что в доме огромный перерасход воды. Поэтому жильцы должны платить и за себя «и за того парня» (Жильцы должны платить за огромный перерасход воды, как считает ... ФИО3, по двойным стандартам: по счетчикам и нормативам);

«… на ремонт и содержание ФИО3 требует по 17 руб. с кв.м.; откуда взялась эта цифра, ... МУП «Городское общежитие» объяснить не может» (... ФИО3 обвиняют в некомпетентности: он не знает происхождение конкретных расценок за ремонт и содержание дома);

«Единственные, кому будет сложно уйти от ФИО3, - жильцам общежитий, которые также платят баснословные деньги неизвестно за что» (Жильцы общежитий, которым трудно сменить домоуправляющую кампанию, возглавляемую ФИО3, платят огромные деньги неизвестно за что).

Негативные сведения, относящие к ФИО3, обнаруженные в данной публикации, выражены в форме утверждений.

Содержащаяся в исследуемом материале негативная информация о ФИО3 подрывает его деловую репутацию. Также указанная информация порочит его честь и достоинство в том случае, если не соответствует действительности.

Опубликованные ответчиком сведения в статье «Городская власть демонстрирует полное бессилие» носят порочащий характер в отношении истца ..., его деятельности ... МУП «Городское общежитие», а также порочит его личные и моральные качества.

Распространением не соответствующих действительности и порочащий честь, достоинство и подрывающих репутацию сведений ФИО3 причинен моральные вред (нравственные страдания). Он очень переживал, что такая статья опубликована в газете, которая распространяется среди работников ВНИИЭФ, численность которых составляет более 18 000 человек. То есть многие жители г.Сарова ознакомились с ее содержанием и могли сделать неправильный вывод. К нему ... стали обращаться избиратели и просили дать пояснения. Ему приходилось многим из них объяснять, что эти сведения не соответствуют действительности и что он будет доказывать это в суде.

Моральный вред ФИО3 оценивает в размере 200 000 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Обзор недели».

13 ноября 2012 г. ответчик ФИО2, действующая за себя, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ее право журналиста газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели» на распространение информации, изложенной в статье «Городская власть демонстрирует полное бессилие», опубликованной в газете «ВНИИИЭФ. Обзор недели» от 10.04.2012 г. № (...).

Признать достоверные данные сведения в отношении ... МУП «Городское общежитие» ФИО3

Взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда, выразившуюся в распространении недостоверных сведений в исковом заявлении в размере 50 000 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Городское общежитие».

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ-1.

В судебном заседании 18 января 2013 г. представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, он же как представитель по доверенности третьего лица МУП «Городское общежитие» заявленные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, встречный иск ФИО2 не признал, просит в его удовлетворении отказать, как основанные не на законе.

Кроме того, представитель истца изменил требования и просил произвести замену ответчика Редакцию газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели» на ООО «Обзор недели». От требований к Редакции газеты «ВНИИЭФ, Обзор недели» отказывается.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 января 2013 г. прекращено производство по делу в части требований, предъявленных ФИО3 к Редакции газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели».

Представитель ответчика ФИО2, действующая за себя и как представитель ООО «Обзор недели» (л.д....), исковые требования ФИО3 не признала и пояснила суду, что к ней обратилась группа жителей дома № ... по ул.... г.Сарова по вопросу необоснованного завышения коммунальных платежей, предоставив огромное количество документов: обращения граждан непосредственно к ФИО3, в главе Администрации г.Сарова, МУП «Центр ЖКХ», жировки на коммунальные услуги, решение собрания собственников ТСЖ-1. Она с ними внимательно ознакомилась. 11 марта 2012 г. состоялась конференция по вопросу тарифов на коммунальные платежи по данному дому. Ее пригласили присутствовать на конференции. В своей статье «Городская власть демонстрирует полное бессилие» она высказала свое личное мнение и свое видение пресс-конференции.

На встречных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ее представитель адвокат Пантелеев А.А. исковые требования ФИО3 не признал, встречные требования ФИО2 поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ТСЖ-1 в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14 июля 2011 г. между ТСЖ-1 и МУП «Городское общежитие» заключен договор №, по которому МУП «Городское общежитие» выступает в качестве управляющей организацией (л.д....).

Директором МУП «Городское общежитие» является ФИО3 (л.д....).

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 24 мая 2012 г. учредителем газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели» является ООО «Обзор недели» (л.д....).

В соответствии со ст.ст.23, 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,.. . и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В газете «ВНИИЭФ. Обзор недели» № (...) от 06.04.2012 г. опубликована статья под названием «...» (автор ... - псевдоним ФИО2) (л.д....).

В статье имеются фразы следующего содержания, которые оспаривает истец:

«Тарифы на ЖКУ ФИО3 берет с потолка»;

Вопреки требованиям закона сторона ответчиков не предоставила суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности утверждения автора статьи о том, что тарифы на ЖКУ ФИО3 берет с потолка.

Как установлено материалами дела, решением собрания собственников жилья от 17 июня 2011 г., то есть до заключения ТСЖ-1 договора на управление с МУП «Центр ЖКХ», были установлены тарифы на коммунальные услуги.

Данное решение собрания собственников жилья никогда никем не оспаривалось.

Более того, тарифы на коммунальные услуги устанавливаются не управляющей организацией, а решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области, постановлением Администрации г.Сарова (л.д....).

Анализ словесно-смысловых конструкций спорного фрагмента, содержащейся в статье, свидетельствует, что данное сведение не является субъективным суждением и мнением (субъективной оценкой) автора, поскольку воспроизводят полученную автором информацию о тарифах на ЖКУ, то есть являются утверждением о том, что ФИО3 тарифы берет с потолка.

При исследовании вопроса о наличии в спорном фрагменте сведений порочащего характера суд исходит из того, что использованный автором статьи «Городская власть демонстрирует полное бессилие» прием подачи информации, а именно утверждение о том, что ФИО3 берет тарифы ЖКУ с потолка, подтверждает нарушение ФИО3 жилищного законодательства. Данная негативная информация следует из формы подачи и смысла статьи.

По мнению суда, фраза в статье «Городская власть демонстрирует полное бессилие»: «... ФИО3 утверждает, что в доме огромный перерасход воды. Поэтому жильцы должны платить и за себя «и за того парня» не носит порочащий характер об истце.

В судебном заседании 05 сентября 2012 г. (л.д....) ФИО3 утверждал лично, что в доме № ... по ул.... имеется огромный перерасход воды. Данный перерасход вызван тем, что в доме имеются гаражи, люди моют машины, во многих квартирах установлены горячие полы, у некоторых проведено отопление в гаражи.

Следовательно, фраза «... ФИО3 утверждает, что в доме огромный перерасход воды» соответствует действительности и не порочит истца ни коим образом.

Фраза «Поэтому жильцы должны платить и за себя «и за того парня» не имеет относимости к истцу вообще, прямо его не называет.

Исходя из изложенное, суд считает, что в контексте фраза «... ФИО3 утверждает, что в доме огромный перерасход воды. Поэтому жильцы должны платить и за себя «и за того парня» не может рассматриваться как не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Фраза «… на ремонт и содержание ФИО3 требует по 17 руб. с кв.м.; откуда взялась эта цифра, ... МУП «Городское общежитие» объяснить не может» соответствует действительности в той части, что решением собрания собственником жилья ТСЖ-1 17 июня 2011 г. принято решение об установлении тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 17 рублей за кв.метр (л.д....). ФИО3, ... МУП «Городское общежитие» вправе требовать с собственников оплаты коммунальных услуг в данном размере.

Между тем, данная фраза не носит негативной информации об истце, которая предусмотрена ст.152 ГК РФ, не является порочащей в том контексте, который предусмотрен законом.

Фраза в статье: «Единственные, кому будет сложно уйти от ФИО3, - жильцам общежитий, которые также платят баснословные деньги неизвестно за что» лично ФИО3 не затрагивает, прямо не говорит о том, что жильцы общежитий платят баснословные деньги неизвестно за что именно ФИО3 В данном случае, суд считает, что это оценочное суждение автора статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает личность истца ФИО3, ...

Кроме того, учитывается и то обстоятельство, что газеты «ВНИИЭФ. Обзор недели» распространяется не только среди работников ВНИИЭФ, численно который превышает 18 000 человек, но и по г.Сарову.

При решении данного вопроса судом учитывается обстоятельства всего дела, степень нравственных страданий, которые понес истец в связи с публикацией статьи. Суд полагает, что с учетом степени разумности и справедливости компенсация морального вреда, которая подлежит взысканию с ООО «Обзор недели» будет соответствовать соразмерности в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела документы, в том числе отсутствие сведений о совершении ФИО2 аналогичных правонарушений, а также с учетом того, что она является беременной женщиной, суд счел, что сумма нематериального вреда, исходя из степени ее вины, подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина по подачу искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1 200 рублей, истцом оплачено 400 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 200 рублей подлежит отнесению на ООО «Обзор недели» и в сумме 200 рублей на ФИО2, а также взысканию с ООО «Обзор недели» в бюджет ЗАТО г.Сарова в размере 3 800 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом было проведение Комиссионное лингвистическое заключение (л.д...).

Между тем, судом данное заключение как доказательство обоснованности заявленных требований не рассматривается, поскольку данное заключение не имеет ни правового и юридического значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчиком ФИО2 заявлено встречное требование к ФИО3 (л.д....).

В силу ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Оценив заявленные требования, их обоснование ФИО2 в судебном заседании, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные в статье «Городская власть демонстрирует свое бессилие», опубликованной в газете «ВНИИЭФ. Обзор недели» № (...) от 06 апреля 2012 г., а именно фраза «Тарифы на ЖКУ ФИО3 берет с потолка».

Обязать ООО «Обзор недели» опубликовать в газете «ВНИИЭФ. Обзор недели» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщение о принятом решении, включая дату его принятия, наименование суда и содержание резолютивной части.

Взыскать с ООО «Обзор недели» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3 200 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Обзор недели» в бюджет ЗАТО г.Сарова государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судьей в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2013 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева