Решение № 2-14/15 от 04.03.2015 Западнодвинского районного суда (Тверская область)

Дело № 2 –14/ 2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п. Жарковский 04 марта 2015 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств с лицевого счета № № открытого в Филиале ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № (банковская карта № № на счет ответчика ФИО2 (банковская карта № №) в 19 час. 36 мин. <данные изъяты> рублей, в 19 час. 37 мин. <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Между сторонами отношения, связанные с получением ответчиком каких-либо денежных средств, никаким образом оформлены не были, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют и отсутствовали ранее, следовательно, приобретение ответчиком ФИО2 <данные изъяты> рублей является безосновательным.

Она, ФИО1, не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства и не оказывала ей благотворительную помощь, полагая, что денежные средства будут возвращены ей. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на неоднократные требования о возврате ответчик не реагировала.

Получив от истца на свой расчетный счет денежные средства без оформления с ним гражданско-правовых отношений, ответчик ФИО2 несет риск возможности истребования их с нее в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

При указанных выше обстоятельствах ответчик безосновательно за счет истца приобрел <данные изъяты> рублей и обязан возвратить истцу данные суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, с начислением на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня получения по день фактической оплаты данных средств.

На основании изложенного просила суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины оплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие истицы занесено в протокол.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно в 2012 году на её банковскую карту от истицы ФИО1 поступили деньги в размере <данные изъяты> рублей. Эти деньги поступили для бывшего мужа ФИО3, который обещал истице на эту сумму поставить пиломатериалы, но своё обещание он не сдержал. Она лично с ФИО1 ни о чем не договаривалась. В 2014 году в погашение долга она через знакомого водителя О.А. направила для ФИО1 брус на сумму <данные изъяты> руб., но доказательств этому она суду представить не может.

Выслушав ответчицу и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Отчетом по счету карты № №, открытому в Филиале ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № и принадлежащему ФИО1, а также чеками перевода подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств с лицевого счета № <данные изъяты>, открытого в Филиале ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № (банковская карта № <данные изъяты>), на счет получателя карты № <данные изъяты> в 19 час. 36 мин. <данные изъяты> рублей, в 19 час. 37 мин. <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Из копии банковской карты СБЕРБАНКА Maestro № следует, что она принадлежит держателю (владельцу) карты <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами отношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, никаким образом оформлены не были, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истицей денежных средств отсутствуют, и, следовательно, приобретение ответчицей денег является безосновательным. Поэтому исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что в 2014 году в погашение долга она через знакомого водителя направила для ФИО1 брус на сумму <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными, так как суду ею никаких доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд считает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как для истицы никаких тяжких последствий не наступило. Неисполнение ответчиком обязательств возврата денег последовало с 2012 года, что позволяло истице своевременно обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что требование истицы обоснованно, законно и подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Коршаков