Гражданский кодекс часть 1

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы ФИО1, представителя Шлохова Д..С., ответчика ФИО4, 3- лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества, требования 3 лица ФИО5 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ

Истица ФИО1 предъявила иск к ФИО4 о разделе совместно нажитого супругами в браке имущества, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 20.09.2011г. по 15.06.2015г. истица состояла в браке с ответчиком, фактические брачные отношения прекращены после расторжения брака.

В период брака нажито следующие имущество: стиральная машина BOSH стоимостью <данные изъяты> руб., варочная поверхность Electrolux стоимостью <данные изъяты> руб., посудомоечная машина BOSH стоимостью <данные изъяты> руб., духовой шкаф AEG стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка Shindo Aliot стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварка Redmond стоимостью <данные изъяты> руб., блендер ProfiCook стоимостью <данные изъяты> руб., чайник Tefal стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос Samsung стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Samsung стоимостью <данные изъяты> руб., ресивер стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь LG стоимостью <данные изъяты> руб., детская «Аврора» (комод, кровать-чердак, стол прямой, шкаф 3-х створчатый, матрас Практик) стоимостью <данные изъяты> руб., елка новогодняя (искусственная),стоимостью <данные изъяты> руб., мойка Granfest 308 (черная) стоимостью <данные изъяты> рубля, мебельная стенка Рио стоимостью <данные изъяты> руб., душевая кабина Artex стоимостью <данные изъяты> руб., кухонная мебель стоимостью <данные изъяты> руб., диван «Классика» стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель Теппех стоимостью <данные изъяты> руб., мебель для ванной (навесной шкаф с зеркалом, шкаф-колонка, шкафчик под раковину) общей стоимостью <данные изъяты> руб., мебельный набор из 4 белых стульев и круглого белого стола стоимостью <данные изъяты> руб.

На совместные средства в период брака понесены расходы на косметический и капитальный ремонт квартиры ответчика ФИО4 и его матери ФИО5 по адресу: <адрес>. В названной квартире супруги проживали с 2011г. по 2015г. Затраты на ремонт составили более <данные изъяты> руб., что существенно увеличило потребительские свойства и стоимость квартиры.

В процессе рассмотрения иска истица исковые требования уточнила, в связи с износом имущества названное имущество имеет следующую стоимость:

Стиральная машина BOSH - <данные изъяты> руб., посудомоечная машина BOSH -<данные изъяты> руб.,духовой шкаф AEG <данные изъяты> руб., вытяжка Shindo Aliot <данные изъяты> руб., ресивер <данные изъяты> руб., елка новогодняя (искусственная) <данные изъяты> руб., мультиварка Redmond <данные изъяты> руб., микроволновая печь LG <данные изъяты> руб., мебельная стенка Рио <данные изъяты> руб., IPad mini <данные изъяты> руб., телевизор Samsung <данные изъяты> руб., пылесос Samsung <данные изъяты> руб., мебель для ванной (навесной шкаф с зеркалом, шкаф-колонка, шкаф под раковину) - <данные изъяты> руб., мебельный набор из 4 белых стульев и круглого белого стола - <данные изъяты> руб.,варочная поверхность Electrolux - <данные изъяты> руб.. блендер ProfiCook - <данные изъяты> руб., чайник Tefal - <данные изъяты> руб., мойка Granfest 308 (черная) - <данные изъяты> руб., душевая кабина Artex <данные изъяты> руб., кухонная мебель - <данные изъяты> руб., диван «Классика» - <данные изъяты> руб., водонагреватель Теrmex - <данные изъяты> руб., ковер -<данные изъяты> руб., набор детской мебели «Аврора» (комод, кровать-чердак, стол прямой, шкаф 3-х створчатый, матрас Практик) - <данные изъяты> руб., IPad mini <данные изъяты> руб., игровая приставка Sony Play Station <данные изъяты> руб., IPad Air - <данные изъяты>, IPone 6 стоимостью <данные изъяты> руб.

Истица настаивает произвести раздел совместно нажитого имущества и передать ей в собственность:

Стиральную машину BOSH стоимостью <данные изъяты> руб., посудомоечную машину BOSH стоимостью <данные изъяты> руб. духовой шкаф AEG стоимостью <данные изъяты> руб. вытяжку Shindo Aliot стоимостью <данные изъяты> руб.; ресивер стоимостью <данные изъяты> руб., елку новогоднюю (искусственная), стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварку Redmond стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь LG стоимостью <данные изъяты> руб., мебельную стенку Рио стоимостью <данные изъяты> руб. IPad mini стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Samsung стоимостью <данные изъяты> руб, пылесос Samsung стоимостью <данные изъяты> руб., мебель для ванной (навесной шкаф с зеркалом, шкаф-колонка, шкаф под раковину) общей стоимостью <данные изъяты> руб., белый стул стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчику ФИО4 передать в собственность: варочную поверхность Electrolux стоимостью <данные изъяты> руб., блендер ProfiCook стоимостью <данные изъяты> руб.; чайник Tefal стоимостью <данные изъяты> руб.; мойку Granfest 308 (черная) стоимостью <данные изъяты>., душевую кабину Artex стоимостью <данные изъяты> руб., кухонную мебель стоимостью <данные изъяты> руб., диван «Классика» стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель Теrmех стоимостью <данные изъяты> руб., мебельный набор из 3- х белых стульев и круглого белого стола стоимостью <данные изъяты> руб., ковер стоимостью <данные изъяты> руб. а всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Истица настаивает исключить из состава совместно нажитого имущества и не подлежащего разделу детскую мебель «Аврора» стоимость <данные изъяты> руб. в который входит комод, кровать-чердак, стол, шкаф 3- х створчатый, матрас, подростковый детский велосипед стоимостью <данные изъяты> руб., IPad Air2 стоимостью <данные изъяты> руб., игровую приставку Soni Play Station стоимостью <данные изъяты> руб., IPad mini стоимостью <данные изъяты> руб., признав их имуществом приобретенным исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7

Помимо раздела имущества истица настаивает взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. разницы стоимости доли имущества ответчика и стоимости истицы, денежную компенсацию <данные изъяты> руб. понесенных ею затрат на капитальный и текущий ремонт квартиры <адрес> Собственником квартиры в равных долях являются ответчик ФИО4 и его мать ФИО5

Ответчик ФИО8 предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Состав совместно нажитого имущества называет иной. В период брака супругами нажито следующее имущество.

Стиральная машина BOSH, варочная поверхность Electrolux, духовой шкаф AEG, посудомоечная машина BOSH, мультиварка Redmond, блендер ProfiCook, чайник Tefal, пылесос Samsung, телевизор Samsung, ресивер, детская кровать «Аврора», ёлка новогодняя, мойка Granfest, мебельная стенка Рио, душевая кабина Artex, вытяжка Shindo Aliot, кухонная мебель, водонагреватель Termex, мебель для ванной комнаты, мебельный набор из 4-х стульев и стола, шторы с кухни, ковер, емкости для сыпучих продуктов, посуда и столовые принадлежности, микроволновая печь, напольная ваза, декоративные атрибуты, глянцевый стеклянный стол на ножках, настольная лампа, набор посуды и столовых принадлежности, постельные принадлежности, диван «Классика», iPad Air2, iPad mini, Sony PlayStation, iPhone 6.

Из названного имущества ФИО4 настаивает передать ему варочную поверхность, духовой шкаф, пылесос, ресивер, мебельную стенку Рио, диван классика всего на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчице ФИО1 настаивает передать: посудомоечную машину, мультиварку, блендер, чайкик, детскую кровать, елку, шторы, ковер, емкости для продуктов, посуду и столовые принадлежности, микроволновую печь, напольную вазу, декоративные атрибуты, стеклянный стол, настольную лампу, постельные принадлежности. iPad Air2, iPad mini, Sony PlayStation, iPhone 6., Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Из состава совместно нажитого имущества настаивает исключить: стиральную машину, телевизор, мойку, душевую кабину, вытяжку, кухонную мебель, водонагреватель, мебель для ванной, мебельный набор из 4 стульев и стола. Это имущество не подлежит разделу, т.к. приобретено на средства от продажи имущества его матери ФИО5 и, соответственно, принадлежит ей. После вступления в брак и вселения в квартиру в ней находилась мебель, бытовые приборы, которые были проданы, а на вырученные средства они приобрели часть спорного имущества. В марте 2011г., т.е. до брака, он приобрел многоскоростной велосипед, который в настоящее время находится у ФИО1, настаивает велосипед передать без учета в составе общего имущества.

В процессе рассмотрения иска ФИО4 исковые требования уточнил, назвал иной состав имущества подлежащего разделу, а именно: варочная поверхность Electrolux, духовой шкаф AEG, пылесос Samsung', ресивер, мебельная стенка Рио, диван «Классика», посудомоечная машина BOSH, мульти варка Redmond МС 4502, блендер ProfiCook, чайник Tefal, детская кровать «Аврора», ёлка новогодняя, ковер, посуда и столовые принадлежности (5 кастрюль, 8 тарелок глубоких из 4 черного цвета 4 белого, 8 тарелок мелких из них 4 черные 4 белые, 8 кружек из них 4 белые 4 черные, ложки столовые, чайные, вилки по 4 шт.), микроволновая печь, глянцевый стеклянный стол, iPad Air2, iPad mini, Sony PlayStation 4, iPhone 6.

ФИО4 признал факт, что стоимость спорного имущества составляет ту стоимость, на которую назвала истица, а именно. cтиральной машины BOSH - <данные изъяты> руб., посудомоечной машины BOSH -<данные изъяты> руб., духового шкафа AEG <данные изъяты> руб., вытяжки Shindo Aliot <данные изъяты> руб., ресивера <данные изъяты> руб., ёлки новогодней <данные изъяты> руб., мультиварки Redmond <данные изъяты> руб., микроволновой печи LG <данные изъяты> руб., мебельной стенки Рио <данные изъяты> руб., IPad mini <данные изъяты> руб., телевизора Samsung <данные изъяты> руб., пылесоса Samsung <данные изъяты> руб., мебели для ванной (навесной шкаф с зеркалом, шкаф-колонка, шкаф под раковину) - <данные изъяты> руб., мебельного набора из 4 белых стульев и круглого стола - <данные изъяты> руб., варочной поверхности Electrolux - <данные изъяты> руб.. блендера ProfiCook - <данные изъяты> руб., чайника Tefal - <данные изъяты> руб., набор посуды и столовых принадлежности <данные изъяты> руб., мойки Granfest 308 - <данные изъяты> руб., душевой кабины Artex <данные изъяты> руб., кухонной мебели - <данные изъяты> руб., дивана «Классика» - <данные изъяты> руб., водонагревателя Теппех - <данные изъяты> руб., ковра -<данные изъяты> руб., набора детской мебели «Аврора» (комод, кровать-чердак, стол прямой, шкаф 3-х створчатый, матрас Практик) - <данные изъяты> руб., IPad mini <данные изъяты> руб., игровой приставки Sony Play Station <данные изъяты> руб., IPad Air - <данные изъяты>, IPone 6 - <данные изъяты> руб.

ФИО4 требований о передаче ему в собственность: штор, напольной вазы, декоративных атрибутов, настольной лампы, постельных принадлежностей, ножей, емкостей для сыпучих продуктов, посуды и столовых принадлежностей. Ответчица ФИО1 требований о передаче этого имущества не заявляет. Таким образом, спор о правах на имущества в этой части отсутствует.

Окончательно истец по встречному иску ФИО4 настаивает передать ему в собственность блендер, пылесос Samsung, телевизор Samsung, ресивер, диван «Классика», мебель для ванной, всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Стиральную машину, вытяжку, кухонную мебель, водонагреватель, варочную поверхность, духовой шкаф, мойку душевую кабину, велосипед, набор мебели из 4 стульев и стола исключить из состава имущества нажитого браке.

Ответчице по встречному иску ФИО1 настаивает передать: посудомоечную машину BOSH, мультиварку Redmond МС 4502, чайник Tefal, набор детской мебели «Аврора», ёлку новогоднюю, ковер, емкости для сыпучих продуктов, шторы, посуду и столовые принадлежности, микроволновую печь, напольную вазу, глянцевый стеклянный стол, декоративные атрибуты, стол и 4 стула, iPad Air2, iPad mini, Sony PlayStation 4, iPhone 6 всего на сумму <данные изъяты>

Требований о взыскании компенсации разницы стоимости доли имущества не заявляет.

Определением Медвежьегорского районного суда от 19.12.2016г. (протокольное) к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Определением Медвежьегорского районного суда от 17.02.2017г. 3- лицо ФИО5 признана 3 лицом заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. ФИО5 просит исключить из состава имущества супругов подлежащего разделу следующее имущество: стиральную машину Bosh стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжку Shindo Aliot стоимостью <данные изъяты> руб., кухонную мебель стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель Termex стоимостью <данные изъяты> руб., варочную поверхность стоимостью <данные изъяты> руб., духовой шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., мойку Granfest 308 стоимостью <данные изъяты> руб., душевую кабину стоимостью <данные изъяты> руб. Названное имущество настаивает передать ей в качестве компенсации от продажи и утилизации ее мебели и техники

Требование предъявлено по тем основаниям, что в 2011г. ее сын ФИО4 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО9) вступили в брак, с ее согласия вселились в ее квартиру по адресу <адрес> проживали там до расторжения брака в 2015г. При вселении в квартире находилась мебель, бытовая техника, которые были передана в пользование супругам. Супруги ФИО1 и ФИО4 мебель, бытовую технику, сантехнику продали, приобрели другое имущество. Деньги от реализации имущества ей не были переданы.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснила, что в период с 2004г. по 2010т. состояла в браке с ФИО10, от совместного брака имеют сына М.Д.ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 20.08.2011г. по 21.07.2015г. состояла в браке с ФИО11 От совместного брака имеют сына В.Я.ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака место жительства детей с согласия бывших супругов определено по месту жительства матери. Из числа совместного нажитого имущества имеется спор о принадлежности варочной поверхности, духового шкафа, блендера, пылесоса, телевизора, ресивера, мебельной стенки Рио, мебели для ванной. ФИО1 претендует на это имущество. Бытовая техника мебель должны быть переданы ей, т.к. постоянно с ней проживают двое несовершеннолетних детей. Для соблюдения их ежедневных бытовых потребностей ей необходима бытовая техника. Мебельная стенка Рио, мебель для ванной которая находится по месту прежнего проживания по адресу пгт <адрес>. необходимо передать ей для соблюдения равенства долей супругов.

Детские вещи настаивает исключить из состава имущества подлежащего разделу это: набор детской мебели «Аврора» который состоит из комода, кровати – чердак, стола прямого, шкафа 3- створчатого, матраса «Практик», игровая приставка Soni Play Station, подростковый велосипед, планшет iPad Air2.

Велосипед приобретен для М.Д. до брака на её средства и средства бывшего супруга ФИО10 и не должен учитываться при разделе имущества супругов. Планшет IPad Air2 и игровая приставка Sony PlayStation 4 приобретены в браке исключительно для несовершеннолетних детей М.Д.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.Я.ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон iPhone 6 приобретен ею в браке для личного пользования как средство мобильной связи. Аналогичный мобильный телефон имеется в пользовании у ответчика ФИО4 Спорный телефон неисправен, взамен его она приобрела другой. При разделе имущества просит суд наборы мебели не делить, а установить их принадлежность в целом. При разделе наборов мебели снижаются их потребительские свойства. Стеклянный стол необходимо исключить из состава имущества подлежащего разделу, т.к. стол подарен матерю и бабушкой.

Ответчик ФИО4 поддержал уточненный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что из состава имущества подлежащего разделу настаивает исключить стиральную машину Bosh, вытяжку Shindo Aliot, кухонную мебель, водонагреватель Termex, варочную поверхность, духовой шкаф, мойку Granfest 308, душевую кабину. Это имущество должно быть передано 3 лицу ФИО5

Велосипед был им приобретен до брака в 2011г. во время совместной поездки с ФИО5 в г. С. Петербург, также должен быть исключен из состава имущества подлежащего разделу и передан ему. Велосипед был им приобретен для несовершеннолетнего М.Д.. деньги на велосипед он, ФИО4 снял со своей банковской карты и купил велосипед.

Просит принять во внимание, что после расторжения брака он приобрел для себя стол со стульями, мультиварку, микроволновую печь, электрочайник, поэтому аналогичные по названию вещи, входящие в состав общего имущества ему не нужны, требований не заявляет. Наборы мебели: стенку Рио, мебель для ванной, кухонную мебель не делить, а установить их принадлежность каждой из сторон в целом. При разделе наборов мебели существенно снижаются их потребительские свойства.

3 лицо ФИО5 поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что из состава имущества супругов необходимо исключить стиральную машину Bosh стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжку Shindo Aliot стоимостью <данные изъяты> руб., кухонную мебель стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель Termex стоимостью <данные изъяты> руб., варочную поверхность стоимостью <данные изъяты> руб., духовой шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., мойку Granfest 308 стоимостью <данные изъяты> руб., душевую кабину стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Это имущество настаивает передать ей в качестве компенсации от продажи и утилизации её мебели и техники. В период брака супруги имуществом находящимся в квартире распорядились. Взамен проданного имущества настаивает передать спорное имущество.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено сторонами не оспаривается, что истица ФИО1 и ФИО4 состояли в браке в период с 20.09.2011г. по 21.07.2015г. От совместного брака имеют сына В.Я.ДД.ММ.ГГГГ.р. В период с 2004г. по 2010т. ФИО5 состояла в браке с ФИО10 от совместного брака имеет сына М.Д.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака место жительства детей с согласия бывших супругов определено по месту жительства матери.

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

Стиральная машина BOSH, посудомоечная машина BOSH, духовой шкаф AEG, вытяжка Shindo Aliot, ресивер, елка новогодняя (искусственная), мультиварка Redmond, микроволновая печь, мебельная стенка Рио, IPad mini, телевизор Samsung, пылесос Samsung, мебель для ванной (навесной шкаф с зеркалом, шкаф-колонка, шкаф под раковину), мебельный набор из 4 белых стульев и круглого стола, варочная поверхность Electrolux, блендер ProfiCook, чайник Tefal, набор посуди с столовые принадлежности (5 кастрюль, 8 тарелок глубоких из 4 черного цвета, 4 белого, 8 тарелок мелких из них 4 черные, 4 белые, 8 кружек из них 4 белые, 4 черные, ложки столовые, чайные, вилки по 4 шт.), мойка Granfest 308, душевая кабина Artex, кухонная мебель, диван «Классика», водонагреватель Теrmех, ковер, набор детской мебели «Аврора» (комод, кровать-чердак, стол прямой, шкаф 3-х створчатый, матрас Практик), столик стеклянный, IPad mini, игровая приставка Sony Play Station, IPad Air, IPone 6.

Стороны отказались проводить оценочную экспертизу спорного имущества, в связи с износом снизили его стоимость, признали обстоятельства, что стоимость спорного имущества составляет: стиральной машины BOSH - <данные изъяты> руб., посудомоечной машины BOSH -<данные изъяты> руб., духового шкафа AEG <данные изъяты> руб., вытяжки Shindo Aliot <данные изъяты> руб., ресивера <данные изъяты> руб., елки новогодней <данные изъяты> руб., мультиварки Redmond <данные изъяты> руб., микроволновой печи LG <данные изъяты> руб., мебельной стенки Рио <данные изъяты> руб., IPad mini <данные изъяты> руб., телевизора Samsung <данные изъяты> руб., пылесоса Samsung <данные изъяты> руб., мебели для ванной в наборе состоящего из навесного шкафа с зеркалом, шкафа-колонки, шкафа под раковину - <данные изъяты> руб., мебельного набора из 4 белых стульев и круглого стола - <данные изъяты> руб., варочной поверхности Electrolux - <данные изъяты> руб.. блендера ProfiCook - <данные изъяты> руб., чайника Tefal - <данные изъяты> руб., мойки Granfest 308 - <данные изъяты> руб., душевой кабины Artex <данные изъяты> руб., кухонной мебели - <данные изъяты> руб., дивана «Классика» - <данные изъяты> руб., водонагревателя Тermex - <данные изъяты> руб., ковра <данные изъяты> руб., набор детской мебели «Аврора» (комод, кровать-чердак, стол прямой, шкаф 3-х створчатый, матрас Практик) - <данные изъяты> руб. IPad Air <данные изъяты> руб. (нет спора), столика стеклянного <данные изъяты> руб., IPad mini <данные изъяты> руб., игровой приставки Sony Play Station <данные изъяты> руб., IPad Air – <данные изъяты> руб., IPone 6 <данные изъяты> руб., велосипеда– <данные изъяты> руб., набора посуды и столовых принадлежностей (5 кастрюль, 8 тарелок глубоких из 4 черного цвета, 4 белого, 8 тарелок мелких из них 4 черные, 4 белые, 8 кружек из них 4 белые, 4 черные, ложки столовые, чайные, вилки по 4 шт.) <данные изъяты> руб.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд устанавливает стоимость спорного имущества в тех ценах которую стороны взаимно признали.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 2 указанной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.При разделе имущества суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что стороны из состава совместно нажитого имущества заявляют права о передаче в собственность:

Стиральной машины Bosh, посудомоечной машины Bosh, мультиварки Redmond, микроволновой печи LG, ёлки новогодней, вытяжки Shindo Aliot, мебели для ванной комнаты, духового шкафа, пылесоса, телевизора, ресивера, стенки Рио, IPad mini, IPad Air, столика стеклянного, варочной поверхности Electrolux, дивана «Классика», водонагревателя Termex, Блендера ProfiCook, мойки Granfest 308, душевой кабинки Artex, кухонной мебели, мебельного набора из 4-х стульев и стола, мебель для ванной комнаты.

Истица ФИО1 и истец по встречному ФИО4 из состава имущества нажитого в браке не заявили требований о права и передаче в собственность: чайника, ножей кухонных, постельных принадлежностей, декоративных атрибутов, напольной вазы, посуды, ковра. Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения исков спора о правах на имущества в этой части не имеется.

Пунктом 6 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Таким образом, та часть общего имущества супругов, которая не разделена, продолжает составлять их совместную собственность, при возникновении спора о правах может быть р.

При разделе имущества на которое каждый супруг заявляет права суд приходит к следующему.

Требования и позиции сторон о разделе варочной поверхности, блендера, дивана «Классика», т.е. передаче названного имущества ФИО3 совпадают, это имущество суд передает ФИО4

Отсутствует спора по существу о принадлежности каждому из супругов следующего имущества: посудомоечной машины Bosh, мультиварки Redmond, микроволнововой печи LG, ёлки новогодней, вытяжки Shindo Aliot, IPad mini, IPad Air, столика стеклянного. Названное имущество ФИО1 просит передать себе, истец по встречному иску ФИО4 требований о передаче этого имущества в свою пользу не заявляет. В этой части суд не вправе выходить за пределы требований сторон и передает названное имущество ФИО1 Требование ФИО4 о том, что названное имущество должно быть исключено из состава совместно нажитого имущества суд оценивает как необоснованные. Названное имущество приобретено в совместную собственность сторонами в браке, этот факт сторонами признается и не оспаривается, подлежит разделу.

Требование ФИО1 об исключении из состава имущества нажитого в браке стеклянного стола суд оценивает как несостоятельные. Доказательств сделки дарения предмета именно в ее пользу ФИО1 не предоставила. Суд приходит к выводу, что стол в порядке дарения перешел в собственность обоих супругов. Стол суд учитывает столик в составе общего имущества приобретенного в браке супругов и передает ФИО1

Между истцом и истцом по встречному иску имеется спор о принадлежности стиральной машины, пылесоса, духового шкафа, телевизора, ресивера, стенки Рио, мебели для ванной. Истец и ответчик настаивают передать каждому в собственность названное имущество.

При принятии решения в этой части суд принимает во внимание доводы истицы о том, что с ней проживают двое малолетних детей. Этот довод заслуживает внимания. Принадлежность бытовой техники: стиральной машины, пылесоса, духового шкафа, телевизора и ресивера суд определяет ФИО1

При определении принадлежности мебели стенки Рио и мебели для ванной состоящей из навесного шкафа с зеркалом, шкаф-колонки, шкафа под раковину, суд принимает во внимание, что мебель для ванной находится в квартире <адрес> собственником в ? доли является ФИО4 Требования по мебели для ванной обусловлены желанием ФИО1 уравнять доли, но не необходимостью ее использования. Мебель для ванной не отделима от сантехнического оборудования ванной комнаты, необходима для удовлетворения повседневных потребностей пользователя объекта недвижимости или сособственника. Суд учитывает позицию ФИО5 о том, что мебель для ванной существенного интереса не представляет.

Мебельную стенку Рио в порядке раздела суд определяет ФИО5

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Из состава имущества подлежащего разделу суд исключает набор детской мебели «Аврора» (комод, кровать – чердак, стол прямой, шкаф 3- створчатый, матрас Практик) стоимостью <данные изъяты> руб., Soni Play Station стоимостью <данные изъяты> руб., подростковый велосипед стоимостью <данные изъяты> руб., признает их предметами приобретенными для удовлетворения потребностей несовершеннолетних В.Я. и М.Д..

У суда имеются основания признать, что названные предметы приобретены исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних. Набор детской мебели предназначен для удовлетворения потребностей несовершеннолетних. Игровая приставка Soni Play Station по своему назначению предназначена для удовлетворения потребностей несовершеннолетних. Набор детской мебели и игровая приставка Soni Play Station были приобретены в браке именно для несовершеннолетних. По своему функциональному назначению эти предметы предназначены исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних.

Как пояснил истец по встречному иску ФИО4 велосипед был приобретен им в г. С. Петербурге в мае 2011г. во время совместной поездки с будущей супругой ФИО1 для несовершеннолетнего М.Д.. Таким образом, велосипед был приобретен несовершеннолетнему пасынку, для его личного потребления, в связи с чем велосипед не подлежит разделу.

Суд исключает велосипед из имущества подлежащего разделу как предмет приобретенный для несовершеннолетнего. Суд принимает во внимание, что с мая 2011года велосипед претерпел существенный износ.

С учетом заявленного ФИО4 иска в его пользу суд определяет передачу в собственность следующее имущество: варочную поверхность Electrolux, диван Классика, водонагреватель Termex, блендер ProfiCook, мебельный набор из 4-х стульев и стол, мойку Granfest 308, душевую кабинку Artex, кухонную мебель, мебель для ванной комнаты.

Стоимость доли подлежащей передаче ФИО4 составляет <данные изъяты> руб., ФИО1 <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания разницы стоимости долей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 суд не усматривает, т.к. при после расторжения брака и совместного проживания истица продолжает пользоваться предметами быта нажитых в браке и по которым отсутствует спор о праве: чайник, посуда, столовые принадлежности, ковер и т.д.

В силу п. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Мобильный телефон IPone 6 суд признает собственностью ФИО1 исключает из состава имущества подлежащего разделу.

Требования 3- лица ФИО5 о передаче имущества нажитого супругами в браке удовлетворению не подлежат. Вывод судом сделан по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

У суда нет оснований для применения названных норм, т.к. спорное имущество является собственностью супругов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение вреда в натуре в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено положениями статьи 1082 ГК РФ о том, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Необходимым условием возмещения ущерба в порядке ст. 1064 и 1082 ГК РФ является наличие вины причинителя вреда и установление размера ущерба.

3 лицо в счет возмещения ущерба настаивает передать ей стиральную машину, вытяжку, кухонную мебель, водонагреватель, варочную поверхность, духовой шкаф, мойку, душевую кабинку всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Из содержания пояснений ФИО5, акта передачи квартиры и имущества от 01.04.2012г. следует, что в квартире ФИО5 при передаче объекта недвижимости находилось: кухонный гарнитур, вытяжка, электрическая плита, стиральная машина Ардо, водонагреватель 80 л., мебель для ванной, ванна, унитаз, кухонный стол, мягкий уголок, телевизор, письменный стол, тумба под телевизор, шкафы платяные.

Взамен утраченных: письменного стола, электропилы, кухонного стола, мягкого уголка, телевизора, шкафов, мебели для ванны 3 лицо настаивает передать ей иное имущество, которое не отвечает признаками однородности. В силу положений ст. 1082 ГК РФ требования в этой части являются необоснованными. 3 лицо требует предоставить ей в возмещение ущерба помимо прочего варочную поверхность, духовой шкаф, мойку, душевую кабинку. В хозяйстве ФИО5 этих предметов не было.

Требования о передаче стиральной машины, вытяжки, кухонного гарнитура, водонагревателя суд оценивает как необоснованные. 3 лицо не назвала примерную стоимость спорного имущества. Доказательств примерной стоимости утраченного имущества ФИО5 не предоставила.

Доказательств вины ФИО4 и ФИО1 в причинении ущерба не предоставлено. ФИО1 соглашения о порядке пользования имуществом не заключала. Акт передачи имущества судом не признается договором передачи имущества в аренду.

По ходатайству ФИО1 допрошены свидетели М.Н.А.Т.Г.А. и С.Н.О.

Свидетель М.Н.А.. показал, что состоял в браке с ФИО1 от брака имеют сыны М.Д.ДД.ММ.ГГГГр. После расторжения брака посылал ФИО1 деньги на содержание сына. Подарки сыну не покупал.

Свидетель Т.Г.А.. показала, что в 2012г. делала косметический ремонт 2- х комнатной <адрес>, принадлежащей ФИО5 Квартира предоставлена 3- лицом в связи со вступлением в брак сына ФИО5 и ее невестки. На кухне и в ванной комнате находилась мебель. На кухне стол, уголок, электроплита, два стола справа и слева от плиты, шкафчик. Состав мебели в ванной назвать не может. Две жилые комнаты были пустыми. После вселения они завезли в квартиру детскую мебель, стенку, телевизор, шкафчик, письменный стол, стол с четырьмя стульями. После расторжения брака ФИО1 увезла с собой стол, 4 стула, мультиварку, микроволновую печь, чайник, детские игрушки. Сейчас у ФИО1 находится холодильник и диван, остальные вещи у 3 го лица ФИО5.

Свидетель С.Н.О. показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. С 2011г. в течение около 5 лет ФИО1 и ФИО4 состояли в браке. Сначала в течение около 6 месяцев они проживали в квартире дочери по <адрес>. которая ей осталась от бабушки. В апреле 2011г. переехали в квартиру сватов ФИО5 и ФИО13 т.к. их квартира освободилась, сваты переехали жить в свой дом. Она, С.Н.О. с Т.Г.А.. делали в квартире ремонт. В комнатах из мебели ничего не было. На кухне находился столик и шкафчики, между шкафчиками находилась электрическая плита. В ванной комнате находилась ванна. После ремонта была завезена новая мебель. В мае 2012г. в квартире появился телевизор, ФИО14 диван, детская мебель. Мебель дочери из ее квартиры на <адрес> увезли ФИО5 а именно: кухонный гарнитур, шкафчик для мебели, стулья, угловые полочки, компьютерный стол. Подростковый велосипед был приобретен в г. С. Петербурге в подарок ФИО7. Игровое устройство Soni Play Station и IPad приобретены в браке в качестве подарка М.Д..

По ходатайству ФИО4 допрошены свидетели Н.Л.А... и Т.А.В.

Свидетель Н.Л.А. показала, что ей известно, что с согласия ФИО5 ее сын ФИО4 и невестка ФИО1 после вступления в брак проживали в квартире ФИО5 по адресу <адрес>, а сама переехала жить в новый дом, забрав некоторые предметы быта. Оставила в квартире кухонный уголок, состоящий из дивана и стола, кухонный гарнитур, электрическую плиту, вытяжку. В ванной оставила стиральную машину, ванну, раковину, титан. В новый дом ФИО5 купила все новое.

Свидетель Т.А.В. показал, что в апреле 2015г. оказался свидетелем того, что по поручению ФИО1 от места ее жительства <адрес> в автомобиль Газель проводилась погрузка домашних вещей. Грузили шкафы, полочки, мелкие предметы. точного наименования грузов назвать не может.

На основании показаний свидетелей суд приходит к выводу, что в связи со вступлением ФИО4 и ФИО1. в брак, 3 лицо ФИО5 предоставила в пользование супругам на неопределенный срок квартиру, без каких либо условий передала мебель Переехала на постоянное место жительств в жилой дом, перевезла с собой необходимую мебель, оставила как не представляющие для нее ценности отдельные предметы мебели на кухне стол, уголок, шкафчик плиту, в ванной, т.е. распорядилась ими. Условий о порядке пользования объектом недвижимости и мебелью не устанавливала. Супруги при вселении за свой счет произвели косметический ремонт объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что отсутствует вина ФИО1 и ФИО4 в причинении ущерба ФИО5

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не предоставила доказательств нарушения истцом и ответчиком условий пользования предметами быта.

Исковые требования ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. стоимости затрат на косметический ремонт квартиры <адрес> удовлетворению не подлежат. Такие затраты судом не могут быть признаны совместно нажитым имуществом и подлежим разделу. Затраты на косметический ремонт квартиры, затраты на перепланировку суд оценивает как текущие расходы супругов, которые не повлекли значительное увеличение стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости требуемого имущества.

При расчете государственной пошлины подлежащей возврату по требованию о разделе имущества супругов, судебные издержки подлежащие возмещению суд определяет с учетом стоимости того имущества, на которое претендовала сторона.

Истица предъявляла предъявляли иск о правах, передаче ей имущества на сумму <данные изъяты> руб., взыскании стоимости неотделимых улучшений на сумму <данные изъяты> руб., передаче детских вещей стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Подлежат удовлетворению требования о передаче имущества на сумму <данные изъяты> руб., передаче имущества детей на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> руб.. Процент удовлетворения исковых требований истицы составляет 83%. В пользу истицы ФИО1 необходимо взыскать 83 % возврата госпошлины от суммы госпошлины <данные изъяты> руб. исчисленной от суммы иска <данные изъяты> руб. или сумму <данные изъяты>.

Истец по встречному иску ФИО4 настаивал передать имущества на сумму <данные изъяты> руб., исключить из состава совместно нажитого имущества имущество, которое должно быть передано ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., велосипед стоимостью <данные изъяты> руб., всего предъявлен иск на сумму <данные изъяты> руб. Из числа заявленных требований подлежит удовлетворению передача имущества на сумму <данные изъяты> руб., процент подлежащего удовлетворению требований истца по встречному иску составляет сумму 19,64 %. В пользу истца по встречному иску ФИО4. необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 19,64% исчисленной от суммы иска <данные изъяты> руб. или сумму <данные изъяты>.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. Суд принял во внимание что исковые требования подлежат удовлетворению частично, учтен объем исполненной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 273, 274 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Требования 3 лица ФИО5 относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

Передать в собственность ФИО1

Стиральную машину Bosh стоимостью <данные изъяты> руб., посудомоечную машину Bosh стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварку Redmond стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь LG стоимостью <данные изъяты> руб., ёлку новогоднюю искусственную стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжку Shindo Aliot стоимостью <данные изъяты> руб., духовой шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Samsung стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос Samsung стоимостью <данные изъяты> руб., ресивер стоимостью <данные изъяты> руб., стенку Рио стоимость <данные изъяты> руб., IPad mini стоимостью <данные изъяты> руб., IPad Air стоимостью <данные изъяты> руб., столик стеклянный стоимостью <данные изъяты> руб., всего имущества на сумму <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Передать в собственность ФИО4:

Варочную поверхность Electrolux стоимостью <данные изъяты> руб., диван «Классика» стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель Termex стоимостью <данные изъяты> руб., блендер ProfiCook стоимостью <данные изъяты> руб., мойку Granfest 308 стоимостью <данные изъяты> руб., душевую кабинку Artex стоимостью <данные изъяты> руб., кухонную мебель стоимостью <данные изъяты> руб., мебельный набор из 4-х стульев и стол стоимостью <данные изъяты> руб. мебель для ванной комнаты стоимостью <данные изъяты> руб. всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Передать ФИО1 принадлежности детскую мебель «Яврора» (комод, кровать – чердак, стол прямой, шкаф 3- створчатый, матрас Практик) стоимостью <данные изъяты> руб., Soni Play Station стоимостью <данные изъяты> руб., подростковый велосипед стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. признав их предметами приобретенными для удовлетворения потребностей несовершеннолетних В.Я. и М.Д. исключив его из состава имущества подлежащего разделу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек расходы по оплате услуг представителя сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек расходы по оплате госпошлины сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение судебных издержек расходы по оплате госпошлины сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 28 марта 2017г.

Судья М.И. Сиренев