Гражданский кодекс часть 1

24 января 2018 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.М1 к А.С.С. и А.С.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

А.С.М. обратилась в суд с иском к А.С.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В ходе производства по гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.С.М.. Основанием для обращения истца в суд послужило следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж А.С.А.. На момент смерти А.С.А. проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, ? доля которой принадлежала ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли квартиры являлся А.М.А.- родной брат А.С.А.. После смерти супруга истица проживала в данной квартире, поддерживала её в нормальном состоянии, а также ежемесячно передавала денежные средства А.М.А. на содержание ? доли квартиры, входящей в наследственную массу, оплачивала налоги, предпринимала меры по сохранению имущества наследодателя. Тем самым выразила свое намерение и волю принять наследство. А.С.М. просит установить факт принятия наследства после смерти мужа А.С.А., включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец А.С.М. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что она состояла в браке с А.С.А., у них имеется сын-А.С.С.. Супруг являлся собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры являлся А.М.А.- родной брат А.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ её супруг А.С.А. умер. На момент смерти он был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, там же был зарегистрирован и брат мужа-А.М.А.. У последнего есть сын-А.С.М.. Домовая книга на квартиру находится у неё, ей передала книгу гражданская супруга А.М.А. после его смерти. После смерти супруга она и сын не обращались в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку у нее не было денег на оформление наследственных прав, а также она и брат супруга- А.М.А. договорились о том, что квартиру продадут, деньги поделят между сыновьями. Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.С.С., было отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти А.С.А.. После смерти мужа А.С.А. она производила уборку в квартире, его брат А.М.А. в квартире не жил. Она проживала в <адрес>, несколько раз приезжала, ночевала в спорной квартире, при этом она имеет в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>. В квартире жили квартиранты, потом сын А.М.А.-А.С.М.. Она и А.М.А. договорились, что будут погашать долги за коммунальные услуги, долги были около 300000 рублей. Она передавала А.М.А. денежные средства на погашение долгов, он оплачивал долги. Документального подтверждения данному факту она представить не может, поскольку расписок с А.М.А. не брала, у них были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ умер А.М.А.. После смерти супруга А.С.А. она сохраняла 1\2 долю квартиры для своего сына. Она осуществила похороны супруга. Считает, что фактически приняла наследство после смерти А.С.А.. Просит удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель истца-Б.Ю.А. в судебном заседании просил об удовлетворении требований истца. Полагает, что А.С.М. фактически приняла наследство после смерти своего супруга А.С.А., поскольку она оплачивала долги за квартиру после его смерти, передавая денежные средства А.М.А., что подтверждается показаниями свидетелей. Приняла имущество, участвовала в судьбе имущества вместе с сособственником А.М.А., погашала другие долги А.С.А.. Совместно с А.М.А. принимала решение о сдаче квартиры в наем, о вселении в квартиру сына А.М.А.-А.С.М.. А.С.М. периодически кратковременно проживала в спорной квартире, производила уборку. Сейчас не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку после смерти А.М.А. его сын и бывшая супруга поменяли замки. Считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Ответчик А.С.С. в судебном заседании исковые требования А.С.М. признал. Пояснил, что является сыном последней и А.С.А.. Когда отец умер, ему было 14 лет, он проживал с матерью отдельно от отца. Считает, что его мать фактически приняла долю в квартире после смерти отца. Со слов матери ему известно о том, что по договоренности с А.М.А. мать передавала ему денежные средства для погашения долгов за квартиру. С братом А.С.М. он не общается.

Соответчик А.С.М. исковые требования А.С.М. не признал. Пояснил, что является сыном А.М.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его отцу принадлежала на праве собственности 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры являлся А.С.А.- родной брат А.М.А.. А.С.А. проживал в квартире до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, злоупотреблял спиртными напитками, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, А.С.А. не оплачивал коммунальные платежи. После его смерти отец начал погашать долги за квартиру, не говорил ему о том, что А.С.М. принимает участие в погашении долгов. Отец в квартире не проживал, с его матерью А.Л.А. брак был расторгнут, отец жил с К.С.В... На момент смерти отца долги за квартиру составляли несколько сотен тысяч рублей. Отец и его брат были прописаны в квартире, но после их смерти домовую книгу незаконного удерживает истица. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что домовая книга на квартиру у него отсутствует, он не имеет возможности подтвердить, что отец был зарегистрирован с братом по одному адресу и получить свидетельство о праве на наследство. После смерти отца он и его мать принимают меры по погашению долгов за квартиру. Они поменяли замки в квартире. А.С.М. после смерти супруга в квартире никогда не проживала, у неё имеется своё жилье. Полагает, что должен унаследовать всю квартиру. Просит в удовлетворении требований А.С.М. отказать.

Представитель соответчика- А.Л.А. просила отказать А.С.М. в иске. Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГА.С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.С.С., было отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти А.С.А.. Истец после смерти супруга в спорной квартире никогда не проживала, имеет своё жилье. За квартирой не ухаживала, платежи не производила, доказательств этого суду не представила. А.М.А. фактически принял наследство после смерти своего брата А.С.А.. Её сын-А.С.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что домовая книга на квартиру у него отсутствует, он не имеет возможности подтвердить, что отец был зарегистрирован с братом по одному адресу, и получить свидетельство о праве на наследство. Квартира до настоящего времени находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку А.С.А. злоупотреблял спиртными напитками. Сразу после похорон А.С.А. истец произвела уборку в квартире, но данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Она и сын после смерти А.М.А. погашают долги за квартиру.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.С.М. не подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.С.А., после его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследниками по закону первой очереди после смерти А.С.А. являлись супруга А.С.М. (истец по настоящему делу) и сын А.С.С. (ответчик по делу).

Вышеуказанные наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Согласно справке нотариуса О.В.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти А.С.А. не заводилось.

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГА.С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.С.С., было отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти А.С.А.. Решение суда вступило в законную силу.

А.М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. А.М.А. являлся собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После смерти А.М.А. заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону сына наследодателя- А.С.М., свидетельство о праве на наследство по закону вышеуказанному наследнику не выдавалось, данное обстоятельство следует из вышеуказанной справки нотариуса.

Из имеющейся в материалах дела домовой книги на <адрес> следует, что А.М.А. и А.С.А. были зарегистрированы в указанной квартире. В настоящее время домовая книга на квартиру находится у истицы, что препятствует А.С.М. получить свидетельство о праве на наследство.

Истец в обоснование требований указала на то обстоятельство, что она фактически приняла наследство после смерти супруга А.С.А., поскольку она оплачивала долги за квартиру после его смерти, передавая денежные средства А.М.А., участвовала в судьбе имущества вместе с сособственником А.М.А.. Совместно с последним принимала решение о сдаче квартиры в наем, о вселении в квартиру сына А.М.А.-А.С.М.. А.С.М. периодически кратковременно проживала в спорной квартире, производила уборку. Погашала другие долги А.С.А., осуществила похороны супруга.

При этом, в подтверждение своих доводов истец не предоставила каких-либо письменных доказательств, достоверно подтверждающих совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти А.С.А., а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели К.С.В., П.С.В., С.Ю.А.. Показаниям указанных свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения требований истца по вышеуказанному основанию.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти А.С.А. истец проживала в городе Волжский, в <адрес> имеет жилье. Стороны в процессе не отрицали тог факта, что спорная квартира на момент смерти А.С.А. находилась в непригодном для проживания состоянии, поскольку А.С.А. злоупотреблял спиртными напитками. Таким образом, истец не имела необходимости периодически кратковременно проживать в спорной квартире. Никем не оспаривалось, что в квартире после смерти А.С.А. проживали квартиранты, сын А.С.А.. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству соответчика свидетели Ч.С.Н. и Б.В.П. показали, что после смерти супруга истец в квартире не проживала.

Соответчик А.С.М. в подтверждение своих доводов предоставил в суд квитанции на оплату услуг теплоснабжения, за пользование электроэнергией, газом в спорной квартире после смерти своего отца А.М.А..

Заявление истца об осуществлении оплаты коммунальных услуг за квартиру путем передачи денежных средств А.М.А., об участии в судьбе имущества вместе с сособственником А.М.А., выплате долгов умершего А.С.А. является голословным.

Осуществление уборки в квартире сразу после похорон А.С.А. и участие в его похоронах не свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти А.С.А., включении в наследственную массу и признании права собственности на 1\2 долю <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.С.М1 к А.С.С. и А.С.М. об установлении факта принятия наследства после смерти А.С.А., включении в наследственную массу и признании права собственности на 1\2 долю <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья О.А. Божко