Решение № 2-14/19 от 09.01.2019 Пушкинского городского суда (Московская область)

дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевцева А. В. к СНТ « Автомобилист» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Белевцев А.В. обратился в суд с иском к СНТ « Автомобилист» об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский №. В связи с тем, что границы земельного участка не установлены, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для межевания. Все смежные землепользователи, включая СНТ «Автомобилист», согласовали границы земельного участка истца площадью 716 кв.м, определенные по их фактическому местоположению. В связи с тем, что площадь участка по фактическому местоположению превышает площадь земельного участка по правоустанавливающему документу, составить межевой план не представляется возможным.

Истец просит установить границы земельного участка по вышеуказанному адресу, согласно плану, составленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 716 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Иванова В.П. и Комитет лесного хозяйства <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ « Автомобилист» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отвод земельного участка под СНТ «Автомобилист», проект организации и застройки территории СНТ «Автомобилист», государственный акт на право пользования земельным участком СНТ «Автомобилист»; земельный участок садоводческому товариществу выделялся из земель лесного фонда, участки лесного фонда ограничены в обороте (л.д.28-33).

Третье лицо Иванова В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 2 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истец Белевцев А.В. на основании решения исполкома Пушкинского горсовета от 20.11.1984г. №, свидетельства на право собственности на землю, выданного 18.11.1996г., свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2010г. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 10).

С целью оформления земельного участка № в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого площадь участка составила 716 кв.м, фактическая площадь земельного участка № превышает площадь участка по правоустанавливающим документам. Из плана границ, составленного кадастровым инженером, видно, что участок истца с двух сторон граничит с землями других садоводов (участок №Ивановой В.П., границы которого не установлены, и участок № с КН №, границы которого установлены), а также с землями общего пользования СНТ (проезд) и землями лесного фонда (л.д.12-14).

Владельцами участков № и №, председателем СНТ «Автомобилист» согласованы границы земельного участка уточненной площадью 716 кв.м (л.д.11).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по ходатайству стороны истца, при обследовании земельного участка установлено, что внешние границы участка обозначены ограждением по всему периметру, на земельном участке расположены основное строение и вспомогательные строения. Площадь земельного участка составила 711 кв.м. Экспертом представлена схема наложения границ земельного участка по фактическому пользованию на план СНТ «Автомобилист», согласно которой фактические границы исследуемого участка не соответствуют границам земельного участка по генеральному плану СНТ «Автомобилист». Границы участка, вычерченные по тем размерам, которые указаны в генеральном плане (20,0м х 30,0м), выходят за пределы генплана (л.д.107).

По схеме наложения границ земельного участка по фактическому пользованию на планшет № лесоустройства фактические границы участка попадают в границы, выделенные под коллективное садоводство (л.д.108).

По схеме наложения границ земельного участка по фактическому пользованию на карту современного использования территории генерального плана с.<адрес> муниципального района <адрес>, в районе СНТ «Автомобилист», фактические границы исследуемого участка попадают в жилые территории садоводческих и дачных объединений (л.д.109).

По схеме наложения границ земельного участка по фактическому пользованию на карту градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района <адрес>, в районе «Автомобилист», однозначно определить, попадает ли участок по фактическому пользованию в зону, предназначенную для ведения садоводства и дачного хозяйства, не представляется возможным (л.д.110).

По схеме наложения границ земельного участка по фактическому пользованию на карту зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района <адрес>, в районе СНТ «Автомобилист», фактические границы исследуемого земельного участка частично попадают в охранную зону объектов электросетевого хозяйства (охранная зона воздушной линии электропередачи 110 кВ «<данные изъяты>») (л.д.111).

На схеме наложения границ земельных участков по сведениям ЕГРН и фактических границ, определенных по результатам осмотра, установлено, что между фактическими границами исследуемого земельного участка и границами соседнего земельного участка с КН № имеется чересполосица (от 0,02 м до 0,41 м).

По предложению истца разработан вариант установления границ земельного участка по фактическому пользованию, с учетом сведений ЕГРН, площадь участка составит 711 кв.м (л.д.89-118).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет специальные познания в области землеустройства, обосновал свои выводы, которые сторонами не опровергнуты.

Расхождение уточненной площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 111 кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для данного вида разрешенного использования (целевого назначения).

Доводы Комитета лесного хозяйства о том, что отсутствуют документы о планировке территории СНТ, не установлены границы СНТ, не могут быть основанием к отказу истцу в требовании об установлении границ, так как заключением экспертизы установлено, что участок истца располагается в пределах границ, отведенных по садоводство.

Таким образом, суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 711 кв.м согласно заключению эксперта.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белевцева А. В. к СНТ « Автомобилист» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Белевцевым А. В. право собственности на земельный участок площадью 711 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2019г.

Судья: