Решение № 2-14/19 от 13.03.2019 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)

Дело №2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5В о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с совместным иском ( с учетом уточнений) к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что ими предъявлен совместный иск в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 40 ГПК РФ, так как права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание - это расписка от 17.10.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последним известным местом жительства ответчика в Российской Федерации является адрес: Чувашская Республика, (адрес изъят). Данный адрес установлен в ходе проверки КУСП № от (дата), проводимой ОМВД России по (адрес изъят), в ходе которой ФИО5 подтвердил факт существования денежных обязательств перед истцами сумме В

В период с (дата) по (дата) истцами были выполнены работы по поставке речного песка и вывозу грунта на автомобилях КАМАЗ, принадлежащих истцам. Заказчиком данных работ был ответчик, который во исполнение своих обязательств по оплате данных работ предоставил истцам расписку от 17.10.2017г. Таким образом, в срок не позднее 10.11.2017г. ФИО5 обязался выплатить истцам: ФИО1 -(данные изъяты); ФИО2 - (данные изъяты); ФИО3-(данные изъяты); ФИО4 -(данные изъяты). До настоящего времени ответчик ФИО5 не исполнил обязательства перед ними. Вышеуказанные работы проводились в (адрес изъят) ЧР на объекте строительства Дома культуры.

При этом по информации, опубликованной в сети интернет на сайте http://www.zakupki.gov.ru извещение № фактическим заказчиком выполнения работ по строительству сельского Дома культуры на 150 мест в селе (адрес изъят) ЧР является администрация Шоркистринского сельского поселения (адрес изъят) ЧР, а генеральный подрядчик АО КСО «Урмарская», между которыми заключен муниципальный контракт от (дата).

При таких обстоятельствах, администрация Шоркистринского сельского поселения (адрес изъят) ЧР и АО КСО «Урмарская» должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Фактически сложившиеся правоотношения между истцами и ответчиком регулируются ст. 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в пользу ФИО1:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в пользу ФИО2:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в пользу ФИО3:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

в пользу ФИО4:

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком всего выплачено истцам в счет возмещения долга (данные изъяты), то есть ФИО1 и ФИО3 по (данные изъяты), просят:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) и далее с (дата) по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму долга по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) и далее с (дата) по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) и далее с (дата) по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) и далее с (дата) по день фактической оплаты долга.

На судебных заседаниях истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель по ордеру Флегонов В.П. исковые требования поддержали полностью с учетом уточнений по указанным в них основаниям и просят их удовлетворить, а также возвратить уплаченные ими госпошлину.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебные заседания не явился, возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании от (дата) исковые требования истцов не признал, поясняя, что ответчик ФИО5 исковые требования истцов не признает по мотивам того, что истцы выполнили работу по доставке речного песка примерно на сумму (данные изъяты). Со слов истца ФИО2 в суде стало известно, что материал проверки по факту невыплаты денежных средств ФИО5 направлено по подследственности в ОМВД по (адрес изъят) для принятия процессуального решения. По данному факту он сам был допрошен в конце декабря 2018 года, какое постановление принято, не известно. Кроме того, также ему стало известно, что ФИО5 на 20 января текущего года вызвали к следователю. При таких обстоятельствах он заявил ходатайство об отложении дела рассмотрением, но в последующем на судебные заседания не являлся.

Представитель третьего лица администрации Шоркистринского сельского поселения (адрес изъят) в лице ее главы ФИО7 пояснил, что КСО « Урмарская» в рамках контракта осуществляло строительство Дома культуры в (адрес изъят). В свою очередь КСО « Урмарская» заключил контракт с субподрядчиком ФИО5 О том, что КСО « Урмарская» заключил контракт с ФИО5, у них документов не имеется. Поэтому по данному делу он ничего сказать не может, так как в то время он главой сельского поселения не работал и истцов не видел. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Привлеченный по делу в качестве 3 лица, АО КСО «Урмарская» явку своего представителя в суд не обеспечило, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истцов, их представителя - адвоката Флегонов В.П., представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя третьего лица администрации Шоркистринского сельского поселения (адрес изъят) в лице ее главы ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата) истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были выполнены работы по поставке речного песка и вывозу грунта на автомобилях КАМАЗ, принадлежащих истцам. Заказчиком данных работ был ответчик ФИО5, который во исполнение своих обязательств по оплате данных работ предоставил истцам расписку от (дата).

Согласно расписке от 17.10.2017г. в срок - не позднее (дата)ФИО5 обязался выплатить ФИО1(данные изъяты); ФИО2(данные изъяты); ФИО3(данные изъяты); ФИО4(данные изъяты).

Вышеуказанные работы проводились в селе (адрес изъят) Чувашской Республики на объекте строительства Дома культуры в период с мая по июнь 2017г.

Фактически сложившиеся правоотношения между истцами и ответчиком регулируются ст. 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг).

Соответственно, письменная форма договора между сторонами соблюдена. Судом установлено, что истцы свое обязательство по выполнению работ исполнили.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст.ст. 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взятое обязательство ответчик не исполнил и, несмотря на принятые меры, не желает исполнять их до настоящего времени.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Учитывая разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить с учетом его уточнения, и взыскать с ответчика ФИО5 сумму основного долга в пользу ФИО1 - (данные изъяты); в пользу ФИО2 -(данные изъяты); в пользу ФИО3 - (данные изъяты); в пользу - ФИО4(данные изъяты).

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства перед истцами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно требованиям и расчетам истцов необходимо взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с (дата) по (дата) в пользу ФИО1 в размере (данные изъяты), и далее с (дата) по день фактической оплаты долга, в пользу ФИО2 в размере (данные изъяты), и далее с (дата) по день фактической оплаты долга, в пользу ФИО3 в размере (данные изъяты), и далее с (дата) по день фактической оплаты долга, в пользу ФИО4 в размере (данные изъяты), и далее с (дата) по день фактической оплаты долга.

В обоснование своих требований истцами представлены расчеты. Изучив вышеуказанные расчеты, суд признает их верными.

Итак, требования истцов о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) и далее с (дата) по день фактической оплаты долга в пользу ФИО1, в пользу ФИО2, в пользу ФИО3, в пользу ФИО4 подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом и предоставить суду какие-либо иные доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Вопреки положению вышеприведенной нормы не представил и доказательства, опровергающие наличие правовых оснований для взыскания вышеуказанных сумм, их период и размер. Доказательств обратному суду ответчиком представлено также не было.

В материалах настоящего гражданского дела имеется материал ОМВД РФ по (адрес изъят) об отказе в возбуждении уголовного дела КУСТ № от (дата) вынесенное по заявлениям истцов по настоящему делу к ФИО5, где имеется объяснение ответчика по настоящему делу. В своем объяснении от (дата)ФИО5 подтверждает доводы истцов по делу, указав, что согласно устному договору его знакомый ФИО2 со своими друзьями перевозили речной песок на своих автомашинах «Камаз» в (адрес изъят) в количестве 220 тонн всего на сумму (данные изъяты), которым он не заплатил указанную сумму, так как с ним не рассчитались ООО « Техпром-Т», где он работал прорабом. С ФИО2 они договорились, что последние принесут ему договора и расчетный счет, куда им перечислить деньги, так как ООО « Техпром-Т» деньгами не работает. Однако последние не принесли ему ни договора, ни расчетные счета. Свой долг перед ФИО1 – (данные изъяты), ФИО2 - (данные изъяты), ФИО3 - (данные изъяты), ФИО4 - (данные изъяты) признает. В этом же материале ФИО5 от (дата) давал объяснения по поводу того, что он в целях погашения задолженности отдал ФИО2 десять тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совместный иск истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного, подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины: в пользу ФИО1 - в сумме (данные изъяты), в пользу ФИО2 - в сумме (данные изъяты), в пользу ФИО3 - сумме (данные изъяты), в пользу ФИО4 - в сумме (данные изъяты)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 Валериевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5В в пользу ФИО1 Валериевича сумму долга по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), далее с (дата) по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты)

Взыскать с ФИО5В в пользу ФИО6 сумму долга по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата).18 в размере (данные изъяты), далее с (дата) по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты).

Взыскать с ФИО5В в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), далее с (дата) по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты).

Взыскать с ФИО5В в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), далее с (дата) по день фактической оплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты)

Взыскать с ФИО5 в доход государства недоплаченную истцами госпошлину в сумме (данные изъяты), из них : ФИО4 - (данные изъяты), ФИО1- 49,52, ФИО6 - (данные изъяты)

Возвратить истцу ФИО3 из бюджета (адрес изъят) излишне уплаченную госпошлину в сумме 88 (восемьдесят восемь рублей) 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: К.А. Соловьева