Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков приобретенного недвижимого имущества. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1, был заключен договор купли продажи жилого дома, площадью 95 кв.м, количество этажей 2 и занимаемого им земельного участка площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, «СНТ «Здоровый труд», участок № стоимостью 1000000 рублей и 250 000 рублей соответственно. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра. Дом приобретался для проживания семьи: меня с супругом и двумя малолетними детьми, где мы зарегистрированы и проживаем до настоящего времени. По условиям договора купли продажи дом должен был являться жилым, соответственно пригодным к круглогодичному проживанию. В процессе эксплуатации дома, нами были обнаружены строительные недостатки. После проживания при проведении ремонтных работ по отоплению и коммуникаций водоснабжения, было обнаружено отсутствие надлежащей вентиляции в помещении, как на крыше, так и в подвальной части, что привело с наступлением отопительного сезона течи всего дома. К тому же стал наблюдаться запах плесени, в результате чего пришлось вскрыть доски пола, где обнаружилось наличие самой плесени, грибов, огромное количество личинок жука -короеда, древесной муки и порчу бревен. Обработку бревен и замену половых досок производили неоднократно, однако, положительного результата не получили, жуки продолжают размножаться и поедают ламинат в доме. Невозможность проживания без надлежащего исправления всех недостатков в доме очевидна. Указанные недостатки были ответчице ФИО1 неоднократно изложены в устной форме, на что последняя неоднократно обещала исправить ситуацию, либо путем проведения необходимых мероприятий по ремонту, либо компенсации затрат на ремонт. Однако до настоящего времени никаких действий не было проведено. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчицы в свою пользу возмещение расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 339 521,48 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Истица ФИО3, представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенном в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. По существу пояснила, что данный дом приобретался истицей в добровольном порядке, при этом она неоднократно осматривала указанный дом сама лично, а так же в присутствии своих родственников. Истице была представлена вся информация о доме, вместе с имеющимися документами, а также то, что ответчик данный дом самостоятельно не возводила. При подписании договора купли – продажи, сторонами не было указано на наличие каких – либо недостатков. Просила в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, был заключен договор купли продажи жилого дома, площадью 95 кв.м, количество этажей 2, стоимостью 1000000 рублей и земельного участка площадью 500 кв.м, стоимостью 250 000 рублей по адресу: <адрес>, «СНТ «Здоровый труд», участок №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо специальных указаний о недостатках передаваемого дома.

В период эксплуатации, в пределах двух лет, в указанном жилом доме выявились следующие недостатки: было обнаружено отсутствие надлежащей вентиляции в подвальной части, обнаружилось наличие плесени, грибов в деревянных конструкциях дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта ООО «Белит КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: СНТ «Здоровый труд», участок №, имеются поражения нижних двух рядов бруса наружных и внутренних стен помещений № и № трухлявой гнилью. Жилой дом по адресу: СНТ «Здоровый труд», участок №, имеет следующие конструктивные недостатки нарушающие требования СП 64.13330.2017: расстояние от отмостки до низа деревянных стен составляет 15…20 см, что меньше требуемых 40 см; по оси «В» существующий уклон рельефа местности направлен в сторону дома, что способствует проникновению дождевой и талой воды во внутреннее пространство подполья, повышению влажности деревянных конструкций; узел опирания наружных стен на фундамент не имеет достаточной тепловой защиты, что приводит к образованию конденсата на поверхности деревянных конструкций их замачиванию и гниению; вентиляция подпольного пространства в помещении № отсутствует. Вышеуказанные недостатки создают благоприятную среду для появления грибкового поражения деревянных конструкций. Выявленная трухлявая гниль имеет длительный срок своего развития, после которого древесина начинает разрушаться. Наружная трухлявая гниль резко снижает механические свойства древесины, процесс разрушения может продолжаться не только в непросушенной, но и в относительно сухой древесине. Пораженная древесина- опасный источник грибной инфекции для деревянных конструкций и сооружений. Конструктивные недостатки, которые были выявлены в процессе исследования дома, существовали на момент его продажи. Поражение деревянных стен жилого дома трухлявой гнилью, учитывая долгий срок ее развития 3-5 лет, также имело место на момент продажи жилого дома. Выявленные конструктивные недостатки жилого дома, а также дефекты элементов деревянных конструкций, пораженных трухлявой гнилью, устранить возможно. Стоимость устранения составит 339 521,48 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что выявленные недостатки являются скрытыми, а истец не мог знать о данных недостатках жилого дома, поскольку не обладал специальными познаниями в сфере строительства и не имел возможности выявить данные дефекты.

Отсутствие претензий и замечаний по качеству дома в момент его передачи не освобождает продавца от обязанности по передаче товара пригодным для целей, для которых он предназначен.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, истцом доказан размер убытков в форме затрат на восстановление нарушенного права, а также причинно-следственная связь между убытками и истца и действиями ответчика, поскольку передача товара ненадлежащего качества привела к необходимости истца нести расходы на ремонт, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 339 521,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес>.

Судья: Салишева А.В.