Гражданский кодекс часть 1

истец ООО «СНК-строй» обратился в суд с указанным иском к Михайлову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за приобретенный товар в размере 66 555 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей.

В обоснование иска указано, что в июне 2016 года Михайлов А.А. приобрел в ООО «СНК-строй» разные стройматериалы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 239 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 66 316 рублей. Передача ответчику товаров подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В накладной от ДД.ММ.ГГГГМихайлов А.А. собственноручно вписал свою фамилию, имя, отчество и номер телефона. В накладной от ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «СНК-строй», который оформлял выдачу товара, ошибочно вписал в графу «От» фамилию генерального директора ООО «СНК-строй» Костомарова С.Н. вместо наименования организации. Приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар Михайлов А.А. оплатил частично, остаток долга составляет 239 рублей. При приобретении товара ДД.ММ.ГГГГМихайлов А.А. попросил отсрочку оплаты товара. Генеральный директор ООО «СНК-строй» Костомаров С.Н. устно предоставил Михайлову А.А. отсрочку по оплате товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В согласованные сроки Михайлов А.А. товар не оплатил. ДД.ММ.ГГГГМихайлову А.А. было направлено требование об оплате задолженности за приобретенный товар, от получения которого он уклонился.

Представитель истца ООО «СНК-строй» и третье лицо Костомаров С.Н. в ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «СНК-строй» поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что он является генеральным директором организации, у Михайлова А.А. имеется долг перед юридическим лицом ООО «СНК-строй». При заполнении одной из накладных на товар бухгалтер ошибочно вписала в накладную его (Костомарова С.Н.) фамилию, указала, что товар передан Михайлову А.А. «Костомаровым С.Н.» вместо ООО «СНК-строй». Товар, как физическое лицо, он Михайлову А.А. не передавал, Михайлов А.А. приобретал товар у организации ООО «СНК-строй». Наличие долга ответчик не отрицает, однако от уплаты уклоняется.

Ответчик Михайлов А.А., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Свидетель Костомарова Н.А. в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «СНК-строй». Их фирма производила отгрузку пиломатериала Михайлову А.А., она выписывала накладные. В первую отгрузку Михайлов А.А. расписался в накладной за товар и забрал товар. Отгрузку товара со склада производил их управляющий Цветков. Михайлов А.А. подошел к ней в бухгалтерию, расписался, оставил свой номер телефона, пояснив, что денежные средства он внесет, когда приедет машина. Когда у него приехала машина, он заплатил 15 000 рублей, ему был выписан кассовый ордер. У Михайлова А.А. оставался долг 239 рублей. Михайлов А.А. оставил заявку на следующий заказ, ему подготовили пиломатериалы. Во второй раз он приехал, загрузил пиломатериал. Она выписала ему накладную, он также пообещал привезти денежные средства, когда вернется машина. Но в итоге оплату так и не произвел. Больше в бухгалтерию Михайлов А.А. не приезжал, никаких кассовых бумаг она ему больше не выписывала. Костомаров С.Н. неоднократно пытался вести с ним переговоры, просил вернуть деньги, тот обещал, что вернет. Впоследствии перестал выходить на связь и начал скрываться. При осмотре в судебном заседании накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетель показала, что в обоих случаях она лично выписывала накладные Михайлову А.А., он в её присутствии ставил в накладных подпись и писал собственноручно личные данные и номер телефона. Обе накладные заполнены ею, подписи от ООО «СНК-строй» в накладных стоят её, она имеет право подписи от ООО «СНК-строй» по доверенности в бухгалтерских документах, накладных. При заполнении второй накладной - от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала, что товар от Костомарова, а не от организации ООО «СНК-строй», фактически товар был отпущен организацией. Последний раз она видела Михайлова А.А. когда выписывала вторую накладную.

Свидетель Цветков С.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает управляющим цеха деревообрабатывающего производства ООО «СНК-строй». Михайлова А.А. знает наглядно, лично с ним не знаком. В ООО «СНК-строй» Михайлову А.А. дважды отгружали пиломатериал. В первую отгрузку он лично отгружал стройматериал для Михайлова А.А., а вторую отгрузку - Костомаров С.Н. Он лично присутствовал в офисе при второй отгрузке материала Михайлову А.А., однако у него была другая работа, в связи с чем его подменял сам Костомаров С.Н. Из окна офиса он видел, как Михайлову А.А. отгружали пиломатериал. Точную дату отгрузки он не помнит. Накладные на стройматериалы Михайлову А.А. заполнены бухгалтером, стоят её подписи. Ему известно, что Михайлов А.А. за стройматериалы полностью не рассчитался.

Выслушав представителя истца и третье лицо Костомарова С.Н., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При рассмотрении дела установлено, что Михайлов А.А. в июне 2016 года приобрел в ООО «СНК-строй» стройматериалы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 239 рублей (вагонку), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 316 рублей (обрезную доску, вагонку, полы). Передача стройматериалов Михайлову А.А. подтверждается представленными истцом оригиналами накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный ДД.ММ.ГГГГ стройматериал Михайлов А.А. оплатил частично на сумму 15 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 05.06.2016г., согласно которому от Михайлова А.А. ООО «СНК-строй» было принято 15 000 рублей за вагонку по накладной от 03.06.2016г. Остаток долга по накладной от 03.06.2016г. составляет 239 рублей. Стройматериалы, приобретенные в ООО «СНК-строй», по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 316 рублей, ответчиком при его получении были не оплачены.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Передача стройматериалов Михайлову А.А. подтверждается оригиналами накладных, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве, стоимости. В качестве лица, принимающего товар в накладных указан покупатель Михайлов А.А., имеется подпись лица, принявшего товар; в качестве лица, от которого поставлен товар – указано ООО «СНК-строй» в одной накладной и Костомаров С.Н. – в накладной от 07.06.2016г., в обоих накладных имеются подписи лица, сдавшего товар, - как установлено главного бухгалтера Костомаровой Н.А. от имени ООО «СНК-строй». По общему правилу гражданского оборота наличие подписанной сторонами товарной накладной является достаточным подтверждением исполнения обязанности продавца по передаче товара, что порождает обязанность оплаты переданного товара.

По мнению суда, исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи позволяют прийти к выводу о том, что исходя из содержания накладных, существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара), а также цена товара в накладных были согласованы, перечисленный в накладных товар ответчиком был получен.

Из п.1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Согласно материалам дела в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование с просьбой оплатить приобретенный товар (пиломатериалы), оставленное Михайловым А.А. без ответа, ответчик от получения письма уклонился. Поскольку приобретенный ответчиком товар был не оплачен в полном объеме, истец обратился в суд с указанным иском.

Доказательств оплаты в полном объеме приобретенных у истца стройматериалов ответчиком не представлено, как не представлено и возражений по расчету суммы задолженности по иску. Истец представил доказательства передачи товара ответчику.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 2 197 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2197 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «СНК-строй» к Михайлову А. А.овичу о взыскании долга за приобретенный товар - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А. А.овича в пользу ООО «СНК-строй» задолженность по оплате за приобретенный товар в размере 66 555 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей, всего взыскать 68 752 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись С.А. Зверева

Копия верна:

Судья С.А. Зверева