Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» (ЗАО «Проектинвест») к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности за выполнение работы по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» (ЗАО «Проектинвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000,00 рублей; неустойки (пени) за просрочку заказчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 3 840,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней), согласно следующему расчету: 320 000,00 * 0,024 % (1/300 ключевой ставки Банка России) * 50 дней = 3 840,00 руб.; неустойки (пени), начисленную на сумму основного долга - 320 000,00 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки (пени), за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 214,98 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ЗАО «Проектинвест» (Подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого являлась разработка проектной документации по объекту: «3-х этажный дом жилой дом на <адрес> в <адрес>». В соответствии с условиями договора стороны согласовали следующие условия: - пункт 3.1.: стоимость выполняемых работ по Договору, которая составляет 400 000,00 рублей; - пункт 3.2.: порядок оплаты стоимости выполняемых работ: в течение 10-ти дней с момента заключения Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере <данные изъяты> % от стоимости работ по договору, окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10-ти дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ; - пункт 4.1.: разработка проектной документации осуществляется в. следующие сроки: срок начала выполнения работ: дата подписания Договора; срок окончания выполнения работ: 3 (три) месяца с момента подписания Договора; - пункт 4.2. Приемка проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: - пункт 4.2: после окончания работ Подрядчик передает Заказчику по накладной проектную документацию в количестве 4-х комплектов (4 копии оригиналов) на бумажном носителе комплекта и одного комплекта на электронном носителе, а также акт сдачи-приемки выполненных работ; - пункт 4.2.2., приемка работы осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента получения по накладной проектной документации путем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ или направления Подрядчику мотивированного отказа от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в бесспорном порядке на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и документов РФ, государственным стандартам, а также требованиям технического задания и указаниям Заказчика, представленным в установленном Договором порядке: - пункт 5.1.: в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. В соответствии с условиями п. 2.4. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 706 ГК РФ, подрядчик выполнил работы по разработке проектной документации с привлечением сторонней организации - ОАО «<данные изъяты>» (субподрядчик), имеющей необходимые лицензии и допуски к работам. Между ЗАО «Проектинвест» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 350 000,00 рублей. После получения от Заказчика всего объема исходных данных, необходимых для проектирования такого рода объектов, как многоквартирный жилой дом, ЗАО «Проектинвест» завершило выполнение работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ и направило Заказчику через курьерскую службу ООО «<данные изъяты>» (№ отправления <данные изъяты>») уведомление исх. № № об окончании работ по Договору подряда (заказ №) в комплекте с Актом сдачи выполненных работ № и проектной документацией шифр №, согласно составу по содержанию, указанному в Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес получателя отправления был указан Подрядчиком исходя из сведений о месте жительства, содержащихся в гражданском паспорте Заказчика, копия которого была предоставлена последним при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ отправление № было возвращено ЗАО «Проектинвест» курьерской службе по причине отсутствия получателя по указанному отправителем адресу. Из сопроводительного письма курьерской службы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что получатель отправления №ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>. Установлено, что в настоящее время ФИО2 живет в <адрес>, но новый адрес для доставки отправления сообщить курьеру отказался, а также отказался принять заказ №. После получения указанных выше сведений от курьерской службы, ЗАО «Проектинвест» повторно обратилось к Заказчику с просьбой осуществить приемку проектной документации, направив уведомление на электронную почту «<данные изъяты>», которая ранее использовалась сторонами договора при переписке. В указанном уведомлении Подрядчик установили дату - ДД.ММ.ГГГГ, до которой Заказчику необходимо было прибыть по адресу проектировщика, принять результат работ по договору, а также подписать акт сдачи-приемки работ. Ответа на повторное уведомление, а также мотивированного отказа от подписания актов от Заказчика не поступило. В телефонном разговоре Заказчик сообщил Подрядчику, что проектная документация ему не нужна, оплачивать ее не будет, причины отказа в приемке работ не сообщил. С учетом внесенного Заказчиком аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 320 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для оплаты выполненных работ Заказчиком, установленный договором подряда, однако задолженность не погашена до настоящего времени. До полного завершения работ по договору подряда в июле ДД.ММ.ГГГГ года Заказчику была выдана часть проектной документации, которая необходимая для получения разрешения на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (Управление). Также в ДД.ММ.ГГГГ субподрядчиком при выполнении проектных работ были согласованы фасады объекта проектирования с Инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию заказчика, конструктивные решения по объекту проектирования были переданы в электронном виде (<данные изъяты>-файл) на адрес электронной почты строительной компании <данные изъяты><данные изъяты>. Конструктивные решения отражали устройство фундаментов, стен и крыши дома. Для подтверждения сведений о получении разрешения на строительство объекта проектирования по адресу: <адрес>, а также подтверждения использования Заказчиком результата работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации по объекту: «3-хэтажный дом жилой дом на <адрес> в <адрес>», ЗАО «Проектинвест» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ обратилось с письмом исх. № в Управление. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес>-RU № по адресу: <адрес>, срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдано на основании проектной документации, разработанной ОАО «<данные изъяты>», шифр <данные изъяты>. К ответу Управления была приложена копия разрешения на строительство многоквартирного жилого <адрес>-RU №, где были приведены сведения объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь участка - <данные изъяты> кв.м., высота - <данные изъяты> м., площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты> шт., количество квартир - <данные изъяты> шт., общая площадь квартир - <данные изъяты> кв.м.. Указанные сведения полностью соответствуют технико-экономическим характеристикам объекта проектирования, указанным: на листе 6 проектной документации раздела 1 «Пояснительная записка», <данные изъяты>; на листе 2 проектной документации раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», <данные изъяты>; - на листе 3 проектной документации раздела 3 «Архитектурные решения», <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты>). Разрешение на строительство было выдано Управлением гражданке РФ ФИО3 (супруга ответчика), являющейся собственником земельного участка кадастровый № на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на земельный участок, а также градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, были предоставлены ФИО2 в составе исходных документов для проектирования. Сведения об указанных документах отражены проектировщиком на листе 1 проектной документации раздела 1 «Пояснительная записка», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика была направлена претензия исх. № с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, но ответа от ФИО2 не последовало. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения Подрядчика в суд. Поэтому истец считает, что ФИО2 (Заказчик) необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющихся приемку выполненных работ. Проектная документация, полученная ФИО2 на этапе «получение разрешения на строительство», а в дальнейшем на этапе «начало строительства дома» имела фактическое использование, что подтверждается предоставленными материалами. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время активно ведутся работы по строительству дома, что подтверждается фотоматериалами. В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ, применяемой по аналогии, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. В свою очередь, обоснованность отказа можно констатировать в случае, если представлены доказательства предъявления претензий к приемке выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст. 711 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в связи с допущенной опечаткой формулировки требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы неустойки (пени), что составляет 3 840,00 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ЗАО «Проектинвест», в котором просил:

Взыскать с ЗАО «Проектинвест» в его пользу сумму уплаченного аванса в размере 80 000 рублей;
Взыскать с ЗАО «Проектинвест» в его пользу неустойку (пени) в размере 400 000 рублей;
Взыскать с ЗАО «Проектинвест» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;
Взыскать с ЗАО «Проектинвест» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований;
Взыскать с ЗАО «Проектинвест» расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей.

Представители истца ЗАО «Проектинвест» по доверенности ФИО4 и ФИО5 в последующих судебных заседаниях иск ЗАО «Проектинвест» поддержали, встречный иск ФИО2 не признали, пояснения в основном дали аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что встречное исковое заявление ФИО2 не обоснованное и не подлежит удовлетворению на основании следующих доводов: Требования истца основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик считает, что возникшие правоотношения между ЗАО «Проектинвест» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации по объекту «3-х этажный дом жилой дом на <адрес> в <адрес>» не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей. В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен. Вместе с тем, при заключении договора подряда на разработку проектной документации по объекту «3-х этажный дом жилой дом на <адрес> в <адрес>» целью заказчика было получение проектной документации на многоквартирный жилой дом, дальнейшее использование документации для получения «Разрешения на строительство» многоквартирного дома и осуществление строительства дома с последующим реализацией квартир. Довод ЗАО «Проектинвест» (ответчика по встречному иску) об использовании истцом проектной документации не для личных, семейных, домашних и иных нужд подтверждается и предоставленным в материалы настоящего гражданского дела, «Разрешения на строительство» от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирного жилого по адресу: <адрес>. Кроме того, общероссийский классификатор видов экономической деятельности № (<данные изъяты>), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. от 17.07.2019) в разделе F содержит наименование вида экономической деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» с ко<адрес>.2. Указанная группировка видов экономической деятельности включает: строительство завершенных жилых или нежилых зданий за счет собственных средств для продажи, за доплату или на договорной основе. Возможна передача части работ или всего строительного процесса на субподряд.

Проектная документация для строительства 3-х этажного жилого дома разработана подрядчиком на основании исходных данных, предоставленных заказчиком, местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, правил благоустройства города Костромы, а также с учетом пожеланий заказчика и согласованных им планировок всех 8 квартир. Перед заключением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации ФИО2 сообщил подрядчику свои намерения и пожелания в отношении предстоящей работы (заказа), а также указал, что разместить в проектируемом объекте необходимо только 2-х комнатные и 3-х комнатные квартиры. Стороны, согласовав существенные условия: предмет работ, срок выполнения работ, стоимость, заключили договор подряда. Как следует из пункта 1.1 договора подряда, предметом выполнения работ является разработка проектной документации для объекта капитального строительства - жилого дома (п. 1.1).

Одним из основных исходных документов для проектирования является градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), согласно которому проектировщики определяют предельно-разрешенные параметры строительства и возможность размещения проектируемого объекта на участке. В ходе исполнения своих обязательств по договору подряда подрядчик сообщил заказчику о комплектности исходных документов, необходимых для разработки проектируемого объекта. Однако, из-за затянувшегося срока оформления сделки купли-продажи земельного участка и дальнейшей регистрации права собственности (выписка из ГРН от ДД.ММ.ГГГГ) градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был утвержден распоряжением Администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен подрядчику ФИО2 в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года - спустя 8 месяцев с момента заключения договора подряда. По просьбе заказчика, обусловленной необходимостью подать заявление на получение разрешения на строительство до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, обязывающих застройщика при строительстве 3-х этажного многоквартирного дома передавать проектную документацию на экспертизу, ЗАО «Проектинвест» разработало и передало ФИО2 часть проектной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство № было выдано Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, который должен располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Для получения разрешения на строительство «3-х этажного жилого дома на <адрес> в <адрес>» заказчику была передана часть проектной документации, обладающей потребительской ценностью, в объеме, установленном законом для получения указанного разрешения. Промежуточный акт сдачи-приемки части выполненных работ и накладную на передачу технической документации подрядчик не составлял, поскольку работы по договору подряда не предусматривали этапов и еще не были завершены в полном объеме по причине отсутствия технических условий. Стараясь ускорить завершение начатой работы, подрядчик, в целях получения технических условий для подключения к сетям проектируемого объекта, самостоятельно составил заявления в энергоснабжающие организации и передал их заказчику. Заявки на получение ТУ были поданы заказчиком спустя 7 месяцев с даты заключения договора: ТУ на электроснабжение ДД.ММ.ГГГГ; ТУ на подсоединение к сетям газораспределения ДД.ММ.ГГГГ; ТУ на подсоединение к сетям водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения проектных работ ФИО2 представил подрядчику руководителя строительной компании ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящий момент АО «<данные изъяты>» №) - Ц.А.А.. Также ФИО2 сообщил, что строительство дома будет в дальнейшем осуществляться компанией ЗАО «<данные изъяты>» и просил все технические вопросы по проектированию обсуждать с руководителем компании Ц.А.А. Для оперативного решения вопросов подрядчику были сообщены адреса электронной почты ЗАО «<данные изъяты>» и телефоны. Переписка велась между ФИО2 (адрес электронной почты <данные изъяты>), Ц.А.А.. (адрес электронной почты <данные изъяты>) и архитектором подрядчика М.Ю.Д.. - в результате чего согласовывались объемно-планировочные решения объекта (фасады, планы квартиры, их расположение на этажах дома). ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО2 для согласования направлены окончательные планировки всех 3-х этажей дома для дальнейшей работы проектировщиков; ДД.ММ.ГГГГ также по электронной почте направлены для согласования 2 варианта фасадов дома; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы в электронном виде 2 альбома проектной и рабочей документации раздела «Архитектурные решения». Указанные решения были согласованы с заказчиком проекта и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> и т.д.. При этом параллельно шла работа архитекторов с руководителем строительной компании Ц.А.А.., в результате чего были согласованы основные материалы для строительства дома, высота потолков, уточнены планировочные решения по 1-у и 2-у этажам. По запросу Ц.А.А.. проектные решения направлялись не только в формате файлов <данные изъяты> (картинки), но и формате файлов разработки <данные изъяты>, которые могли быть использованы для дальнейшей корректировки. Посредством направления текстовых сообщений и файлов на электронную почту: <данные изъяты> (отдел капитального строительства строительной компании), подрядчиком пересылались все проектные решения по жилому дому. Одновременно подрядчиком рассматривались уточнения и пожелания технических специалистов ЗАО «<данные изъяты>» (переписка между ЗАО «<данные изъяты>» и ГИПом подрядчика Д.Н.Г.. <данные изъяты> по электронной почте). Из указанной переписки следует, что строительство жилого дома (устройство фундаментов объекта проектирования) началось строительной организацией в марте ДД.ММ.ГГГГ г. и для строительства дома в <адрес>, была использована именно проектная документация, разработанная ЗАО «Проектинвест». Кроме того, в строительную компанию были направлены следующие проектные решения:

ДД.ММ.ГГГГ - направлен разбивочный чертеж (посадка здания), на данном чертеже нанесены в плане проектируемые объекты с указанием всех размеров для выноса осей зданий, сооружений, инженерных сетей и элементов благоустройства в натуру на участке строительства;

ДД.ММ.ГГГГ - направлены чертежи армопояса - для строительства элементов фундаментов жилого дома;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен раздел «Генплан». В данный раздел входит план благоустройства, картограмма, план земляных масс, сводный план инженерных сетей, ситуационный план - для выноса осей зданий, сооружений, инженерных сетей и элементов благоустройства в натуру на участке строительства, устройства проездов, газонов, стоянок, площадок для отдыха, хоз. площадок, ограждения, ворот, калиток и др.;

ДД.ММ.ГГГГ- направлены результаты по геодезическим изысканиям с согласованиями сетевых организации и нагрузки на тепло, электрику, водоснабжение и водоотведение для запроса технических условий в эксплуатирующих организациях.

ДД.ММ.ГГГГ - направлены общие данные по разделу «Электроснабжение» информация для запроса технических условий в МРСК (Костромаэнерго);

ДД.ММ.ГГГГ - направлен раздел «Газоснабжение» для согласования места установки котлов;

ДД.ММ.ГГГГ - частично направлен раздел АС и спецификация на фундаменты - для устройства фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, покрытий, перемычек, вентканалов;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен раздел АС полностью;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен проект по стадии «Рабочая документация» в составе 11 томов + геодезические и геологические изыскания в объеме, необходимом для строительства объекта;

ДД.ММ.ГГГГ- дополнительно по просьбе представителя заказчика направлен раздел ОДИ (для организации на объекте мероприятий по доступной среде для инвалидов).

Технические условия по объекту проектирования были предоставлены подрядчику уполномоченным лицом заказчика - ЗАО «<данные изъяты>», путем направления сканированных копий документов на электронную почту ГИПа Д.Н.Г.

ТУ для присоединения к электрическим сетям № переданы ДД.ММ.ГГГГ;

ТУ на подключение к сетям газораспределения № переданы ДД.ММ.ГГГГ;

ТУ на телефон, интернет, кабельное телевидение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выше информации следует, что ТУ были предоставлены заказчиком также за пределами согласованного в договоре срока выполнения работ (спустя 1,5 года от даты заключения договора). Получив недостающие исходные данные, ЗАО «Проектинвест» завершило выполнение работ по договору и уведомило заказчика сначала по телефону о необходимости принятия работ, а затем ДД.ММ.ГГГГ направило проектную документацию заказчику через курьерскую почтовую службу «<данные изъяты>». Однако, от принятия результата работ по договору заказчик отказался, свой отказ аргументами не мотивировал. Предоставление подрядчику заказчиком исходных документов, в т.ч. градостроительного плана, технических условий, за пределами согласованного в договоре срока выполнения работ, свидетельствовало о его намерении получить результат работ по договору, а не отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Завершив выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Проективест» был соблюден трехмесячный срок выполнения проектных работ и у ФИО2 отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени). Поэтому истец просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования истца ЗАО «Проектинвест» не признала, иск ФИО2 поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Проектинвест» был подписан договор на выполнение работ № на разработку проектной документации по объекту: 3-х этажный жилой дом на <адрес> в <адрес>. Пунктом 4.1. указанного договора, срок выполнения работ по разработке проектной документации составляет 3 месяца с момента подписания договора, то есть, срок для передачи ему выполненных работ (проектной документации в полном объеме) наступил ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора была определена 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил аванс по указанному договору в сумме 80 000 рублей. В предусмотренный договором подряда срок работы ЗАО «Проектинвест» выполнены не были. Каких-либо уведомлений о невозможности выполнения заказа, обстоятельствах, препятствующих выполнение заказа в срок, либо приостановлении работ по иным причинам, в его адрес ЗАО «Проектинвест» не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 1 год и 3 месяца) им было получено уведомление от ЗАО «Проектинвест», в котором было указано, что направляют ему для приемки и подписания полный состав проектной документации, а так же потребовали оплаты оставшейся части суммы договора, то есть 320 000 рублей. В ответ на данное уведомление ФИО1 письменно сообщил ЗАО «Проектинвест», что в связи с существенным нарушением предусмотренного договором срока исполнения заказа, ФИО1 утратил интерес к результатам первоначально заключаемого договора подряда, и обратился для разработки проекта в другую проектную организацию, а так же потребовал возвращения суммы уплаченного аванса в размере 80 000 рублей. В связи с тем, что ЗАО «Проектинвест» не ответил на требование о возврате уплаченного аванса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ЗАО «Проектинвест» досудебную претензию (от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате указанной суммы не позднее 10 дней с момента ее получения. Оставив претензию без ответа, ЗАО «Проектинвест» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 320 000 рублей и процентов. Однако, Глазков считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. Заключенным договором подряда установлен срок начала выполнения работ: дата подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ: 3 месяца с момента подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный сторонами в договоре срок работы подрядчиком выполнены не были. Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Полагает, что в соответствии с указанными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, очевидно, что работа по договору подряда не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дало ФИО1 право отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, доказательств передачи ему каких-либо результатов работ в период до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Проектинвест» суду не представлено. В связи с этим, полагает, что его требования о возврате суммы уплаченного аванса в размере 80 000 рублей, а так же, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки (пени), исходя из расчета - 3 % от цены выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет (с учетом ограничения, предусмотренного п. 5 ст. 28) - 400 000 рублей, подлежат удовлетоврению. Кроме того, считает, что существенные (более года) сроки нарушения ЗАО «Проектинвест» обязательств по договору, приведшие к утрате интереса к первоначально предполагаемому результату работ, недобросовестное поведение ЗАО «Проектинвест», которые, удовлетворив в добровольном порядке и не реагируя на претензии требования о возврате аванса, настойчиво пытался передать ФИО1 результат работ, с опозданием более чем на год, дают основание заявить требование о взыскании морального вреда, согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 100 000 рублей, а так же, соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В настоящее время понесенные Г-вым расходы так же состоят из оплаты услуг нотариуса для удостоверения доверенности на представление его интересов в суде в размере 2 000 рублей, которые просит взыскать с ЗАО «Проектинвест». В удовлетворении первоначальных исковых требований ЗАО «Проектинвест» просит отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.Н., показал, что, так как он с подругой до недавнего времени не имели собственного жилья, рассматривали возможность покупки квартиры. Кто-то из коллег на работе ему сказал, что на <адрес> строится дом. Они поехали и посмотрели, дом кирпичный, вывески никакой не было, дом строили строители. Они спросили, кто застройщик и к кому можно обратиться по покупке жилья, им сообщили, что «<данные изъяты>». Они связались по телефону с девушкой-менеджером, которая при встрече подтвердила факт продажи в этом доме квартир. Она на компьютере показала им планировку квартир, фасады дома, документы: разрешение на строительство, которое было на ФИО1, пояснила, что они покупают жилье у АО «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», которая не без известна на рынке недвижимости, крупная строительная организация. Однако, спустя неделю менеджер им сказала, что они временно приостановили продажу квартир в этом доме, пообещала позвонить когда начнется новая продажа.

Свидетель Ц.А.А. пояснил, что он является генеральным директором АО «<данные изъяты>», с ФИО2 знаком, познакомились они через знакомого в ДД.ММ.ГГГГ году. У него высшее строительное образование ПГС, 24 года стаж работы, и он ФИО1 посоветовал обратиться за получением проектной документации на дом в ЗАО «Проектинвест», так как это дочерняя компания Костромапроект и является одной из самых сильных в регионе. Так же он согласился помочь ФИО1 в подготовке проектной документации на трехэтажный дом и даже ходил с ним в Костромапроект, участвовал в переписке между сторонами. В последствии он понял, что документация готовиться не вовремя и не в полном объеме, поскольку у организации даже не было генплана, обязательного для получения разрешения на строительство. Тогда в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "<данные изъяты> с ФИО2 решили заключить договор на функции технического заказчика, для осуществления сбора технических документов, ведение технического контроля и ввод объекта в эксплуатацию. Заключили договор с супругой ФИО1 - ФИО3, а в феврале -марте ДД.ММ.ГГГГ года расторгли, потому что ничем не могли помочь ФИО1 в части оказания услуг, деньги за это не брали. Кроме того, был заключен договор аренды земельного участка, на котором возводился дом, который так же был расторгнут. У Глазкова случился конфликт с истцом, и он был этому свидетель, потому, что начиная с марта-апреля ДД.ММ.ГГГГ года, понимая, что начинается строительный сезон, а ФИО1 не может начать стройку, он начал предъявлять претензии к проектной организации, почему ничего не делается, почему не изготовляются нужные разделы. Когда начали выяснять все нюансы, мелочи, он (свидетель) потребовал ЗАО «Проектинвест» предоставить техническое задание - это самый главный документ для работы заказчика и подрядчика, там описывается все: какие стены, какие фундаменты, какие материалы, какие трубы, какая крыша, это является неотъемлемой частью договора, но технического задания не оказалось. Поэтому он (свидетель) посоветовали ФИО1 другую проектную организацию. АО «<данные изъяты>» продавцом квартир по <адрес> никогда не выступало, у юридического лица АО «<данные изъяты>» нет отдела продаж.

Третье лицо - ФИО3, привлеченная судом и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 702 определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков (ст. 706 ГК РФ).

Согласно ст. 708 п.1 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст. 709 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работы (ст. 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В статье 760 ГК РФ, перечислены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к коим относятся:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ определены обязанности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым относятся:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ЗАО «Проектинвест» (Подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого являлась разработка проектной документации по объекту: «3-х этажный дом жилой дом на <адрес> в <адрес>». В соответствии с условиями договора стороны согласовали свои права и обязанности, а так же следующие условия:

- стоимость выполняемых работ по Договору, которая составляет 400 000,00 рублей (пункт 3.1);

- порядок оплаты стоимости выполняемых работ: в течение 10-ти дней с момента заключения Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 20 % от стоимости работ по договору, НДС - не облагается, окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10-ти дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2);

- сроки разработки проектной документации: срок начала выполнения работ: дата подписания Договора, срок окончания выполнения работ: 3 (три) месяца с момента подписания Договора (пункт 4.1);

- приемка проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: после окончания работ Подрядчик передает Заказчику по накладной проектную документацию в количестве 4-х комплектов (4 копии оригиналов) на бумажном носителе комплекта и одного комплекта на электронном носителе, а также акт сдачи-приемки выполненных работ; приемка работы осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента получения по накладной проектной документации путем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ или направления Подрядчику мотивированного отказа от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в бесспорном порядке на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2) и т.п..

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре отражены существенные условия для данных видов договоров.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ЗАО «Проектинвест» взятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, в полном объеме заказчику была предоставлена проектная документация по дому, на основании документов, подготовленных ЗАО «Проектинвест», заказчик ФИО2 (его супруга ФИО3) получила разрешение на строительство данного дома и приступила к его возведению, что подтверждается представленными стороной истца документами, а так же ответами по запросу суда Администрации <адрес>.

В подтверждение заключенного с ЗАО «Проектинвест» договора подряда, Заказчиком ФИО2 был уплачен аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей, что говорит о намерении получения им проектной документации на дом. Однако, после предложения подрядчиком получить весь пакет документов по договору, ФИО2 от подписания акту приемки-передачи выполненных работ отказался. По мнению суда это было вызвано тем, что его знакомый Ц.А.А.., к показаниям которого суд относится критически, так как он имеет заинтересованность в рассмотрении дела, уговорил его на изготовление другой проектной документации на строящийся дом другой организацией, хотя услугаЗАО «Проектинвест» была уже оказана ФИО2 в полном объеме, что подтверждается фотографиями, на которых отражен трехэтажный дом, практически возведенный под крышу.

Довод ответчика о том, что дом строится по проектной документации другой организации, не является состоятельным, поскольку таких документов суду и истцу ответчиком ФИО2 не представлено, а представленная на обозрение суда часть документов, точь в точь напоминает документацию изготовленную ЗАО «Проектинвест».

Довод ответчика, что подрядчиком проектная документация была изготовлена не в оговоренные сторонами сроки не принимается судом, поскольку срок выполнения проектной документации не зависел от подрядчика, а состоял в прямом зависимости от самого заказчика, у которого то не были оформлены документы на земельный участком, то не представлены иные необходимые документы. Причиной не исполнения подрядчиком договора в срок послужили действия самого заказчика и не зависели от подрядчика, который при получении необходимых документов выполнял следующие проектные работы до его завершения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Проектинвест» в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема - передачи выполненных работ, которые ФИО2 оставил без ответа. До настоящего времени свою обязанность по оплате за выполненные работы ФИО2 не исполнил, причин, по которым он мог бы отказаться от приемки результата работ с указанием недостатков, которые могли бы исключать возможность использования указанных в договоре строительного подряда целей и эти недостатки не могли бы быть устранены подрядчиком или заказчиком, суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ЗАО «Проектинвест» в сумме 320 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.1 Указанного договора подряда, в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном случае указанная в договоре неустойка начисляется за нарушение условий договора в связи с просрочкой заказчиком исполнения обязательств, указанных в п. 2.1 (не представления вовремя документов, не подписания акта приема - передачи и т.п.).

Согласно расчету, произведенного истцом, неустойка за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (50 дней) составляет 3 840 рублей. Данный расчет судом проверен и признается правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку, в данном случае суд не усматривает, ответчиком о её применении суду не заявлено и доказательств её несоразмерности суду не представлено. Заявленную истцом сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика по договору.

Следовательно, требования истца в этой части также обоснованные и подлежат удовлетворению.

Поскольку законом предусмотрено взыскание неустойки до полного погашения задолженности, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга 320 000 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки (пени), за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга включительно.

Судом не удовлетворяются встречные исковые требования ФИО2 к ЗАО «Проектинвест», заявленные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения сторон в данном случае не подпадают под действие указанного закона.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что проектная документация ЗАО «Проектинвест» подготовлена на строящийся трехэтажный жилой дом на 8 квартир, которые продаются (показания свидетеля И.А.Н. то есть многоквартирный дом строится не для личных нужд ФИО2, а для осуществления им коммерческой деятельности по извлечению выгоды от продажи квартир, и эти действия не подпадают под закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 438 рублей (платежные поручения от 14 и ДД.ММ.ГГГГ№ и № соответственно). Решение суда вынесено в пользу истца ЗАО «Проектинвест». Поэтому, именно указанную сумму подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» задолженность за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000 рублей, неустойку за просрочку заказчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (50 дней) в размере 3 840 рублей, неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга 320 000 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки (пени), за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ЗАО «Проектинвест» о взыскании сумму уплаченного аванса в размере 80 000 рублей, неустойки (пени) в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья С.В. Сморчков

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.