Гражданский кодекс часть 1

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талпа С.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ЛОТЭК» об обязании произвести перерасчет платы за отопление и зачислить сумму перерасчета на лицевой счет в связи с некачественно оказанной услугой по отоплению, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «ЛОТЭК», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции которого просил (том 1 л.д. 4-9, 180-181) в связи с некачественно оказанной услугой по отоплению многоквартирного жилого дома, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за отопление за период с 16.02.2016 по 31.12.2019 и зачислить сумму перерасчета в размере 39018,7 руб. на лицевой счет № квартиры, принадлежащий истцу; взыскать расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 16300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес> Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «УЮТ». Теплоснабжение дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией АО «ЛОТЭК». В соответствии с проектно-сметной документацией дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом с системой климатического регулирования (далее по тексту - ИТП).

С 2016 года произошло некое вмешательство в ИТП, что привело к резкому увеличению (более чем в два раза) стоимости отопления данного многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД) и квартиры истца в том числе. На неоднократные обращения объяснить причину такого резкого роста стоимости отопления получала формальные отписки о якобы заниженном нормативе для этого дома. После проверки показаний прибора учета тепловой энергии выяснилось, что с 15 марта 2016 года резко увеличился объем подаваемого теплоносителя в МКД с 75 куб.м до 150 куб.м. с одновременным уменьшением температуры подаваемого теплоносителя.

При визуальном осмотре ИТП комиссией выяснилось, что ИТП находится в нерабочем состоянии, что является нарушением прав потребителя. ИТП является общим имуществом МКД. Согласия собственники помещений в МКД на внесение изменений в конструкцию и вывод из эксплуатации ИТП и изменения схемы отопления здания, которая привела к существенному росту затрат на отопление, не давали.

Таким образом, были нарушены её (ФИО4) права как потребителя. Услуга по отоплению была поставлена некачественно (был нарушен утвержденный график подачи теплоносителя 90/70) и с завышением объемов в период с 16.02.2016 по 01.07.2019, т.е. данная услуга оказана некачественно и с навязанными завышенными объемами, что нанесло ей значительный материальный ущерб и большие нравственные страдания, связанные с отстаиванием своих прав.

За защитой нарушенных прав пришлось обратиться в юридическую компанию «Межрегиональный правовой центр», за услуги которого оплачено 16300 руб.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО1, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ЛОТЭК» ФИО2, выступающая на основании доверенности № от *** исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснила, что определением Лодейнопольского городского суда от *** по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение. По результатам, заключенного мирового соглашения, ООО «Уют» обязалось привести ИТП в соответствие с проектно-сметной документацией. Исходя из формулировки требований истца, ее претензии сводятся к тому, что была некачественно оказана услуга отопления в связи с неисправностью ИТП, который был установлен на данном доме. При этом, АО «ЛОТЭК» не несет ответственность за поставку коммунальных услуг в данный МКД, балансовая, эксплуатационная ответственность АО «ЛОТЭК ограничивается внешней стеной фундамента МКД. Все, что происходит за внешней стеной фундамента МКД – это ответственность управляющей компании. Тот факт, что в квитанциях, которые получают потребители, АО «ЛОТЭК», как ресурсоснабжающая организация, указана в качестве получателя денежных средств, не отменяет статус АО «ЛОТЭК» как ресурсоснабжающей организации, а самое главное не отменяет статус ООО «Уют», как управляющей компании, которая состоит в прямых договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги. Поэтому Закон о защите прав потребителя в данной конкретной ситуации, может распространяться только на отношения между потребителем и исполнителем. Исполнителем, в

данном случае, является ООО «Уют», а потребителем является истец. Требования о возмещения морального вреда, компенсации судебных расходов не признают, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу и, кроме того, эти требования производны от основного требования об обязании произвести перерасчет некачественно оказанной услуги. Поскольку не представлено доказательства того, что некачественно оказана услуга по вине АО «ЛОТЭК», соответственно к АО «ЛОТЭК» не могут быть предъявлены требования о взыскании морального вреда.

Третье лицо - ООО «УЮТ» в лице генерального директора ФИО, оставила рассмотрение требований истца на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что по балансово-эксплуатационной принадлежности, если не установлен общедомовой прибор учета - стена дома, а если установлен прибор учета - до первого соединения внутридомового учета. Предоставленные АО «ЛОТЭК» акты подготовки дома к зимнему отопительному сезону - это акты на тепловой счетчик, а не на узел учета и всю систему. Некачественно оказанная услуга АО «ЛОТЭК» заключается в резком увеличении объема теплоносителя, подаваемого в дом. Между ООО «Уют» и АО «ЛОТЭК», был заключен договор на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии (тепловой счетчик). На основании этого договора и приложений к договору от ***, подрядчик (АО «ЛОТЭК») при увеличении потребления, обязаны были провести анализ потребляемой тепловой энергии и в случае увеличения, поставить в известность управляющую организацию. Данный договор ежегодно пролонгировался, а *** он расторгнут. В 2016 году комиссионно было установлено, что ИТП неисправен. Сбита настроечная база. Объем подачи теплоносителя на данный дом, превысил то, что было предусмотрено проектом. Мы заключили мировое соглашение о приведении ИТП в соответствие, поскольку на состоявшемся совещании администрации города с представителями АО «ЛОТЭК», этот вопрос был оговорен. Причина выхода ИТП из строя и виновное лицо, не были установлены и чтобы не затягивать судебный процесс, администрация просила составить смету на эти работы, и на этом основании было заключено мировое соглашение.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (подпункт 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с абзацем третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по <адрес> является ФИО4

Многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу оборудован индивидуальным тепловым пунктом с системой климатического регулирования, что сторонами не оспаривается.

Материалами гражданского дела № по иску ФИО4 к ООО «Уют» о признании договора оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом исполненным некачественно, обязании привести ИТП дома в соответствие с проектно-сметной документацией, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что в период с 2016 по 2019 года ИТП пришел в неисправное состояние по неизвестной причине, что явилось следствием увеличения объема поставляемого теплоносителя и соответственно размера платы за потребленный ресурс потребителем.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** по названному делу между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Уют» обязуется провести ИТП жилого дома по <адрес> в соответствие с проектно-сметной документацией. В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу №.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 64 вышеназванных Правил в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, и если исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Согласно п. 69 указанных Правил в акте о не предоставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу п. 71 этих же Правил акт о не предоставлении коммунальных услуг или не предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку обстоятельства нарушения АО «ЛОТЭК» требований к качеству теплоносителя на нужды отопления не доказаны.

Истцом не соблюдена процедура установления факта предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и не доказан сам факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества за испрашиваемый период.

При указанных обстоятельствах оснований для предоставления истцу судебной защиты избранным им способом не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО5 ответчиком не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом по договору на оказание юридических услуг оплачено 16300 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования не удовлетворены, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 16300руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к АО «ЛОТЭК» об обязании произвести перерасчет платы за отопление и зачислить сумму перерасчета на лицевой счет в связи с некачественно оказанной услугой по отоплению, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Альшанникова