Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Краснощёковского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Краснощёковского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Алтайскому краю обратился в суд с указанным иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1427165 руб. 62 коп., в доход бюджета Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ на СПК «Колхоз имени Ленина» возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные установленные законодательством обязанности, связанные с самостоятельным исчислением суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах порядка, были сокрыты денежные средства СПК «Колхоз имени Ленина» в общей сумме 5 869 672,39 руб., которые в случае поступления их на расчетные счета СПК «Колхоз имени Ленина» подлежали бесспорному, принудительному списанию в счет погашения имеющейся у общества недоимки по налогам.

По состоянию на 28.11.2017 у СПК «Колхоз имени Ленина» сформировалась задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 3 039 636,09 руб.

Согласно информации, представленной МИФНС № 12 по Алтайскому краю по состоянию на 03.02.2020 задолженность по налогу на доходы физических лиц СПК «Колхоз имени Ленина» погашена полностью. Вместе с тем, задолженность по страховым взносам погашена частично, и её остаток составляет 1427165 руб. 62 коп.

Указанная задолженность возникла в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2 квартал 2017 года в размере 1149521,78 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 2 квартал 2017 года в размере 8809 руб.; страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии за 2 квартал 2017 года в размере 2734,20 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 2 квартал 2017 года в размере 260640,28 руб.; страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии за 4 квартал 2016 года в размере 5460,36 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатова Е.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске, а также пояснила, что у СПК «Колхоз имени Ленина» имеется задолженность перед кредиторами в размере более 40 000 000 рублей, при этом у предприятия имеются активы на сумму более 151 000 000 рублей, однако при продаже имущества с торгов его стоимость может быть существенно снижена в связи с чем, у предприятия не будет возможности погасить долги перед всеми кредиторами.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 12 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, представитель третьего лица СПК «Колхоз имени Ленина» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал на их необоснованность по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно суду пояснил, что согласно постановления КС РФ № 39-п от 08.12.2017 возмещение ущерба производится исключительно лицом его совершившим (СПК «Колхоз имени Ленина»), и только при отсутствии его возможности возместить ущерб – ответственным лицом в определённом порядке. В настоящее время СПК «Колхоз имени Ленина» является действующей организацией, у которой в последнее время наблюдается прибыль. В соответствии с инвентаризационной описью у СПК «Колхоз имени Ленина» имеется имущество на сумму 151 065 840 рублей 91 копейка, задолженность перед ФНС России включена во вторую очередь должников с суммой долга 4 221 505 рублей 77 копеек, в связи с чем есть основания полагать, что задолженность перед ФНС России будет погашена за счет средств СПК «Колхоз имени Ленина».

Кроме того, ФИО2 как представитель третьего лица СПК «Колхоз имени Ленина» по доверенности пояснил, что СПК «Колхоз имени Ленина» имеет возможность погасить постепенно задолженность перед кредиторами за счет своих средств.

Представитель третьего лица СПК «Колхоз имени Ленина», внешний управляющий СПК «Колхоз имени Ленина» ФИО3, который также является финансовым управляющим имущества должника ФИО1, в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 №39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, статьи 199.2 УК РФ и части 1 ст. 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», признаны статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ и подпункт 14 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика;

не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующшего ее физического лица);

предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Согласно пункта 3 указанного Постановления, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика - организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и т.п., переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым - к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Согласно положений п. 3.3., 3.4., 3.5 указанного Постановления, вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. При этом, учитывая предусмотренные законом механизмы взыскания налоговой задолженности юридического лица - налогоплательщика с третьих лиц, наличие имущественного вреда в таких случаях, по смыслу положений главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской Федерации, связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацами восьмым и девятым подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика иных лиц.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 03.12.2019 уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Иск и.о. прокурора Краснощёковского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1 476 077 рублей 72 копейки передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда от 03.12.2019 вступило в законную силу 14.12.2019.

Постановлением суда установлено, что в соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ на СПК «Колхоз имени Ленина» возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные установленные законодательством обязанности, связанные с самостоятельным исчислением суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Поскольку в установленный срок данная недоимка не погашена, то Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Алтайскому краю в соответствии с нормами ст. 46 Налогового кодекса РФ приняты меры к её принудительному взысканию путем выставления на расчетные счета общества инкассовых поручений о бесспорном списании поступающих денежных средств на общую сумму 3 039 636,09 руб.

ФИО1, являясь руководителем СПК «Колхоз имени Ленина» - председателем, располагая в период времени с 12.09.2017 по 28.11.2017 денежными средствами в сумме 5 869 672,39 руб., имея умысел на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносов, должно быть, произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, будучи достоверно осведомленным о сумме, имеющейся у СПК «Колхоз имени Ленина» задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, наличии на расчетном счете возглавляемого им СПК «Колхоз имени Ленина» инкассовых поручений, выставленных МРИ ФНС России № 12 по АК, осознавая общественную опасность – нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия денежных средств от налоговых органов (государства РФ) и в результате этого не поступления законно установленных налогов, сборов, страховых взносов в бюджеты различных уровней, желая наступления этих последствий, принял решение направлять денежные средства в сумме 5 869 672,39 руб. на хозяйственные нужды СПК «Колхоз имени Ленина» минуя расчетные счета СПК «Колхоз имени Ленина», а обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов не исполнять.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства СПК «Колхоз имени Ленина», в нарушение очередности установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, были использованы ФИО1 на оплату обязательств СПК «Колхоз имени Ленина» перед контрагентами.

Согласно уточненного искового заявления, а также информации, представленной МИФНС № 12 по Алтайскому краю по состоянию на 03.02.2020 задолженность по налогу на доходы физических лиц СПК «Колхоз имени Ленина» погашена полностью. Вместе с тем, задолженность по страховым взносам погашена частично, и её остаток составляет 1 427 165 руб. 62 коп.

В добровольном порядке причиненный ущерб до настоящего времени полностью не возмещен.

Из определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2018 следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в г. Барнауле обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании СПК «Колхоз имени Ленина» несостоятельным (банкротом).

09.07.2018 ФНС России в лице МИ ФНС № 12 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований СПК «Колхоз имени Ленина» требования в размере 6220711 рублей 56 копеек (основная задолженность – 5536382 рубля 76 копеек, пеня – 684328 рублей 80 копеек), в том числе: по уплате транспортного налога в размере 120000 рублей и 10867 рублей 74 копейки; по уплате земельного налога в размере 178 рублей и 69 рублей 28 копеек пени; по уплате пени на НДФЛ в размере 161536 рублей 30 копеек; по уплате ОПС в размере 4221505 рублей 77 копеек и 397938 рублей 19 копеек пени; по уплате ОМС в размере 818776 рублей 95 копеек и 79394 рубля 03 копейки пени; по уплате ОСС в размере 375922 рубля 04 копейки и 34523 рубля 26 копеек пени.

Основная задолженность в размере 5536382 рубля 76 копеек образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате транспортного налога за 2017 год в размере 120000 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 178 рублей, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнстве за 2017 год в размере 375922 рубля 04 копейки, на ОМС за 2017 год в размере 818776 рублей 95 копеек, по ОПС по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии за 2,3 кварталы 2017 года, 2016-2017 годы в размере 4221505 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 в отношении, СПК «Колхоз имени Ленина» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 принят промежуточный отчет внешнего управляющего ФИО3, согласно которого по состоянию на 19.04.2019 сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 40 025 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 принят промежуточный отчет внешнего управляющего ФИО3, согласно которого по состоянию на 27.11.2019 сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 40 034 тыс. руб. На текущий момент получена выручка от животноводства в объеме 36658,9 тыс. руб. На предприятии заработная плата выплачивалась своевременно, задолженность отсутствует. В колхозе работает 116 человек. От реализации продукции в 2019 году оплачены текущие обязательства по налогам в сумме 2849730,86 руб., в том числе НДФЛ – 1891783,49 руб., страховые взносы на ОПС – 957947,37 руб.

В связи с изложенным судом отказано в удовлетворении требований ФНС России о признании СПК «Колхоз имени Ленина» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Этим же определением назначено судебное заседание по заслушиванию отчета внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления на 12 мая 2020 года.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 02.01.2020 № ЮЭ9965-20-34570 не следует, что СПК «Колхоз имени Ленина» является не действующим предприятием.

Кроме того, из представленных в дело платежных поручений (л.д. 58-133) следует, что задолженность СПК «Колхоз имени Ленина» погашается по мере получения выручки предприятием, что также следует из ответа МИ ФНС №12 от 11.03.2020 №, а также информации ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю от 11.03.2020.

Из инвентаризационных описей СПК «Колхоз имени Ленина» от 27.11.2018 в собственности СПК «Колхоз имени Ленина» имеется имущество, ТМЦ, имущественные запасы на общую сумму 151 065 840,91 руб., что значительно превышает размер задолженности перед всеми кредиторами СПК «Колхоз имени Ленина». Из возражений представителя третьего лица СПК «Колхоз имени Ленина» следует, что поголовье КРС в 2019 году увеличено по сравнению с 2018 годом.

Сведений о том, что СПК «Колхоз имени Ленина» признано банкротом и в отношении него конкурсное производство завершено, истцом представлено не было.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 39-П от 08.12.2017, применение положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в рамках рассмотрения данного дела возможно после исчерпания всех правовых механизмов, при применении которых имеется возможность исполнения налоговых обязательств самой организацией-налогоплательщиком и причастными к ее деятельности лицами.

В настоящее время ФНС России воспользовалась своим правом взыскания задолженности по налогам и сборам с СПК «Колхоз имени Ленина», то есть не исчерпала все возможные механизмы взыскания налоговых платежей с СПК «Колхоз имени Ленина».

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что организация - налогоплательщик СПК «Колхоз имени Ленина» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, банкротом не признано, в отношении него введена процедура наблюдения, то есть в настоящее время истцом не представлено доказательств невозможности взыскания налоговой недоимки и пени на основании норм налогового и гражданского законодательства именно с организации - налогоплательщика, а с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 39-П, применение положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в рамках рассмотрения данного дела возможно после исчерпания всех правовых механизмов, при применении которых имеется возможность исполнения налоговых обязательств самой организацией-налогоплательщиком и причастными к ее деятельности лицами, то есть после окончания расчетов с кредиторами СПК «Колхоз имени Ленина», в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку истцом исковые требования поданы преждевременно, при этом основания для приостановления производства по делу до завершения рассмотрения дела № А03-21827/2017 в Арбитражном суде Алтайского края в отношении СПК «Колхоз имени Ленина» отсутствуют.

Относительно заявленного представителем ответчика ФИО2 ходатайства о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, в связи тем что ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (ч.ч. 1,2,6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 введена процедура реструктуризации долгов ФИО1, утвержден финансовый управляющий, назначено заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на 10.06.2020.

Исходя из положений пунктов 2 - 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскиваемая истцами сумма является ущербом, образовавшимся в связи с совершением преступления, в связи с чем данная сумма не может быть списана в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Краснощековского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления, отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 18.03.2019 года в виде наложение ареста на автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 258300 рублей, принадлежащий ФИО1, путем установления запрета распоряжаться им.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ