Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта строительства, обязании привести реконструируемое здание в первоначальный вид,

установил:

Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики обратилась в районный суд с иском к ФИО1 с учётом уточнения о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обязании привести реконструируемое здание в первоначальный вид, с техническими характеристиками и параметрами на момент начала реконструкции (размеры здания по крайним осям с юго-восточной стороны 9,8 м, с юго-западной стороны 7,2 м, с северо-западной – 13, 7 м, с северо-восточной – 12,6 м, этажность 1), в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что реконструируемый объект не соответствует требованиям, указанным в проектной документации и разрешении на строительство, и имеет признаки самовольной постройки. Администрацией <адрес> сельского поселения ФИО1 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, реконструируемый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с учётом отступов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельского поселения ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проектной документацией объект <данные изъяты> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, с учётом отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о том, что реконструкция нежилого здания, с кадастровым номером №, ведется с существенными отклонениями от проектной документации, согласно которой выдано разрешение на реконструкцию, расположено одновременно на двух земельных участках, с кадастровыми номерами №, №. Ответчику было рекомендовано внести изменения в проектную документацию согласно требованиям законодательства либо осуществить реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектом и разрешением на строительство (реконструкцию). Однако ФИО1 такие действия не были предприняты.

В ходе осмотра (обследования) земельных участков ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> района установлено, что реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, однако с южной стороны – также на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики ФИО4 поддержал исковое заявление, просил признать самовольной постройкой вновь возведенный, вместо здания с кадастровым номером №, объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и обязать ответчика привести данное здание в первоначальный вид, с техническими характеристиками и параметрами на момент начала реконструкции (размеры здания по крайним осям с юго-восточной стороны 9,8 м, с юго-западной стороны 7,2 м, с северо-западной – 13, 7 м, с северо-восточной – 12,6 м, этажность 1), в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Полагает, что объект строительства возведен не по проекту, без отступов до земельных участков. Также показал, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне транспортной инфраструктуры Т-1. При выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) проверялось целевое использование земельных участков.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10 иск не признали, просили в иске отказать. Мотивировали тем, что на основании соответствующих проектов истцом были выданы ответчику разрешения на строительство на обоих земельных участках: с кадастровыми номерами № и №, которые на момент выдачи разрешения находились в собственности истца. На земельном участке с кадастровым номером № имеется площадка посадки-высадки пассажиров, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. В настоящее время ответчик на части данной площадки возвёл спорный объект капитального строительства, остальная часть сохранилась.

В целом возведён один объект с одним фундаментом. На заявление ФИО1 о внесении изменений в разрешения на строительство истец ответил отказом.

Представитель ответчика ФИО11 также считает, что отсутствуют предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для признания постройки самовольной.

Представитель третьего лица администрации <адрес> района Чувашской Республики ФИО5 поддержала исковые требования, полагает, что экспертизой доказывается возведение здания с нарушением градостроительных норм и правил. Размещение строения, возведенного ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером № нарушает право администрации <адрес> района распоряжаться данным земельным участком, поскольку земельный участок относится в землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Рассмотрев дело, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики в ходе осуществления ФИО1 строительных работ установлено, что ответчиком ФИО1 реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ведется с отклонениями от проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>, вместо земельного участка с кадастровым номером №, с учетом отступов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекту, фактически фундамент расположен одновременно на указанных двух земельных участках.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией сельского поселения ФИО1 рекомендовано внести изменения в проектную документацию либо осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектом или разрешением на строительство.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№-Гр, выполненного судебным строительно-техническим экспертом ФИО2 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что реконструкция строительного объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на момент обследования объекта ДД.ММ.ГГГГ завершена, реконструированное 2-этажное нежилое здание является новым объектом капитального строительства (л.д. 2- 63, том 2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне транспортной инфраструктуры Т-1, имеющей разрешенное использование «обслуживание автотранспорта» и «автомобильный транспорт».

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как указано в ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом администрацией <адрес> сельского поселения выдано два разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>:

-разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на реконструкцию объекта капитального строительства, нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании градостроительного плана земельного участка № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании проектной документации, выполненной ООО <данные изъяты>, общей площадью 408,2 кв.м, двухэтажного, объем – 2953,05 куб.м, площадь застройки – 259,04 кв.м, площадь участка 454 кв.м, высота- 11,4 м.

-разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании градостроительного плана земельного участка № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании проектной документации, выполненной ООО <данные изъяты>, общей площадью 496,74 кв.м, двухэтажного, объем – 2520 куб.м, площадь застройки – 315 кв.м, площадь участка 454 кв.м.

При этом ФИО1 были выданы соответствующие градостроительные планы, утвержденные администрацией <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обоих указанных земельных участков, с предельным количеством этажей- 2, с указанием предельных параметров разрешенного строительства- 22,05 м х 20 м на земельном участке с кадастровым номером № и 28,33 м х 27, 35 м на земельном участке с кадастровым номером №.

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания автостанции; и расположенного на нем нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, на момент выдачи разрешения на реконструкцию являлся ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, как и право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, в настоящее время собственником указанного земельного участка также является ФИО1

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания зданий и сооружений, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, на момент выдачи разрешения на строительство являлся также ФИО1

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> района и ФИО1; и признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 768 кв.м, кадастровым номером №, имеющий местоположение: Чувашская Республика, <адрес> соответствующие сведения в ЕГРН не внесены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, в настоящее время собственником указанного земельного участка по правилам статьи 219 ГК РФ также является ФИО1

Иные сведения о правообладателе данного земельного участка стороны, третьи лица, также филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии на запросы суда (л.д. 84,85, 97-98, 99-102) не представили. Представитель третьего лица ФИО5 указала на неисполнение Управлением Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Спор возник по причине возведения ответчиком ФИО1 объекта капитального строительства одновременно на двух земельных участках, с кадастровыми номерами № и №, и несоответствия фактических размеров данного объекта параметрам, указанным в проектных документах, выданных ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, и разрешениях на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№-Гр следует, что новый объект капитального строительства, вновь реконструированное здание возведено на двух земельных участках, с кадастровыми номерами № и №, что не соответствует по расположению на земельном участке проекту, подготовленному ООО <данные изъяты>, и разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту ООО <данные изъяты>, реконструируемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м, что соответствует разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Технико-экономические показатели реконструированного здания не соответствует утвержденному проекту, подготовленному ООО <данные изъяты>, намного выше проектных: фактически общая площадь 639,5 - вместо 408,2 по проекту, площадь застройки 398,2 кв.м -вместо 259,04 по проекту, строительный объём 2814 – вместо 2115 куб.м, размер в плане по наружному обмеру 17,64 х 22,47, вместо 16,81 х 14,41; высота здания 11,42 м вместо 11,35м. Количество этажей – 2 совпадает проекту.

Незначительные несоответствия по конструктивным элементам реконструированного здания от проектных решений ООО <данные изъяты> не влияют на пространственную жесткость и устойчивость здания.

По проекту «Реконструкция нежилого здания в <данные изъяты>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, подготовленному ООО <данные изъяты>, объект состоит из двух блоков: блок «А» - <данные изъяты> и блок «Б» - «Магазин» (листы проекта П-2 и П-3, том 2), которые объединяются между собой общими фундаментами, стеной и крышей по оси «Д» по границе двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образуя единое здание с блоками «А» и «Б» с номером <адрес>.

Блок «А» <данные изъяты> размещен на земельном участке с кадастровым номером №, блок «Б» «Магазин» - на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 8,81 м (ось «Е») от границ между двумя смежными земельными участками. На основании проекта ООО <данные изъяты> администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> района ФИО1 выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 разрешения на строительство кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение реконструируемого объекта - №.

Основные конструктивные элементы вновь реконструированного здания соответствуют проектному решению с разницей в габаритных размерах и является продолжением блока «А» проекта <данные изъяты>, подготовленного ООО <данные изъяты>, с расположением на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Экспертом установлено, что в целях повышения технико-экономических показателей <данные изъяты> (блока «А») при реконструкции крайняя торцевая стена по оси Д проекта с юго-восточной стороны перенесена и возведена на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии от границ двух смежных земельных участков на расстоянии 2,4 м.

По результатам исследования расположения исследуемых объектов на земельных участках экспертом установлено, что реконструированное здание по размещению на земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответствует разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Технико-экономические показатели реконструированного здания не соответствует утвержденному проекту, подготовленному ООО <данные изъяты> (блок «А» <данные изъяты>), выше проектных: фактическая общая площадь 639,5 кв.м - вместо 496,74 кв.м по проекту, площадь застройки 396,4 кв.м -вместо 315,00 кв.м по проекту, строительный объём 2814 куб.м – вместо 2520 куб.м, размер в плане по наружному обмеру 17,64 х 22,47, вместо 19,13 х 17,38; высота здания 11,42 м вместо 8,50 м. Количество этажей совпадает.

Обследованием реконструированного нежилого дома в натуре путем наблюдения, измерений, фотосъемки, установлением видов выполненных работ по основным конструктивным элементам и сопоставлением результатов исследования с проектными решениями установлено;

-реконструированное нежилое здание возведено с отклонением от проектных решений, разработанных как ООО <данные изъяты>, так и ООО <данные изъяты>, и по данным обстоятельствам и фактам несоответствия по технико-экономическим показателям в сторону увеличения, объемно-планировочных решений (увеличение габаритных размеров) привели к увеличению объемов работ от проектных решений.

При реконструкции одноэтажного нежилого здания выполнены следующие виды работ: демонтажные, земляные, кладочные, монтажные ы, кровельные, электромонтажные, сантехнические, отделочные работы.

Выполненные виды работ при реконструкции соответствует видам работ, предусмотренных проектами, подготовленными ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

По результатам анализа результатов исследования установлены не соответствия технико-экономических показателей реконструированного здания с проектными показателями, разработанными ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в части их увеличения (строительного объема и общей площади, вместимости или пропускной способности):

-по проекту ООО <данные изъяты> реконструируемое здание размещено в переделах одного земельного участка с кадастровым номером №, однако фактически реконструированное здание размещено в пределах земельного участка с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером №;

-по проекту ООО <данные изъяты> реконструируемое здание (блок «А» и блок «Б») размещено в пределах земельного участка с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером №, что соответствует фактическому расположению реконструированного здания;

-площадь застройки реконструированного нежилого здания по сравнению с площадями застройки по проектам ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> увеличилась соответственно на 139,16 кв.м и на 81,4 кв.м;

-строительный объем увеличился соответственно на 699 куб.м и на 294 куб.м;

-размеры в плане по наружному обмеру реконструированного здания по ширине 17,64 м, по длине 22,47 м не соответствуют проектным решениям ООО <данные изъяты> и ООО «Ядрининвестсторй», соответственно по ширине на 0,83 м (увеличение) и 1,49 м (уменьшение), по длине соответственно на 7,06 м и 5,09 м. (увеличение).

Также имеются незначительные несоответствия по конструктивным элементам по вновь устраиваемым фундаментам, по принятым конструкциям вновь возводимых наружных стен, по устройству перекрытий, крыш с кровлей, которые не влияют на пространственную жесткость и устойчивость реконструированного здания.

В ходе реконструкции существующего одноэтажного кирпичного нежилого здания были выполнены земляные и строительно-монтажные работы. Реконструированное здание расположено на фундаментах, углубленных в землю ниже глубины промерзания и крепко привязано к земле. По результатам исследования 4-го вопроса установлено, что реконструированное нежилое здание возведено таким образом, чтобы предупредить в процессе реконструкции и в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность:

-разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания;

-недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Реконструированное здание возведено на длительный срок, по нормативному усредненному сроку службы долговечностью до 125 лет.

Реконструированное нежилое здание не принято комиссией по приемке законченного строительством объекта, находится в стадии незавершенного строительства.

По установленным исследованием отличительным признакам объектов капитального строительства реконструированное нежилое здание по <адрес> является новым объектом капитального строительства.

Нежилое здание до реконструкции расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Здание одноэтажное. Площадь застройки - (13,6 х 9,88)+(5,12 х 8,2) = 212,36 куб.м. Строительный объем 212,36 x 4,65 = 987,5 куб.м. Размеры здания по крайним осям: с юго-восточной стороны - 9,8 м, с юго-западной стороны - 7,2 м, с северо-западной стороны - 13,7 м, с северо-восточной стороны - 12,6 м.

Реконструированное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и частично на №. Здание двухэтажное; площадь застройки - 396,4 кв.м; строительный объем - 2814 куб.м; размеры здания по наружному обмеру: с юго-восточной и северо- западной сторон - 17,64 м, с юго-западной и северо-восточной сторон - 22,47 м.

Основные конструктивные элементы:

-фундаменты существующие - монолитные железобетонные ростверки по железобетонным буронабивным сваям, под вновь возведенные стены - ленточные из сборных железобетонных блоков ФБС по фундаментным подушкам из монолитного железобетона;

-стены несущие существующие: вновь возведённые кирпичные толщиной 51 см с облицовкой композитными плитами (вентилируемый фасад);

-перекрытия - физически изношенные плиты перекрытия существовавшего здания заменены на многопустотные железобетонные плиты;

-кровля – скатная, несущие элементы кровли деревянные, материал кровли - профилированные листы; водоотвод с кровли организованный наружный.

Для приведения реконструированного нежилого здания в первоначальное состояние в соответствии техническими характеристиками и параметрами здания на момент начала реконструкции необходимо выполнить следующие основные виды проектных, демонтажных и строительных (восстановительных) работ:

а) разработка проектно-сметной документации на демонтажные и восстановительные работы.

б) демонтажные работы: разборка крыши с кровлей; демонтаж металлических эвакуационных лестниц; демонтаж дверных и оконных блоков; демонтаж инженерных систем и оборудования; разборка облицовки вентилируемого фасада по металлическому каркасу; -демонтаж плит перекрытий 1-го и 2-го этажей; разборка вновь возводимых стен и перегородок; демонтаж вновь устроенных фундаментов; вывоз разобранных изделий, материалов и строительного мусора.

в) восстановительные работы: устройство фундаментов под перегородки; ремонт существующих кирпичных стен; заполнение оконных и дверных проемов оконными и дверными блоками; монтаж плит перекрытий; устройство крыши с кровлей; устройство полов, выполнить отделочные работы; монтаж инженерных систем и оборудования; восстановление асфальтовых площадок, разобранных в ходе реконструкции.

Экспертом установлено, что приведение вновь возведенного (реконструированного) строительного объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в первоначальный вид - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу. Чувашская Республика, <адрес>, c техническими характеристиками и параметрами здания по крайним осям на момент начала строительства (реконструкции): размеры здания по крайним осям с юго-восточной стороны 9,8 м, с юго-западной стороны 7,2 м, с северо- западной - 13,7 м, с северо-восточной - 12,6 м, этажность - 1 (указаны в проекте, подготовленном ООО <данные изъяты>) технически сложно, экономически не выгодно и не целесообразно, так как стоимость затрат на разборку реконструированного здания и восстановление бывшего строения в первоначальное состояние будут составлять больше восстановительной стоимости старого здания в несколько десятков раз.

Натурным осмотром, инструментальным обмером и сопоставлением выполненных несущих стен первого этажа реконструированного нежилого здания с данными, указанными на листе ПД-07 проекта реконструкции нежилого здания, разработанного ООО <данные изъяты>, установлено, что в процессе реконструкции система несущих конструкций (стен) не нарушена и использована по функциональному назначению.

Реконструированное нежилое здание соответствует требованиям сводам правил (СП), строительным нормам и правил (СНиП), ГОСТам.

Приведение вновь возведенного (реконструированного) строительного объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в соответствие с утвержденным проектом, подготовленным ООО <данные изъяты>, и разрешением на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес> сельского поселения Чувашской Республики, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ технически сложно, экономически не выгодно и не целесообразно, так как требуется для этого полная разборка (снос) реконструированного здания с повышенными технико-экономическими показателями и строительство вновь согласно проекту с меньшими технико-экономическими показателями.

Приведение здания в соответствие с утвержденным проектом, подготовленным ООО <данные изъяты>, и разрешением на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес> сельского поселения Чувашской Республики, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ также технически сложно, экономически не выгодно и не целесообразно, так как необходима полная разборка (снос) реконструированного здания с повышенными технико-экономическими показателями и новое строительство согласно проекту с меньшими технико-экономическими показателями.

По результатам проведенных исследований реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установлены объемно планировочные и конструктивные технические характеристики, функциональное назначение, капитальность, долговечность исследуемого реконструированного нежилого здания и следующие соответствия выполненных конструктивных элементов и помещения в целом при строительстве с требованиями градостроительных норм, строительных норм и правил проектирования и строительства, требований противопожарной безопасности, санитарно- гигиенических норм, экологической безопасности СП 53.13330.2011, СП 118.13330.2012, СП 70.13330.2011, СП 60.13330.2012, СП 30.13330.2016, СП 52.13330.2011, СП 18.13330.2011, СНиП 21-01-97, ГОСТ 30494-2011, ГОСТ 30674-99, СНиП 3-10-75, ГОСТ 24698-81, СНиП 3- 18-75, ГОСТ 23119-78 (литературы 25, 8, 24, 28, 27, 23,14, 16, 30, 31, 33, 32):

Реконструированное нежилое здание находится на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 768 кв.м, и №, площадью 454 кв.м. Рельеф земельного участка спокойный, спланированный, с небольшим уклоном с востока на запад.

По конструктивным характеристикам реконструированное нежилое здание относится по капитальности к 2 группе, по сроку службы долговечности 125 лет в условиях нормальной эксплуатации. Конструкции реконструированного нежилого здания выполнены из трудносгораемых и несгораемых материалов, обладающих необходимой долговечностью.

Выполненные несущие конструкции и смонтированное инженерное оборудование обладают доступностью для осмотра, технического обслуживания, ремонта.

Данные показатели реконструированного здания соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 (СНиП 31-06-2009) «Общественные здания и сооружения».

Конструктивные элементы стен из керамических блоков толщиной 51 см с обшивкой композитными панелями (вентилируемый фасад), перекрытия и покрытия кровлей из профилированных листов, заполнением оконных проемов блоками из ПВХ профилей, дверных проемов утепленными блоками выполнены с учетом природно-климатических условий расположения строительства во 2 климатическом районе, в котором расположено исследуемое здание.

Установленные соответствия требованиям раздела 9, табл. 9.8 СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции», выполненные в натуре при реконструкции, объемнопланировочных и конструктивных решений обеспечивают зданию фактическую несущую способность, пространственную геометрическую не изменяемость, жесткость и устойчивость в целом здания, защиту от атмосферных воздействий наружного остова здания и отдельных конструктивных элементов, а так же безопасную работоспособность и эксплуатацию его по функциональному назначению.

Принятые решения по инженерному оборудованию реконструированного нежилого здания отоплением, горячей водой, электроосвещением и электрооборудованием, водопроводом, канализацией выполнены в соответствии с техническими требованиями СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СП «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализации», СП 118 13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и эксплуатационным требованиям функционального назначения помещения здания, обеспечивают нормативные параметры освещенности и микроклимата в помещениях согласно требований СанПиН 2.2.4.548-96, обеспечивают водой с необходимым напором и объемом для бытовых нужд, удаление сточных вод в центральную канализацию и дождевых (с крыши) вод наружу.

Санитарно-гигиенические решения при реконструкции исполнены; площадка участка благоустроена, эксплуатация не предусматривает технологии, выделяющие вредные компоненты, промышленные выбросы, создающие опасность здоровью работающих, посетителей и окружающей среде.

Выполненные ограждающие строительные конструкции, отопительная система обеспечивают нормативную тепловую защиту в холодный период года и поддержания микроклимата в помещениях согласно требований СанПиН 2.2.4.548-96 (температуры 18-20 градусов по Цельсию, влажность не более 60%, скорость воздуха 0,2-0,3 м/сек).

Существующее естественное и искусственное электроосвещение для эксплуатации помещений здания и эвакуации соответствуют нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1278 -03.

Противопожарные требования по принятым объемно-планировочным решениям реконструированного нежилого здания: освещенности, количеству и размеров выходов и путей эвакуации обеспечивают соблюдение требований норм по пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Помещения здания оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и первичными средствами пожаротушения, по количеству и размерам выходов и путей эвакуации обеспечено соблюдение требований норм пожарной безопасности, предусмотренных СНиП 21-01-97, СП 118.13330.2012.

Реконструированное здание возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а так же при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Уклон и ширина лестничных маршей, высота ступеней, ширина поступей, ширина лестничных площадок, высота прохода по лестницам, размеры дверных проемов обеспечивают безопасность передвижения людей и удобство перемещения оборудования и мебели, то есть безопасность при эксплуатации.

По результатам оценки общего воздействия на окружающую среду и реализации экологических мероприятий исследуемое реконструированное нежилое здание является экологически безопасным. Благоустройство участка выполнено с учетом мероприятий по обеспечению сбора дождевых, талых вод и водослива с крыши, их отвода.

Мусороудаление твердых бытовых отходов и смёт с территории будет производиться в контейнеры, оборудованные площадкой, с утилизацией мусора на полигон централизованно.

Эксплуатация исследуемого здания по своему функциональному назначению не предусматривает технологий, выделяющих вредных компонентов, промышленных выбросов в окружающую среду.

В порядке ч.2 ст. 86 ГПК РФ при проведении экспертизы экспертом установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, выводы об этих обстоятельствах он включил в свое заключение.

По установленным градостроительным, технологическим решениям и эксплуатационным характеристикам эксперт пришёл к выводу, что реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации.

Обобщая определенные исследованием технические характеристики фактических значений архитектурно-строительных, объемноконструктивных, эксплуатационных и технико-экономических параметров: показателей обеспечения фактической прочности, несущей способности, пространственной геометрической не изменяемости, жесткости и устойчивости внутреннего устоя и в целом здания, защиты от атмосферных воздействий наружного остова здания и отдельных конструктивных элементов, a также безопасной работоспособности и эксплуатации его по функциональному назначению, капитальности, долговечности, отсутствие технологий и производств, выделяющих вредных компонентов, промышленных выбросов в окружающую среду, выполненные решения санитарно-гигиенических правил и требований норм по пожарной безопасности обеспечивают безопасную эксплуатацию реконструированного здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, проводивший строительно-техническую экспертизу, поддержал выводы заключения, пояснил, что в целом новый объект капитального строительства построен по проекту ООО <данные изъяты>, строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, и на 2,4 м расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Данное обстоятельство соответствует указанному проекту, однако по проекту здание должно занимать земельный участок с кадастровым номером № на 8,81 м. По проекту разрыва между строения нет, граница названных земельных участков по проекту проходит по стене здания.

Таким образом, согласно заключению экспертизы спорное строение соответствует санитарным требованиям и противопожарным правилам и нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что объект капитального строительства создан на земельных участках, отведенных для этих целей, право собственности ответчика на указанные земельные участки было приобретено и зарегистрировано в государственном органе.

Довод представителей истца и третьего лица администрации <адрес> района в части, что новый объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительных норм и правил, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания как заключением эксперта, так и совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком является собственник земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания автостанции» и «для содержания и обслуживания зданий и сооружений» соответственно.

Как на момент строительства спорного объекта недвижимости, так и в настоящее время земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> сельского поселения располагаются в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1), которая относит строительство объектов капитального строительства, такие как обслуживание автотранспорта и автомобильный транспорт, к условно разрешенному виду использования земельного участка.

Суд отмечает, что на разрешение вопроса о самовольности постройки не влияет довод истца об эксплуатации ответчиком объекта в период ведения строительных работ, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как и несоответствие размеров реконструируемого здания проектной документации, предусмотренных законом оснований для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой не имеется.

Судом установлено, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № (для содержания и обслуживания автостанции) и № (для содержания и обслуживания зданий и сооружений) допускает строительство на них данного объекта; разрешения на строительство на данных земельных участках ФИО1 администрацией <адрес> сельского поселения были выданы в установленном порядке, на основании градостроительных планов; реконструированное здание по размещению на земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответствует разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта капитального строительства не выявлено; реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца и администрации <адрес> района, и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации.

Кроме того, судом установлено, что предельные параметры разрешенного строительства градостроительных планов земельных участков возведенной постройкой не нарушены.

Таким образом, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ условия для признания объекта самовольной постройкой на дату начала возведения или создания объекта не усматриваются. Кроме того, технические характеристики данного здания обеспечивают его безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилам ч.2 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, подтверждающих его доводы. При рассмотрении настоящего спора администрация <адрес> сельского поселения не представила новых доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе угрозы окружающей природной среде, либо нарушение градостроительных и строительных норм и правил либо возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение без получения необходимых разрешений.

Не представлены истцом доказательства о наличии обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию вновь возведенной постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании изложенного довод Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что реконструируемый объект не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, и имеет признаки самовольной постройки, не влечет признание объекта капитального строительства, возведенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Размещение объекта на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответствует разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, довод истца о ведении реконструкции здания с существенными отклонениями от проектной документации не нашёл подтверждения в судебном заседании, не влечёт признание объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Довод представителя администрации <адрес> района о нарушении постройкой его прав и законных интересов также не нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела, не влечёт признание нового объекта капитального строительства самовольной постройкой и приведение в первоначальный вид.

Суд не находит оснований для признания самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и обязании привести вновь созданный в результате реконструкции объект в первоначальный вид.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании самовольной постройкой вновь созданный объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и обязании привести данное здание в первоначальный вид, в нежилое здание, с кадастровым номером №, следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В рамках данного гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта №-Гр от ДД.ММ.ГГГГ получено судом. Расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 рублей ответчиком ФИО1 предварительно внесены на счёт Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173, том 1). Также по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплачено ИП ФИО2 20000 рублей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете на проведение экспертизы по данному делу представленному экспертом ФИО2, стоимость производства экспертизы составила 55809 руб.40коп. Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ эксперт заявил стоимость проведения экспертизы по делу в сумме 55800 руб.00коп.( л.д. 68, 69).

Разрешая вопрос об оплате услуг эксперта, суд учитывает, что решение по гражданскому делу состоялось в пользу ответчика ФИО1, поэтому расходы на проведение экспертизы в размере 55800 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО2 с истца администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики.

В силу ч.4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.

Согласно п. 2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Таким образом, денежные средства в размере 20000 рублей, внесенные ответчиком ФИО1 во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в счет оплаты экспертизы по настоящему делу, подлежат возврату ФИО1

Денежные средства в размере 20000 рублей, оплаченные ФИО1 ИП ФИО2 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы по определению от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, также подлежат возврату ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики к ФИО1 о признании самовольной постройкой вновь созданного объекта капитального строительства – нежилого строения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и обязании привести данное здание в первоначальный вид, отказать.

Взыскать с администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по проведению экспертизы в сумме 55800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, на счёт:

р/с № в отделении № Волговятского ПАО Сбербанк

ИНН банка №, КПП №

БИК №

Кор. Счет №

ОГРН №

ИНН ФИО2№

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии возвратить ФИО1 денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, поступившие во временное распоряжение от ФИО1 на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы по определению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на счёт:

р/с № в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк

ИНН банка №, КПП №

БИК №

Кор. Счет №

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оплаченные ФИО1 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы по определению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики- Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.