Гражданский кодекс часть 1

При секретаре – Курбанове Т.К., с участием помощника прокурора, Махачкалинской транспортной прокуратуры, ФИО4, представителя ответчика ОАО «Авиалинии Дагестан» по доверенности ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Авиалинии Дагестана» об обязании, устранения нарушения воздушного законодательства, касающейся авиационной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Махачкалинской транспортной прокуратуры в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Авиалинии Дагестана» об обязании. устранении нарушения воздушного законодательства, касающейся авиационной безопасности.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО4 поддержал требования прокурора и пояснил, что Махачкалинской транспортной прокуратурой в порядке контроля в ОАО «Авиалинии Дагестана», проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства, в части касающейся авиационной безопасности. Ранее, в сентябре 2011 года прокуратурой в соответствии с п. 3 плана работы прокуратуры на 2-е полугодие 2011 года, а также приказа Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму», и в связи с криминогенной обстановкой в транспортном регионе и в целом по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства, об авиационной безопасности в ОАО «Авиалинии Дагестана». Кроме того, в сентябре 2011 года, в связи с поступившей информацией о нарушениях законодательства об авиационной безопасности в ОАО «Авиалинии Дагестана», аналогичная проверка была проведена сотрудниками Южной транспортной прокуратуры с привлечением соответствующих специалистов.Проведенными проверками было установлено, что в ОАО «Авиалинии Дагестана» имеют место грубые нарушения требований Воздушного кодекса Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам»». Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения предполетного и послеполетного досмотров».По результатам проведенных проверок были вынесены акты прокурорского реагирования (представления), направленные на устранение выявленных нарушений, и получены ответы об устранении выявленных нарушений.В ходе настоящей проверки установлено, что в ОАО «Авиалинии Дагестана» не принимается весь комплекс мер, направленных на устранение нарушений требований воздушного законодательства, касающихся авиационной безопасности.Так, в нарушение п. 17 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам»» ни один из КПП аэропорта не оборудован смотровой площадкой, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов.Кроме того, в нарушение п.45 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» обувь, верхняя одежда, ремни и головные уборы пассажиров проходящих регистрацию в ВИП зале аэропорта «Махачкала» не снимается и не досматривается с помощью технических и специальных средств, для этого и не созданы необходимые условия, а именно отсутствуют лотки для снятой одежды, бахилы и т.д.Между административными зданиями АТБ и СПАСОП имеется возможность пройти без досмотра в контролируемую зону аэропорта минуя КПП-4 и КПП-3, чем нарушаются требования п. 13 Приказа Минтранса №.Указанные нарушения норм вышеуказанного законодательства выявлялись и по результатам прошлых проверок однако, продолжают иметь место.В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковые требования затрагивают интересы неопределенного круга лиц и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиалинии Дагестан» по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично и пояснил, что требования прокуратуры будут исполняться в части оборудования смотровой площадки, специальными устройствами для осмотра транспортных средств,а в остальной части они исполнены.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора.

Согласно акта проверки ОАО « Авиалинии Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ /А\ -18 следует,что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения нормативно правовых актов:

1. В нарушение требований пункта 23 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ, ноября 2005 года № "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам" (далее ФАП-142) высота периметрового ограждения аэропорта, на отдельных участках, менее 2,13- метра, под железобетонными плитами имеются лазы, позволяющие проникнуть на территорию аэропорта

2. В нарушение требований пункта 23 ФАП-142 с внутренней стороны на отдельных участках периметрового ограждения полоса шириной 3 метра не очищена от камыша, кустарника и деревьев.

3. В нарушение требований пункта 23 ФАП-142 с внешней стороны ограждения в районе КПП-3 на момент проверки зафиксирована стоянка автомобилей.

4. В нарушение требований пункта 17 ФАП-142 и пункта 1 норм, правил и процедур по авиационной безопасности, являющихся приложением к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КПП-3 не оборудован рентгенотелевизионным интроскопом, средствами досмотра физических лиц, а также смотровыми площадками, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов.

5. В нарушение требований пункта 17 ФАП-142 и пункта 1 норм, правил и процедур по авиационной безопасности, являющихся поиложением к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КПП-4 не оборудован стационарными техническими средствами досмотра физических лиц, а также смотровыми площадками, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов.

6. В нарушение требований пункта 13 ФАП 142 имеется возможность без досмотра пройти в контролируемую зону аэропорта минуя КПП-4, КПП-3 между административными зданиями АТБ и СПАСОП.

7. В нарушение требований пункта 69 ФАП-142 не функционирует автоматизированная система контроля и управления доступом персонала (АСКУД).

8. В нарушение требований пункта 18 ФАП-142 на КПП № стенд с образцами действующих в аэропорту удостоверений и пропусков не оборудован надлежащим образом.

9. В нарушение требований подпункта 9.9 главы 9 Положения о пропускном режиме на бланках всех видов пропусков не проставляются типографским способом или нумератором порядковые номера.

10. В нарушение требований пункта 40 ФАП-142 пункт досмотра международных воздушных линий не огорожен, не исключена возможность наблюдения посторонними лицами процесса производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр.

11. В нарушение п. 9 совместного приказа Федеральной службы воздушного транспорта России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № комната приема оружия, боеприпасов и спецсредств, переданных пассажирами на период полета воздушного судна, не оборудована сигнализацией и принудительной вентиляцией.

12. В нарушение требований подпункта, «а» пункта 38 кабины для проведения личного (индивидуального) досмотра в ВИП зале и зале MBЛ площадь, каждой из кабин менее 4 квадратных метров.

13. В нарушение требований пункта 46 ФАП-142 численность группы предполетного досмотра воздушного судна на момент проверки составляла менее 4-х человек.

14. В нарушение требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной авиационной службы «Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации» отсутствует помещение бюро пропусков.

15. В нарушение требований пункта 103 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров" (далее ФАП-104) предполетный досмотр бортового питания проводится без использования технических средств досмотра.

16. В нарушение требований пункта 38 ФАП-104 досмотр членов экипажа воздушного судна, багажа, грузов и почты осуществляется одним сотрудником САБ.

17. В нарушение пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства" отсутствуют согласованные программы обеспечения авиационной безопасности, аэропорта и эксплуатанта гражданской авиации.

18. В нарушение требований пункта 6 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила по охране аэропорта), периметровое ограждение аэропорта не оборудовано инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта.

19. В нарушение требований пункта 8 Правил по охране аэропорта, КПП № не оборудован инженерно-техническими средствами, обеспечивающими идентификацию лиц по документам, удостоверяющим личность, идентификацию транспортных средств по государственным номерным знакам или иным идентификационным номерам, а также по документам на транспортное средство установленного образца.

Одновременно в ходе проверки выявлено, что отсутствует автоматическая передача данных в режиме реального времени в ФСБ России, МВД России и Ространснадзор с поста (пункта) управления охраной аэропорта и объектов его инфраструктуры.

Выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

Выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний):

Судом установлено, что ОАО « Авиалинии Дагестан» не исполняют требования пункта 23 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ, ноября 2005 года № "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,а так же требование совместного приказа Федеральной службы воздушного транспорта России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выше изложенным, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Махачкалинского транспортного прокурора – удовлетворить.

Обязать ОАО «Авиалинии Дагестан» устранить нарушения воздушного законодательства, касающееся авиационной безопасности, принять меры к созданию оборудования смотровой площадкой специальными устройствами для осмотра транспортных средств и грузов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке.

ФИО1 ФИО2