Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пожинский» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и возложении обязанности на Администрацию Торопецкого района Тверской области заключить с ним договор аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Пожинский» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Администрацию Торопецкого района Тверской области заключить с ним договор аренды на данный земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником сельскохозяйственного производственного комплекса, в который входят следующие объекты недвижимости: коровник, наружные сети водопровода, сенной сарай, телятник, кормоцех, расположенные на спорном земельном участке.

28 ноября 2011 года он обратился в Администрацию Торопецкого района Тверской области с заявлением о предоставлении в арендное пользование земельного участка, находящегося под сельскохозяйственным производственным комплексом с дальнейшим выкупом для ведения крестьянско- фермерского хозяйства.

Из полученного ответа следует, что данный земельный участок находится в постоянном, бессрочном пользовании СПК «Пожинский» и для его оформления необходимо получить от СПК «Пожинский» заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на ту часть земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.

В выдаче заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком руководством СПК «Пожинский» ему было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и уточнил, что, указывая на земельный участок площадью <данные изъяты>. кв. м., он имел ввиду, что из данной площади, являющейся общей площадью земельного участка, которым владеет СПК «Пожинский», необходимо вынести решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под приобретенным им сельскохозяйственным комплексом и участком, необходимым для его использования и обслуживания, что равно примерно <данные изъяты> га.

Ответчик- представители СПК «Пожинский» ФИО3 и ФИО2 требования признали частично, не согласившись с размером земельного участка, указанного истцом, поскольку полагают, что ФИО1 приобретен не производственный комплекс, а отдельно взятые объекты недвижимости и, кроме того, ответчик в настоящее время отказался от права постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком, находящегося под объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, которым владел и пользовался СПК «Пожинский».

Соответчк- представитель Администрации Торопецкого района Тверской области ФИО5 требования истца ФИО1 признала частично и пояснила, что если бы ФИО1 приобретал данные объекты недвижимости как производственный комплекс, то именно в качестве такового они и были бы зарегистрированы, однако ФИО1 приобрел в собственность следующие объекты права: коровник, кормоцех, телятник, сенной сарай и наружные сети водопровода, которые были зарегистрированы как отдельные самостоятельные объекты недвижимости. В настоящее время председатель СПК «Пожинский» отказался в письменном виде от своего права на земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, а так же необходимые для использования и обслуживания данных объектов недвижимости.

В настоящее время спора о заключении с истцом договора аренды земельного участка, нет, при этом нормы предоставления земельного участка будут определяться в соответствии с требованиями Земельного кодекса, при участии, в том числе и истца в ходе подготовки пакета документов, необходимого для заключения договора аренды.

Допрошенный в качестве специалиста Р. пояснил, что на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, в настоящее время невозможно изготовить кадастровый паспорт в связи с тем, что ФИО1 не имеет права пользоваться данным участком, а значит и определить площадь земельного участка, необходимого для использования истцом, невозможно. Предполагается, что необходимо выделить ему земельный участок, находящийся под объектами недвижимости и участок, необходимый для использования и обслуживания данных строений.

3-е лицо ФИО4 поддержала исковые требования и пояснила, что она приобретала данные объекты недвижимости у СПК «Пожинский», как предприятие, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, однако данное предприятие фактически не действовало. ФИО1 она продала так же данный имущественный комплекс как предприятие и в настоящее время оно начинает действовать. Поскольку было продано предприятие, то и земельный участок должен быть выделен как для использования сельскохозяйственного комплекса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: коровник, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №); кормоцех, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); телятник, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); сенной сарай, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); наружные сети водопровода, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №).

Право собственности на данные объекты недвижимости приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о том, что данные объекты недвижимости он приобретал как предприятие сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственный комплекс), не подтверждено в судебном заседании, поскольку предприятие это имущественный комплекс – особый объект права, используемый для предпринимательской деятельности, который может быть самостоятельным предметом купли – продажи. Основная особенность заключается в том, что все имущество, включаемое в состав сельскохозяйственного комплекса, должно быть предназначено для предпринимательской деятельности. По смыслу закона предприятием признается такой имущественный комплекс, который реально используется в предпринимательской деятельности, а не представляет собой некое омертвленное имущество, т.е. предприятие- это тот или иной вид бизнеса, опирающийся на определенную имущественную базу. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, приобретая данную недвижимость, индивидуальным предпринимателем не являлся.

В силу ст.560 ГК РФ, форма данного договора считается соблюденной, если к нему приложены акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, соответствующие заключения аудитора, перечень всех долгов, включаемых в состав предприятия, перечень его кредиторов с указанием характера, размера и сроков их требований. Помимо этого, Договор купли продажи предприятия считается заключенным с момента его регистрации. Регистрирующий орган обязан по ходатайству правообладателя удостоверить производственную регистрацию либо путем выдачи специального документа об этом, либо совершением надписи на самом Договоре.

Однако при заключении Договора купли продажи между Бриммерберг и ФИО1 данное действие произведено не было, в связи с чем суд полагает, что при заключении указанного Договора и последующей его регистрации, ФИО1 был приобретен не сельскохозяйственный комплекс, а объекты недвижимости.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно Постановлению Главы Администрации Торопецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пожинский» в постоянное (бессрочное) пользование.

Администрация Торопецкого района в своем ответе на заявление ФИО1 от 28 ноября 2011 года о предоставлении в арендное пользование земельного участка, находящегося под сельскохозяйственным производственным комплексом с целью дальнейшего выкупа для ведения КФХ указала, что для оформления земельного участка необходимо получить от СПК «Пожинский» заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на ту часть земельного участка, на котором находятся принадлежащие объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

При заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Пожинский» в лице ФИО2 и ФИО4, последняя не воспользовалась правом перехода на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ произвела действия по отчуждению данных объектов недвижимости ФИО1, таким образом, СПК «Пожинский» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, что относится, в данном случае, к компетенции Комитета по управлению имуществом в Торопецком районе Тверской области, а значит и в части спора о заключении аренды земельного участка.

Администрация Торопецкого района Тверской области так же является надлежащим ответчиком при разрешении настоящего спора.

Исходя из приведенных норм закона, ФИО1 являясь покупателем недвижимого имущества: коровника, наружных сетей водопровода, сенного сарая, телятника, кормоцеха, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем СПК «Пожинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет законные основания на использование (оформление в аренду, собственность) части земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. Как следует из пояснений ответчиков, Ильин в письменной форме заявил отказ от принадлежащего ему права на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости.

Порядок выделения земельного участка и заключение договора аренды находится в компетенции Администрации Торопецкого района, при этом представитель ответчика признала данные требования истца о заключении с ним договора аренды на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости и необходимого для их обслуживания и использования, так как до вынесения решения по существу, представителем СПК «Пожинский» представлено письменное заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, в связи с чем в настоящее время спор отсутствует.

Таким образом, требования истца ФИО1, уточненные в последующем в ходе судебного разбирательства как: признание СПК «Пожинский» утратившим право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого объектами недвижимости: коровник, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №); кормоцех, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); телятник, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); сенной сарай, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); наружные сети водопровода, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №), и необходимого для их использования и обслуживания, в связи с отчуждением недвижимости, а так же возложении обязанности на Администрацию Торопецкого района Тверской области заключить с ним договор аренды на данную часть земельного участка нашли свое подтверждение, однако в виду отсутствия спора между сторонами, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании СПК «Пожинский» утратившим право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого объектами недвижимости: коровник, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №); кормоцех, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); телятник, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); сенной сарай, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №); наружные сети водопровода, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №), и необходимого для их использования и обслуживания, в связи с отчуждением недвижимости, а так же возложении обязанности на Администрацию Торопецкого района Тверской области заключить с ним договор аренды на данную часть земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь