Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой Ю. М. к индивидуальному предпринимателю Хашириди Е. П. о взыскании денежных средств,

с участием истца Сизовой Ю.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Хашириди Е.П., представителя ответчика Васильева В.В.

УСТАНОВИЛ:

Сизова Ю.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хашириди Е.П. о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Хашириди Е.П. был заключен договор купли-продажи шубы женской «... рублей, в результате обычной эксплуатации которой были замечены существенные недостатки, а именно расхождения швов в подмышечных областях и на карманах. В связи с чем Сизова Ю.М. обратилась к продавцу с требованием замены товара ненадлежащего качества. Продавец заявил о необходимости дополнительной проверки качества указанного товара и принял шубу для проведения необходимых действий. Однако до настоящего времени ответчик замену товара ненадлежащего качества не произвел. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... копейка, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседание истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Вместе с тем ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем ее представителя по причине его нахождения в служебной командировке.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела. Истец и ее представитель заблаговременно были извещены о дате судебного заседания, гражданское дело находится длительное время в производстве суда, кроме того, истец принимает личное участие в судебном заседании.

Ответчик и его представитель Васильев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дефекты изделия не являются производственным браком.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Хашириди Е.П. была продана истцу шуба «..., стоимостью ... рублей. (л.д.8)

Истец указал, что в январе 2012 года в результате обычной эксплуатации приобретенного товара истцом были обнаружены дефекты изделия, выраженные в расхождении швов в подмышечных областях и на карманах. После чего чем, истец обратился к ответчику с требованием замены приобретенного товара. В тот же день продавец принял на хранение указанное изделие для предварительного осмотра и выявления наличия дефектов по вине фабрики-производителя. (л.д.9)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил Сизовой Ю.М. забрать шубу из салона, поскольку она лично не предъявляла продавцу письменную претензию о продаже ей некачественного изделия. (л.д.31)

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Одновременно на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.4 которого, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены товара, уменьшения цены, устранения недостатка либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец обязан принять некачественный товар, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Из текста данной нормы закона следует, что указанные последствия влечет продажа некачественного товара.

Согласно акту проверки качества №... от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в исследованном товаре дефекты производственного характера или иные недостатки не обнаружены. (л.д.29).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшим спором о причинах образования дефектов в приобретенном истицей товаре и возникновении вопросов, требующих специальных знаний, а также с целью реализации права истицы на доказывание, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза качества потребительских товаров. На разрешение эксперта поставлены вопросы: имеет ли товар шуба женская «...) недостатки, повреждения; каковы их причины и механизм образования; имеются ли на товаре признаки устранения недостатков, не связанные с технологическим процессом изготовления товара; каков минимальный срок службы представленного на исследование товара.

В соответствии с заключением ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования мехового пальто женского ..., что наличие загрязнения материала подкладки в виде маслянистого пятна умеренно выраженного характера является недостатком послепроизводственного (эксплуатационного) характера, возникшим в результате воздействия агрессивного вещества; наличие растяжения материала верха в области подмышечных впадин в месте проколов от иглы шва притачивания рукавов, обусловленное отсутствием, высвобождением, ненадлежащей фиксацией уплотняющих прокладок является недостатком послепроизводственного (эксплуатационного) характера, наиболее вероятно возникшим в результате внешнего механического воздействия. Точное время возникновения обнаруженных в результате исследования недостатков установить не представляется возможным.

Кроме того, в результате исследования установлено, что отсутствие, высвобождение, ненадлежащая фиксация уплотняющих прокладок, а также наличие свободных проколов от иглы на деталях рукавов, расположенных вдоль имеющегося шва притачивания рукавов к изделию являются признаками внешнего механического воздействия, не связанные с технологическим процессом изготовления товара, наиболее вероятно возникли на стадии ремонтных работ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Шуплякова Т.В. пояснила, что при визуальном осмотре было установлено, что на внешней стороне шубы, в подмышечной области имелись растяжения. Также были выявлены признаки механического воздействия, не связанного с технологическим процессом изготовления товара. Растяжение носило эксплуатационный характер, поскольку отсутствовал армирующий слой. При этом в области карманов не было обнаружено каких-либо повреждений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного ...» экспертного заключения, поскольку эксперты, подготовившие данное заключение имеют необходимый профессиональный опыт работы по специальности, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что растяжение и повреждение ткани возникли по вине работников магазина, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не получено относимых, допустимых и достаточных доказательств, указывающих на возникновение дефектов на шубе, принадлежащей истцу, по вине производителя или продавца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений ответчиком «Закона о защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком по делу понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается договором с ...”» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №№..., а также расходы на составление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с ...”» в размере ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере ... руб. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время участия в судебных заседаниях, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности суд отказывает, поскольку ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, а законом не предусмотрена нотариальная форма доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателям.

Кроме того, выдача нотариальной доверенности ...”» приводит к необоснованному увеличению суммы судебных расходов, поскольку ответчик подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ с
...”» на представление ее интересов и указанное общество, могло выдать своему сотруднику доверенность без нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку по делу проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена, суд с учетом статьи 98 ГПК РФ, взыскивает стоимость ее проведения с истца в размере ... руб. согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №... и ходатайства экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сизовой Ю. М. к индивидуальному предпринимателю Хашириди Е. П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сизовой Ю. М. в пользу индивидуального предпринимателя Хашириди Е. П. ... руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части судебных расходов индивидуального предпринимателя Хашириди Е. П. отказать.

Взыскать с Сизовой Ю. М. в пользу ...» ... руб. в качестве оплаты за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд ... в течение месяца.

Судья М.В. Блошенко

...