Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭЛ" к ООО "МТСЗ", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за просрочку в продлении договора страхования и за пользование предметом лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛ" обратилось в суд с иском к ООО "МТСЗ", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за просрочку в продлении договора страхования и за пользование предметом лизинга, указывая на то, что в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга) ООО "ЭЛ" (далее - Истец, Лизингодатель) приобрело в собственность и передало в пользование ООО "МТСЗ" (далее - Ответчик, Лизингополучатель) следующее имущество (далее - Предмет лизинга): <данные изъяты>.

Общая сумма Договора лизинга составила <данные изъяты> руб. (п. 5.1 ст. 5 Договора).

Передача Предмета лизинга состоялась ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи (Приложение № к Договору лизинга). Срок лизинга составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Таким образом, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4.1. ст. 4 Приложения № к Договору лизинга Лизингополучатель до подписания акта приема-передачи Предмета лизинга обязан за свой счет заключить Договор страхования Предмета лизинга от рисков хищения, полной или конструктивной гибели, повреждения Предмета лизинга или его частей сроком не менее чем на один календарный год с последующей пролонгацией до окончания срока Договора лизинга. В случае просрочки установленных Договором лизинга сроков заключения Договора страхования, а равно Просрочки продления Договора страхования, уплаты очередного платежа по Договору Страхования, Лизингополучатель обязуется в течение пяти банковских дней с даты получения требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы Договора лизинга за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение данного условия Договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель заключил с ОАО «В» Договор страхования. Страховой полис №, выданный ООО "МТСЗ" имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка пролонгации договора страхования составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по окончании действия договора лизинга - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1., 5.2. ст. 5 Приложения № к Договору лизинга Лизингополучатель обязался оплатить пени в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования Лизингодателя об оплате.

Задолженность Лизингополучателя по оплате пени за просрочку в продлении договора страхования по настоящее время не погашена.

Ответчик обязался по Договору вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга автототранспортных средств (Приложение № к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга).

Все лизинговые платежи, предусмотренные Графиком лизинговых платежей, Ответчиком на дату прекращения Договора лизинга оплачены.

В связи с истечением срока лизинга и наличием у ООО "МТСЗ" задолженности по оплате неустойки Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил Уведомление о погашении задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В Уведомлении содержалось требование об оплате платежей за пользование предмета лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., оплаты неустойки за просрочку в продлении договора страхования, а также предложение выкупа предмета лизинга при условии оплаты задолженности и пени, а также внесения платежей, предусмотренных договором лизинга для выкупа имущества.

В Уведомлении о погашении задолженности, направленном в адрес Лизингополучателя, Истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>.

Уведомление было вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями с официального сайта отслеживания регистрируемых почтовых отправлений Почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Предмет лизинга ООО "МТСЗ" не выкуплен, не возращен, по настоящий момент находится в пользовании Ответчика.

Задолженность Лизингополучателя по арендной плате за пользование предметом лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО "ЭЛ", ООО "МТСЗ", ФИО3 и ФИО2 (далее «Поручители», Ответчик - 2,3») был заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства), в обеспечение обязательств Должника по Договору лизинга.

В силу п. 1.1 Договора поручительства Поручители обязались перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из Договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 ст. 1 Договора поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договору лизинга в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ.

В силу п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником (обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с Должника и Поручителей, только с Поручителей, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.4. ст. 2 Договора поручительства в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору лизинга поручители обязаны в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму задолженности Должника, указанную в Требовании об оплате.

Воспользовавшись правом, предоставленным Лизингодателю ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Отвегчику-2 Требование к поручителю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчику-3 Требование к поручителю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени ответа на Требования от Поручителей не поступало, задолженность нe погашена.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просит суд взыскать солидарно с Ответчиков ООО "МТСЗ", ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО "ЭЛ" задолженность за просрочку в продлении Договора страхования по Договору лизинга № в размере <данные изъяты>., задолженность за пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО "МТСЗ" в лице ликвидатора ФИО1 указывает на то, что по общим правилам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, если лизингополучатель не заключил Договор страхования предмета лизинга от рисков, то лизингодатель оставляет за собой право заключить договор страхования от своего лица, о чем должен письменно уведомить лизингополучателя после совершения таких действий. Такие действия со стороны лизингодателя не были совершены, ответчику не высылался страховой полис договора страхования. Ответчик по телефону уведомил лизингодателя о том, что предмет лизинговой аренды не эксплуатируется и стоит в гараже под замком в связи с окончанием срока действия страхового полиса №, выданного ОАО «В.» от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что ответчиком по окончании оплаты лизинговых платежей перечислена комиссия за передачу предмета лизинга в собственность ООО "МТСЗ" в сумме <данные изъяты> руб. Согласно договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца должна автоматически последовать передача паспорта транспортного средства, чего не было сделано ООО "ЭЛ".

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭЛ» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ООО «МТСЗ» ФИО1 с иском не согласился, указав, что стоимость автомашины полностью оплачена, также истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за технический паспорт автомашины, однако документов истец не направил. Предприятие с № не функционирует, находится на стадии ликвидации. Полагает, что фактически имущество перешло во владение ответчика, поскольку стоимость предмета лизинга оплачена и требование истца об оплате платежей по аренде автомашины необоснованны.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что стоимость автомашины оплачена, требование истца об оплате стоимости за аренду автомашины необоснованно. Без паспорта транспортного средства ответчики не могли пользоваться транспортным средством. Стоимость данного документа была перечислена истцу, однако тот им не направил. Полагает, что истцом пропущен срок для предъявления требований к поручителям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 665 ГК РФ определено, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренным договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пунктом 1 статьи 624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (статья 19 Закона о лизинге).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В случае, когда договор финансовой аренды содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, такой договор квалифицируется как смешанный, содержащий элементы договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛ» и ООО «МТСЗ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №, по условиям которого Лизингодатель приобретает в собственность автомашину марки <данные изъяты> и предоставляет его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и Правил (Приложение № 1), а Лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи по графику, содержащемуся в Приложении № к договору лизинга.

Общая сумма договора лизинга составила <данные изъяты> руб., включая НДС (18%) в размере <данные изъяты> руб.

Срок лизинга - 36 месяцев (п. 5.5. Договора), начиная с даты акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг. Последним лизинговым периодом является период со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга с ООО «ЭЛ» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» передало в собственность ООО «ЭЛ» автомобиль марки <данные изъяты> с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю ООО «МТСЗ».

Из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭЛ» передало ООО «МТСЗ» вышеуказанное автотранспортное средство.

Все лизинговые платежи, предусмотренные графиком лизинговых платежей ответчиком на дату прекращения договора лизинга оплачены, следовательно, договор лизинга был прекращен надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части внесения лизинговых платежей.

Ссылаясь на п. 4.1. ст. 4 Приложения № к Договору лизинга истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку пролонгации договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по окончании действия договора лизинга - ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд полагает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

Лизингополучатель во исполнение п. 4.1. ст. 4 Приложения № к Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «В.» Договор страхования, по которому страховщик выдал страхователю ООО «МТСЗ» страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во время действия договора лизинга истец требований к ответчику о продлении договора страхования, а также об оплате неустойки не предъявлял, заявив данное требование ДД.ММ.ГГГГ при направлении ответчику уведомления о погашении задолженности.

Суд полагает, что у ответчика отсутствует и не может быть им исполнено обязательство (по страхованию) предмета лизинга ввиду прекращения договора лизинга. При этом сама по себе неустойка за просрочку пролонгации договора страхования является мерой обеспечения исполнения обязательства, которая направлена на принуждение к исполнению обязательства. Однако в настоящий момент указанное обязательство (по страхованию) у ответчика отсутствует и исполнено быть не может в виду прекращения Договора лизинга. Следовательно, свою основную цель взыскиваемая истцом неустойка – обеспечить пролонгацию договоров страхования – не может.

Кроме того, согласно положениям ст. 4.9 Приложения № к Договору лизинга в случае несоблюдения Лизингополучателем условий, указанных в п. 4.1 Правил, Лизингодатель оставляет за собой право заключить/пролонгировать, а также оплатить платежи, по Договору (полису) страхования от своего лица, о чём письменно уведомляет Лизингополучателя после совершения таких действий. Лизингополучатель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования о возмещении суммы страховой премии, которую Лизингодатель уплатил страховой компании при страховании Предмета лизинга согласно п. 4.9 Правил, уплатить Лизингодателю указанную в требовании сумму (п. 4.10). Следовательно, Лизингодатель имел возможность самостоятельно застраховать предмет лизинга, однако этого не сделал.

Приложением № к договору финансовой аренды установлен "График лизинговых платежей", которым определены сроки и размер подлежащей уплате лизингополучателем в пользу лизингодателя ежемесячных лизинговых платежей в размере: <данные изъяты> руб., включая НДС и подлежащей внесению 23 числа каждого месяца; итого в общей сумме <данные изъяты> руб., включая НДС.

Приложение № к Договору лизинга содержит условие (п. 7.2.) о том, что по окончании срока лизинга и при условии исполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договору лизинга, в т.ч. обязательств по оплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых платежей, Стороны оформляют договор купли-продажи Предмета лизинга и Лизингополучатель производит оплату платежа по выкупу Предмета лизинга в размере, установленном в ст. 5.2 Договора лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю.

Таким образом, по условиям договора лизинга основанием для перехода права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю является как внесение им определенной "Графиком лизинговых платежей" лизинговых платежей в общей сумме <данные изъяты> руб. включая НДС, так и выкупной цены в сумме <данные изъяты> руб., включая НДС.

Включение в указанный договор данного условия соответствует норме п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № является смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), а именно: содержащим в себе элементы: договора финансовой аренды (ст. 665 ГК РФ); договора купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, транспортное средство, указанное в Приложении N 2 Договора лизинга, являющееся предметом договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, является одновременно и объектом аренды, и объектом купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что основанием перехода права собственности на объект аренды/купли-продажи от Лизингодателя к Лизингополучателю является уплата последним всех обусловленных указанным договором платежей (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. выкупной цены), то ценой товара применительно к п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, уплата которой влечет возникновение у Лизингополучателя права потребовать от Лизингодателя передачи ему предмета лизинга в собственность или возникновение у Лизингополучателя непосредственно права собственности на уже переданный ему предмет лизинга, - являются все определенные в договоре денежные суммы, а именно: поименованные как лизинговые платежи и выкупная цена.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что все лизинговые платежи, предусмотренные графиком лизинговых платежей, Лизингополучателем на дату прекращения договора лизинга оплачены.

По истечении установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ № срока предмет лизинга находится во владении Лизингополучателя.

Норма п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает иные правовые последствия истечения срока действия договора финансовой аренды, нежели содержащиеся в п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем последняя не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, обязательства сторон из договора от ДД.ММ.ГГГГ № в той части, в которой указанный договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды, прекратились по окончании срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время договор от ДД.ММ.ГГГГ № в той части, в которой он содержит в себе элементы договора купли-продажи, после ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (до исполнения Лизингополучателем предусмотренной п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ обязанности по уплате цены товара, которую, как указано выше, составляют денежные суммы, определенные и поименованные в указанном договоре как лизинговые платежи и выкупная цена).

Как уже указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплата которой установлена договором от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для перехода к Лизингополучателю прав собственности на транспортное средство.

Таким образом, ответчик исполнил все обязательства перед истцом по Договору в части внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости, в связи с чем истец получил все, на что рассчитывал получить по спорному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ наступили обстоятельства, при которых у Лизингополучателя по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № должно возникнуть право собственности на транспортное средство.

По условиям заключенного сторонами договора лизинга у ООО «МТСЗ» не возникла обязанность возвратить предмет лизинга, а возникла обязанность уплатить за него выкупную стоимость, ввиду чего нормы права, устанавливающие обязанность арендатора после прекращения договора аренды вернуть арендованное имущество арендодателю, и право последнего требовать арендной платы за пользование предметом лизинга, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование предметом лизинга фактически направлено на получение истцом двойного возмещения, что недопустимо с позиции статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате пени за просрочку в продлении договора страхования и арендной плате за пользование предметом лизинга необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ЭЛ" к ООО "МТСЗ", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за просрочку в продлении договора страхования и за пользование предметом лизинга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2014 года.

Судья В.Б. Монгуш