Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вестплюс» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестплюс» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая исковое заявление истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Вестплюс» был заключен трудовой договор на неопределённый срок, в соответствии с условиями договора она выполняла работу оператора АЗС в п.Уньюган. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна так как не была своевременно ознакомлена с приказом, не совершала виновных действий против работодателя, послуживших основанием для увольнения.

В предварительном судебном заседании и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объёме. Пояснила, что она работает на АЗС с ДД.ММ.ГГГГ, сохранила письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда и режим работы были указаны в письменном договоре. Также ранее не была выполнена и запись о приёме на работу в трудовой книжке. Два года назад по её личной просьбе в адрес ФИО2- директора общества, ей была внесена запись в трудовую книжку. Она не видела своего работодателя, работа была оформлена в письменной форме, но посредством передачи всех документов нарочным. Работа являлась сменной, всего на заправочной станции работало четыре оператора вместе с ней. Она занималась учётом рабочего времени, записывала количество отпущенного топлива, учитывала выручку и передавала наличные денежные средства нарочными по железной дороге в г.Советский, где жил работодатель. Учёт рабочего времени проверялся, и из г.Советский приходили расчётные листы, ведомости на получение заработной платы также нарочным. Она из кассы АЗС брала наличные деньги и таким образом осуществлялась оплата труда. Работали на доверии, каких-либо недостач не имелось. После ДД.ММ.ГГГГ и проверки пожарной инспекцией работы заправочной станции появились проблемы, им стали говорить о недостаче. В ДД.ММ.ГГГГ, как стало известно- супруг владельца АЗС ФИО2, объявил всем, что нужно написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, то есть за свой счёт. Дата отпуска определена была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она отказывалась написать такое заявление, а остальные работники выполнили требование работодателя. Так как после такого отпуска ДД.ММ.ГГГГ её к работе не допустили, то она обратилась сразу в трудовую инспекцию в г.Нягань. Примерно через два дня ей позвонили с работы и сказали, что от ФИО2 передана её трудовая книжка, которую нужно получить. Оказалось, что на АЗС уже новый владелец, он передал ей трудовую книжку и сказал, что брать её на работу он не собирается, остальные работники станции работу у нового хозяина получили. Приказ о своём увольнении она увидела уже у инспектора по труду. Желает восстановиться на прежнем месте работы. Предоставила расчёт оплаты вынужденного прогула согласно графику рабочих смен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит взыскать компенсацию морального вреда так как не может трудоустроиться в силу того, что до настоящего времени запись об увольнении, с которым она не согласна, не внесена в трудовую книжку. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик- ООО «Вестплюс» в судебные заседания не являлся. Согласно данных, полученных судом о месте нахождения ответчика было установлено следующее. ФИО3 зарегистрирован в <адрес>. ФИО2 зарегистрирована в <адрес>.( <данные изъяты>) МИФНС № 3 по ХМАО-Югре в г.Нягань предоставила суду Выписку из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.Из неё следует, что ООО «Вестплюс» зарегистрировано в п.Уньюган <адрес>, имеет ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и двух учредителей- ФИО3 и ФИО2 Из искового заявления, Трудового договора и Устава общества, Договора о полной материальной ответственности и трудового договора следует, что <адрес> <...>, договор заключен между работником ФИО1 и руководителем ФИО2 ( <данные изъяты>). Местом заключения договора является <...>. На день заключения Трудового договора, согласно печати общества- его расположение указано в г.Советский. Судом направлено судебное поручение о допросе ФИО2 в качестве лица, заключившего трудовой договор с истцом, то есть как ответчика. Судебное поручение не исполнено в связи с неоднократной неявкой в суд ФИО2 В материалах дела имеются сведения о том, что в настоящее время по указанному адресу располагается иное общество- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи здания автозаправочной станции и земельного участка за субъектом права- ООО «Западная Магистраль»( <данные изъяты>).На основании изложенного, судом привлечён к участию в деле в соответствии со ст.ст.50,119 ГПК РФ адвокат – ордер №, удостоверение №. В судебном заседании он выразил согласие на удовлетворение исковых требований. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы и заявления- просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Какие-либо ходатайства не заявляла, в предварительном судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме и просила восстановить её в ООО «Вестплюс» на работе с соответствующими выплатами.

Прокурор полагает, что истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности оператора АЗС с выплатой ей заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и компенсацией морального вреда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец является его матерью. На АЗС она работала около <данные изъяты>, хозяева менялись, заработна плата была <данные изъяты>, работа сменная- 1 день, одна ночь и два выходных дня. Работало ещё три оператора. Со слов матери ему известно, что примерно один раз в год приезжал супруг ФИО2, и от её имени он решал какие-то вопросы. Иных АЗС у ООО «Вестплюс» на территории посёлка не имеется. Он присутствовал лично с матерью на АЗС в ДД.ММ.ГГГГ когда мама пришла туда после отпуска без сохранения заработной платы, а оказалось, что АЗС купил новый хозяин и в её услугах он не нуждается. Маму просто выгнали. Также со слов матери ему известно, что после обращения в трудовую инспекцию ей звонил юрист общества и просил уволиться по –хорошему.

Рассмотрев гражданское дело и оценив в совокупности все доказательства суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить исковые требования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен Трудовой договор между ООО «Вестплюс» в лице его директора ФИО2 и ФИО1 о выполнении обязанности по должности оператор АЗС – на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ и оплатой труда исходя из оклада <данные изъяты>. Режим работы- сменный с двумя выходными днями в неделю, продолжительность рабочей недели 36 часов. ( <данные изъяты>)В трудовую книжку внесена запись о принятии на должность старшего оператора АЗС ООО «Вестплюс» ( <данные изъяты>), также без даты составления заключен Договор о полной материальной ответственности между директором ФИО2 и истцом ФИО1 ( <данные изъяты>), Имеется изменение в договор в виде сведений об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада до <данные изъяты>), на основании договора был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу и зачислении в штат АЗС оператора ФИО1 без испытательного срока, ознакомление работника с приказом- ДД.ММ.ГГГГ,то есть до его вынесения ( <данные изъяты>) Согласно пояснениям истца ФИО1 в предварительном заседании – и до заключения трудового договора она работала несколько лет у ФИО2, но без оформления, по этой причине ознакомлена с оформленным приказом о приёме ей на работу до его фактического издания, по этой же причине не устанавливался испытательный срок. Согласно представленным ФИО1 суду расчётным листам- трудовые отношения имели место <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами по делу сложились трудовые отношения с оформлением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, заключением договора о материальной ответственности работника, вынесением приказа о приёме на работу и занесением записи в трудовую книжку.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ – основание: приказ № акт об отказе от дачи объяснений за подписью директора ФИО2, сведения об ознакомлении работника ФИО1 с Приказом отсутствуют. Не предоставлен Приказ №

Представлен Акт об отказе ФИО1 дать пояснения о возникновении ущерба в размере <данные изъяты> в результате указания марки бензина не АИ-92,а АИ 095 при отпуске <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в п.Советский работодатель вынес Приказ № –«Об отпуске без сохранения заработной платы» указав следующее – в связи с систематическими хищениями ГСМ и выручки от реализации ГСМ провести инвентаризацию и ревизию на АЗС в п.Уньюган. На время ревизии и инвентаризации отправить в отпуск без сохранения заработной платы работников, в том числе- ФИО1. В Приказе отсутствует подпись ФИО1, дата выполнения подписей об ознакомлении с приказом другими работниками также отсутствует. ( <данные изъяты>).

Имеются Акты недостачи :

<данные изъяты>

Таким образом, истец ФИО1 была уволена одновременно с предоставлением ей отпуска без сохранения оплаты труда, что не допустимо в силу ст.81 ТК РФ, согласно которой- не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Отсутствуют сведения о проведении ревизии и её результатах, проверка движения ТМЦ в присутствии материально-ответственного лица, отсутствуют заключения ревизии и инвентаризации.

В то же время, п.7 ст.81 ТК РФ позволяет расторгнуть трудовой договора по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Применяя данную норму работодатель обязан был при заключении договора о материальной ответственности передать работнику материальные ценности в количественном и стоимостном выражении, закрепив передачу соответствующими Актами после проведения ревизии и инвентаризации с участием предыдущего работника или передавая ТМЦ от имени работодателя. В данном случае невозможно установить правовые основания проведения ревизий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с Приказом № –«Об отпуске без сохранения заработной платы», где указано следующее – в связи с систематическими хищениями ГСМ и выручки от реализации ГСМ провести инвентаризацию и ревизию на АЗС в п.Уньюган. На время ревизии и инвентаризации отправить в отпуск без сохранения заработной платы работников, в том числе- ФИО1. Исходя из изученных доказательств следует, что фактически было осуществлено увольнение истца ФИО1, которая не была ознакомлена с приказом об увольнении, но была вынуждена пойти в отпуск без сохранения заработной платы о чём ей указал супруг ФИО2 устно.

Далее, работодатель ФИО1 – ООО «Вестплюс» - при проведении проверки в Федеральной службой по труду и занятости – государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре, Отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства по обращению ФИО1 до подачи заявления в суд, - не предоставил приказы о создании комиссии для проведения инвентаризации, результаты такой инвентаризации, документы по приёму и расходованию ГСМ, не определил вину работника. Не были такие документы предоставлены и в суд. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о надуманности доводов работодателя в отношении истца ФИО1 при её увольнении в части наличия оснований для утраты доверия.

Так, работодатель обязан был организовать передачу ТМЦ работнику при заключении договора о материальной ответственности с ФИО1. Отсутствие сведений о том,что именно и в каком количестве приняла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на хранение и за что она несла ответственность не позволяют сделать вывод и её виновных действиях при принятии решения об увольнении. В то же время, нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

Материально ответственное лицо должно знать, за сохранность каких именно ценностей оно несет ответственность. Поэтому необходимо осуществить приемку-передачу материально ответственному лицу под отчет имущества работодателя. Для этого проводится инвентаризация. Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств ( утв.Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49) установлено, что в районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел).Пункт 2.2. Методических указаний установил- для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии, проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. Такие сведения в материалах дела отсутствуют. В п.2.4 установлено также, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Совокупность тех доказательств, которые предоставил истец ФИО1 и контролирующий орган свидетельствуют о надуманном характере увольнения, необоснованном и незаконном применении п.7 ст.81 ТК РФ в нарушение норм Трудового законодательства. Следовательно, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным увольнения и восстановлении работника –истца ФИО1 на работе в прежней должности. Поскольку в материалах дела отсутствуют функциональные обязанности или должностная инструкция оператора АЗС, старшего оператора, не имеется возможности сделать вывод о наличии иных объектов аналогичного рода в п.Уньюган, то есть по месту жительства истца ФИО1. Таким образом, суд находит необходимым осуществить восстановление по прежнему месту работы в ООО «Вестплюс» согласно заключенного договора.

В силу положений ст.ст.234,237 ТК РФ- работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причинённый в результате незаконного лишения его возможности трудиться- неполученный заработок в результате незаконного увольнения. Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроена поскольку в её трудовую книжку не внесена запись об увольнении. Согласно предоставленного истцом расчёта она не получила заработную плату в размере <данные изъяты> данная сумма подлежи взысканию. Судом проверен расчёт и имеются основания согласиться с ним на основании имеющегося у истца Графика работы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно установить количество рабочих смен истца ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, иные данные не предоставлены ( <данные изъяты> ).Указанная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В судебном заседании установлены основания для компенсации истцу ФИО1 за счёт ответчика морального вреда, причинённого незаконным увольнением. При определении его размера суд исходит из положений ст.237 ТК РФ, учитывает отсутствие в настоящее время возможности для истца ФИО1 трудоустроиться к иному работодателю по причине отсутствия записи в трудовой книжки об увольнении от ответчика- ООО «Вестплюс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вестплюс» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Приказ ООО «Вестплюс» за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении действия трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить ФИО1, проживающую в <...> <адрес> в должности оператора АЗС в ООО «Вестплюс» п.Уньюган <адрес> Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вестплюс», расположенного по <адрес> в пользу ФИО1, проживающей по <адрес> оплату времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.,

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Вестплюс», расположенного по <адрес> Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в доход бюджета Октябрьского района <данные изъяты>.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года.

Судья М.А.Зверева

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева