Гражданский кодекс часть 1

Барышко В. А. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Авто» о признании права на возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, признать гарантийный срок на замененные комплектующие изделия или составные части основного изделия равным гарантийному сроку основного изделия, признать продление гарантийного срока на товар на период, в течение которого товар не использовался. Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА им был заключён договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР по цене <данные изъяты> и за дополнительные элементы <данные изъяты>.

Предметом договора являлась разовая купля-продажа автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.

После пробега в 500 км. началась проявляться неисправность, иногда двигатель запускался со второго или третьего раза, при этом загоралась контрольная лампа неисправности систем двигателя. ДАТА в сервисном центре ООО «Сервис-авто» был произведен ремонт, однако через несколько дней неисправность повторилась вновь.

ДАТА в сервисном центре был произведен повторный ремонт.

В начале ДАТА года двигатель автомобиля перестал заводиться.

ДАТА сотрудниками ООО «Сервис-авто» был произведен ремонт автомобиля, который находился по адресу: АДРЕС.

Однако ДАТА вновь возник отказ двигателя.

ДАТА им была подана письменная заявка в ООО «Сервис-авто» об устранении неисправности и так как никаких действий со стороны вышеназванной организации не последовало, ему пришлось доставить автомобиль в сервисный цент по адресу: АДРЕС. Пробег составил 1340 км.

ДАТА он забрал автомобиль на тестирование, но после непродолжительной эксплуатации снова выявился скрытый дефект (брак), и автомобиль не заводится по сей день.

Считает, что производимые ООО «Сервис-Авто» ремонты привели к тому, что его автомобиль невозможно использовать, кроме того, в заказ-наряде НОМЕР от ДАТА ООО «Сервис-Авто» указало, что на запчасти, связанные с электрооборудованием, подачей топлива и системой впрыска гарантии нет, т.е. получается, что на диод, блок электронного управления, электрическое реле и регулятор давления топлива ответчик гарантии не дает., что является нарушением стст. 18,20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявил их также к продавцу – ООО «Альфа-авто», в качестве третьего лица привлечено ООО «Уздэу Авто-Тюмень», указав в обоснование уточненного иска также, что с ООО «Альфа-авто» у него заключен договор о техническом обслуживании и гарантии НОМЕР, однако его автомобиль ремонтировало ООО «Сервис-авто», с которым у него нет никаких договорных обязательств, просил со ссылкой на ст. ст. 18, 20 Закона «О защите прав потребителей» прищзнать гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км. на замененные комплектующие изделия: диод с ДАТА года, реле, блок электронного управления с ДАТА года, регулятор давления топлива с ДАТА года; признать продление гарантийного срока на товар, на период и в течение которого он не использовался; с ДАТА года; с ДАТА по ДАТА года; с ДАТА по ДАТА года, а также обязать ООО «Сервис-авто» внести запись в сервисную книжку на автомобиль о продлении на период с ДАТА года; с ДАТА по ДАТА года; с ДАТА по ДАТА гарантийного срока, а также дату замены бракованных деталей – диода ДАТА года, реле, блок электронного управленияДАТА года, регулятор давления топлива ДАТА года.

В судебном заседании истец настаивал на требовании о признании продления гарантийного срока на период и в течение которого автомобиль не использовался, а именно с ДАТА года; с ДАТА по ДАТА года; с ДАТА по ДАТА года, остальные требования уточненного иска не поддерживал, полагая их излишне заявленными.

Ответчики – ООО «Сервис-авто», ООО «Альфа-авто», а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Руководствуясь частями 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Барышко В.А. и ООО «Альфа Авто» был заключен договор купли-продажи НОМЕР транспортного средства <данные изъяты>

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимость дополнительного оборудования, а всего <данные изъяты>. Гарантийный период эксплуатации автомобиля по договору НОМЕР, заключенному между истцом и ООО «Альфа-Авто» составляет 36 месяцев или 100000 км. пробега соответственно.

Из пояснений истца, а также вступившего в законную силу решения Новоалтайского городского суда от ДАТА судом установлено, что в начале ДАТА года в автомобиле проявился дефект, который выражался в том, что двигатель запускался со второго, третьего раза, при этом загоралась контрольная лампа неисправности систем двигателя. Если двигатель запускался с первого раза, то контрольная лампа гасла и двигатель работал в нормальном режиме. На коробке передач отсутствовала заглушка, что приводило к течи масла из коробки передач.

Истец неоднократно обращался в сервисный центр. При обращении в сервисный центр ДАТА. ему был заменен блок электронного управления, что подтверждается представленной суду истцом накладной на выполненные работы.

Однако после незначительного пробега автомобиляДАТА истец обратился к ООО «Сервис-Авто» с претензией, в которой также указал, что автомобиль вновь не заводится, ДАТА автомобиль был принят в ремонт и ДАТА произведена замена регулятора давления топлива, т. е. в период с ДАТА по ДАТА истец не мог эксплуатировать автомобиль из-за его поломки и нахождения в ремонте.

ДАТА Барышко В. А. вновь обратился с претензией к продавцу – ООО «Альфа-авто» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, при этом истец указывал, что недостаток проявился вновь, автомобиль не заводится.

Из вступившего в законную силу решения Новоалтайского городского суда от ДАТА года, рассмотренного по иску Барышко В. А. к ООО «Альфа-авто» о защите прав потребителей судом установлено, что автомобиль не эксплуатировался до ДАТА, когда было установлено, что в теплов\е время года двигатель завелся. Однако при проведении повторной экспертизы ДАТА суд установил наличие системной неисправности - затрудненный запуск холодного двигателя, причиной которой является нештатная работа электронной системы управления двигателем при запуске холодного двигателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Так как в судебном заседании было установлено, что ответчики не выполнили требование закона о предоставлении истцу в письменной форме информации о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, что нарушает права потребителя, требование ситца об установлении судебным решением периода, на который должен быть продлен гарантийный срок подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Барышко В. А. не мог использовать автомобиль в период с ДАТА по ДАТА и в период с ДАТА по ДАТА года, то требования истца подлежат удовлетворению именно в части установления продления гарантийного срока на данные временные периоды, доказательств гого, что автомобиль невозможно было использовать в период с ДАТА суду не представлено, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышко В.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Установить продление гарантийного срока на приобретенный Барышко В.А. у ООО «Альфа-Авто» автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДАТА на период, в течение которого товар не использовался, а именно: с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА года.

В остальной части иска Барышко В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. Ю. Головченко