Гражданский кодекс часть 1

ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и его представителя ФИО20, действующего по доверенности от 21.12.2015г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Октябрьском 26 апреля 2016 года дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании проведения публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о признании проведения публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО13 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 22.10.2014г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого, имущества, в том числе, в отношении земельного участка площадью 574,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №.

Должником, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, является ИП глава КФХ ФИО28, взыскателем - ФИО52 A.M.

В соответствии с договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, № от 02.12.2012г. между ИП ФИО4 КФХ ФИО28 и представителем арендодателей ФИО11 ИП глава КФХ ФИО28, выступая арендатором, получил во временное владение и пользование за плату находящийся в долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 574,2 га., располагающийся по указанному адресу. Указанный договор был прекращен соглашением о расторжении договора № аренды земельного участка от 30.08.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по адресу: <адрес>, были проведены публичные торги.

Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № подписан исполняющей обязанности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, ФИО12 в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данному протоколу организатор торгов, действующий от имени и по поручению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>ФИО13, передает в собственность покупателю, которым на основании решения об определении победителя торгов является ИП глава КФХ ФИО2 ЛОТ № - Право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес>.

На основании ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В силу ст. 449.1 под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Нормы статей 448 и 449 ГК РФ об организации и порядке проведения торгов, а также об основаниях и последствиях признания торгов недействительными применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК или процессуальным законодательством.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в том числе, произошло нарушение правил, установленных законом. В отношении принудительной реализации имущества такими правилами являются прежде всего нормы, регламентирующие исполнительное производство на стадии описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги. Данные нормы непосредственно не регламентируют порядка проведения торгов, однако в результате их нарушения покупателям предлагается имущество, которое предметом продажи не могло быть. Действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должника (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества - торгам - и являются, по существу, подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебными приставами норм Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) копия договора аренды;

5) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Документом, подтверждающим согласие арендодателя, может являться документ, составленный в произвольной форме и подписанный уполномоченным лицом (собственником недвижимого имущества или его представителем) о том, что арендодатель не возражает против обращения взыскания на право предоставляемой им аренды.

Документом, предоставляющим возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, в силу п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. №66 может быть сам договор, если в нем прописано, что за арендатором закрепляется право передавать права и обязанности в перенаем без получения дополнительного разрешения арендодателя.

В данном случае истец, являясь субъектом права общей долевой собственности в объеме № указанного земельного участка общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Заливского сельского поселения, с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от 13.04.2007г., и арендодателем по указанному договору аренды, наряду со ФИО45, ФИО14, ФИО50, ФИО49, ФИО33, ФИО48, ФИО47, ФИО35, ФИО34, ФИО40, ФИО31, ФИО32, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО41, ФИО37, ФИО36, ФИО30, ФИО44, ФИО3 и ФИО51 не предоставлял своего согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды указанного земельного участка. Соответствующее согласие от иных правообладателей данного земельного участка приставу-исполнителю также не направлялось.

Кроме того, в указанном договоре аренды земельного участка не закреплено право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору в перенаем без дополнительного разрешения арендодателя, а в п. 4.1.5 содержится указание на наделение арендатора всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

В исполнявшемся решении Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № не было прямо поименовано право долгосрочной аренды земельного участка, на которое обращается взыскание. Положения п. 10 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению в случае, когда судебный пристав-исполнитель, исполняя судебный акт о взыскании денежного долга, выявляет у должника имущество в виде права долгосрочной аренды, не поименованное в судебном акте.

Кроме того, данные обстоятельства указывают на факт грубого нарушения оспариваемыми торгами прав и законных интересов истца, поскольку соглашением о расторжении договора № аренды земельного участка от 30.08.2015г. собственники намеревались заключить договор аренды данного земельного участка с третьим лицом на иных финансовых условиях.

В соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ об общих последствиях недействительности сделки.

Просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего имущества: право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и КФХ ФИО2 по продаже имущества: «Право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес>, в виде двусторонней реституции.

В последствии истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вопреки действующим требованиям гражданского законодательства не содержит указание на объем взаимных прав и обязанностей Арендатора (Покупателя на торгах) и Арендодателя по передаваемому права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 574,2 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на территории Заливского сельского поселения. Так в тексте данного протокола отсутствуют условия об объеме обязанностей арендатора, условия о размере арендной платы и прочее. Не являясь безусловным договором, оспариваемый протокол был подписан без согласования существенных условий, общеобязательных для данной категории правоотношений.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока
платежа не вносит арендную плату.

Так в связи с неоднократным нарушением в течение 2013-2014 гг. ИП главой КФХ ФИО28 положений п. 2.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ собственники указанного земельного участка на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, путем очного голосования приняли решение о расторжении данного договора. О проведении общего собрания и о вопросах, выносимых на повестку дня, собственники земельного участка были уведомлены ранее путем размещения соответствующего объявления в газете «Придонские вести» № (11288-11289) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО28 и Арендодателями было заключено соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатели обратились с заявлением в Котельниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с целью осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества в соответствии со ст. 452 ГК РФ, о чем 30.10.2015г. в 11 час. 50 мин. в книгу учета входящих документов № была внесена запись №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателями было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРП запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО13 от 13.03.2015г. и/п №-ИП в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды земельного участка было реализовано, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В момент проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 574,2 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на территории Заливского сельского поселения отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО28 и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО30, ФИО31, ФИО32ФИО3, ФИО33ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО16, ФИО41, ФИО17, ФИО43,, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО18, ФИО48,. ФИО49, ФИО50, ФИО51, ООО «Союз Маркет», ООО «Агромир», ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, ООО «Южный авиационный центр».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП главой КФХ ФИО28 был заключен договор аренды земельного участка, но потом ИП глава КФХ ФИО28 перестал выполнять договорные обязательства, затем арендодатели узнали, что ИП глава КФХ ФИО28 обанкротился. Было собрано собрание на которое приехали ИП глава КФХ ФИО28 и ФИО19, который сказал, что от ИП главы КФХ ФИО28 они не получат арендной платы, так как он обанкротился и посоветовал перейти к фермеру ФИО2 Но они, арендодатели решили не идти к Октябрьскому фермеру, а решили пойти к своему местному Заливскому фермеру. Он считает недействительными результаты публичных торгов по продаже права аренды земельного участка, так как ему о торгах ничего известно не было и его никто в известность не ставил, без него всё решили. Он фермера ФИО2 не знает, не видел, и не разговаривал с ним. Он не согласен заключать договор аренды с ФИО2 О проведении публичных торгов по продаже права аренды земельного участка его не извещали, но он слышал, что торги прошли, а потом пришло письмо, в котором было указано, что со всеми претензиями обращаться к ИП главе КФХ ФИО2 Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что в соответствии с частями 8 и 10 статьи 89 ФЗ Об исполнительном производстве при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи помимо прочего прилагается копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Документом, предоставляющим возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, в силу п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ может быть сам договор, если в нем прописано, что за арендатором закрепляется право передавать права и обязанности в перенаем без получения дополнительного разрешения арендодателя.

В данном случае истец, являясь субъектом права общей долевой собственности в объеме № указанного земельного участка общей площадью 574,2 га., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Заливского сельского поселения, с кадастровым номером: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от 13.04.2007г., и арендодателем по указанному договору аренды, наряду со ФИО45, ФИО14, ФИО50, ФИО49, ФИО33, ФИО48, ФИО47, ФИО35, ФИО34, ФИО40, ФИО31, ФИО32, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО41, ФИО37, ФИО36, ФИО30, ФИО44, ФИО3 и ФИО51 не предоставлял своего согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды указанного земельного участка. Соответствующее согласие от иных правообладателей данного земельного участка приставу-исполнителю также не направлялось.

Представитель истца – ФИО29 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и показал, что истец не может в настоящее время реализовать свое право распоряжения своим имуществом, поскольку на земельный участок наложен арест. Истец не предоставлял своего согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды указанного земельного участка. Соответствующее согласие от иных правообладателей данного земельного участка приставу-исполнителю также не направлялось. Кроме того, в указанном договоре аренды земельного участка не закреплено право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору в перенаем без дополнительного разрешения арендодателя. Таким образом, данные обстоятельства указывают на факт грубого нарушения оспариваемыми торгами прав и законных интересов истца. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд предоставил возражение, в котором указал, что согласно постановления №-СД судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО13 о передаче арестованного имущества на торги, в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона было передано, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 предупредил руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области об административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ (невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя).

В соответствии со ст. 93 Закона «Об исполнительном производстве» - торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, к таким лицами могут быть отнесены: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно информационному письму Президиуму ВАС РФ от 22.12.2005 №101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. П. 1 ст. 449 ГК РФ, предусматривает, что основанием признания торгов недействительными является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов не действительными. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, ТУ Росимущества в Волгоградской просит отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО4 КФХ ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что им были выполнены все требования необходимые для участия в публичных торгах, произведена оплата. По результатам проведения торгов он был признан победителем, в связи с чем заключен договор купли-продажи. О согласии собственников на проведение торгов права аренды ему не чего не известно, так как к торгам все документы готовил судебный пристав. С весны 2016 года он осуществляет на спорном земельном участке сельскохозяйственные работы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – ИП ФИО4 КФХ ФИО2 – ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что права истца не коем образом не ущемляются. Договор аренды с ИП главой КФХ ФИО21 был заключен таких же условиях, что и при переходе права аренды к ИП ФИО4 КФХ ФИО2 Его доверитель несет бремя аренды и арендная плата будет выплачена по условиям договора аренды осенью. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ИП ФИО4 КФХ ФИО28 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО27 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ООО «Союз Маркет» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ООО «Агромир» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ООО «Южный авиационный центр» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО51, в судебное заседание не явилась, в суде ее интересы по доверенности представлял представитель ФИО22, который в судебном заседании просил разрешить исковые требования на усмотрения суда.

Третье лицо ФИО37 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО43 в судебное заседание не явилась, в суде ее интересы по доверенности представлял представитель ФИО23, которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО36 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО50 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО42 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО34 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО30 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО39 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО35 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО46 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО48 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО45 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО41 действующая за себя и за ФИО40 по доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО38 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Просит иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО31, ФИО32, ФИО49, ФИО33 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с должника ИП главы КФХ ФИО28 в пользу физических и юридических лиц на общую сумму № рубля 36 копеек.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Судом установлено, что ИП главе КФХ ФИО28 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности от 02.12.2012г. был предоставлен земельный участок, площадью 574,2 га., с кадастровым номером №, на праве аренды сроком 15 лет.

В связи с отсутствием иного имущества, а также денежных средств на счетах должника, в ходе ведения сводного исполнительного производства обращено взыскание на выявленное в результате проведения исполнительных действий имущество должника ИП главы КФХ ФИО28 - договор долгосрочной аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-СД в Росимущество для реализации на торгах, в том числе права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение.

В соответствии со ст. ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, принадлежащего ИП главе КФХ ФИО28, победителем которых признан ИП ФИО4 КФХ ФИО2 На основании проведенных торгов с ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 12.11.2015г.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава – исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскание на право долгосрочной аренды, либо документа, представляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, тогда как истец и другие собственники земельного участка такого согласия не предоставляли.

В соответствии с ч.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно абз. 7 ч. 1, ч. 2 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ч.10 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются:

1) копия договора аренды;

2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Таким образом, наличие в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования о приобщении данных документов позволяют сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства сохраняют действие в том числе нормы гражданского законодательства, которые связывают возможность передачи арендных прав с наличием согласия арендодателя.

Кроме того, согласно ч.2 ст.615 ГК РФ если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иным правовым актом, арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу лишь с согласия арендодателя, поэтому безусловное письменное согласие последнего является необходимым условием реализации права долгосрочной аренды.

Из условий договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности от 02.12.2012г., также не усматривается о предоставлении права субаренды с переходом прав арендатора иным лицам.

Таким образом, поскольку при проведении публичных торгов по приобретению права аренды спорного земельного участка, в нарушение п.п.2 ч.10 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласие истца являющегося собственником спорного земельного участка и других собственников, на обращение взыскания на право долгосрочной аренды должника ИП главы КФХ ФИО28, либо документа, предоставляющего возможность передачи указанного права без согласия арендодателя не представлялось, при проведении торгов усматриваются нарушения требований абз. 7 ч. 1ст.449 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже имущества: право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании результатов публичных торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, то суд в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительной сделки совершенной между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение в виде двусторонней реституции, а именно обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возвратить ИП ФИО4 КФХ ФИО2 денежные средства в размере № рублей 90 копеек, одновременно обязав ИП ФИО4 КФХ ФИО2 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 8, 12, 166, ч.2 ст.167, абз. 7 ч. 1, ч. 2 ст.449, ч.1 ст.449.1, ч.2 ст.615 ГК РФ, ст.ст. 2, 75, 87, ч. 10 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании проведения публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение.

Применить последствия признания торгов недействительными, признав недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере № рублей 90 копеек, одновременно обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова