Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1; соответчиков: Жилищно-строительного кооператива (далее также ЖСК) "Дунай", в лице председателя ЖСК "Дунай" ФИО2, действующего также за себя, а также адвоката Сендер Я. В., действующей как представитель ЖСК "Дунай" по доверенности (л.д. 41, 48 тома 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Дунай", ФИО2 о защите чести достоинства, деловой репутации,

установил:

ФИО1 (далее также потерпевший) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.2013 на информационных стендах в четырех парадных многоквартирного дома (находящегося под управлением ЖСК "Дунай"), расположенного по адресу: Х, (в котором расположено жилища истца) от имени правления ЖСК "Дунай" было размещено объявление следующего содержания: "Уважаемые жильцы! В мае 2013 г. возобновила свою деструктивную деятельность инициативная группа, которую в 2003 году создал и возглавлял ФИО1 (кв. Х). Теперь к работе группы подключена депутат муниципального округа «Гражданка» ФИО3, проживающая по адресу Х и претендующая на должность управляющего нашим ЖСК «Дунай» (в дополнение к председателю Правления). Группа распространила обращения (в мае и сентябре 2013 г.), в котором содержатся недостоверные сведения о работе Правления ЖСК. Правление ЖСК ежегодно отчитывается о проделанной за год работе, получая оценку "удовлетворительно". По всем интересующим жильцов дома вопросам Правление давало и даёт жильцам соответствующие разъяснения еженедельно в приёмные часы работы Правления, а также отвечает на все вопросы на общих собраниях членов ЖСК. Если вы не хотите что бы вашим домом управляли посторонние или некомпетентные люди, что бы квартплата увеличилась по разным статьям в несколько раз, то просим вас не участвовать в мероприятиях этой инициативной группы, не давать им своих доверенностей и подписей. Берегите свой дом и ЖСК! Примите правильное решение! С уважением и признательностью за многолетнюю поддержу! дд.мм.2013 Правление ЖСК «Дунай»" (л.д. 15 – здесь и далее все ссылки на листы дела без указания нумерации тома дела означают ссылку на материалы первого тома).

К апелляционной жалобе, поданной 14.01.2015 в суд от имени правления ЖСК "Дунай" в рамках гражданского дела № 2-5428/2014, было приложена копия обращение от имени жильцов вышеуказанного многоквартирного дома, заверенная от имени правления ЖСК "Дунай", следующего содержания: "Обращение! Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри есть волки хищные» (Мф.7:15) Уважаемые соседи! Над нашим домом нависла угроза! Будьте бдительны! Не поддавайтесь на провокации! Наш дом лихорадит. Дом разделился на «Красных» и «белых». И причина тому - необдуманное поведение некоторых жильцов дома. Группа немолодых женщин, не имеющих соответствующих, подготовки и опыта управления кооперативом, обременённых семьями, детьми, внуками и материальными проблемами, под негласным руководством небезызвестного в доме ФИО1 решила объявить себя новым правлением ЖСК "Дунай". Причина - хоть как-то справиться со своими материальными трудностями. А то, что они совершенно не подготовлены к управлению таким большим и уже старым домом, их это совершенно не смущает. А руководит этим «женским батальоном» ФИО1, человек совершенно неадекватного поведения, такого поведения, что подчас кажется, что у человека не всё в порядке с психикой. Его постоянная конфликтность с правлением, склочность, мелочность, маниакальное стремление руководить деятельностью кооператива – это отличительные черты его характера. И об этом ему на собраниях неоднократно говорили прямо в лицо. И этот человек, является теневым руководителем этой женской группы. И все они для достижения своей цели не брезгуют никакими средствами: созывают какие-то собрания, дезинформируют людей, распускают разные слухи о членах правления и бухгалтере ЖСК, выдумывают какие-то небылицы, создают нездоровую обстановку в доме. Очень жаль, что члены этой «инициативной» группы и их сторонники не понимают, что подобное поведение непорядочно и неприлично. Ни один уважающий себя человек никогда ни чего подобного себе не позволит. В работе правления, конечно, есть недостатки, но оно работает и многое делает для нормальной эксплуатации дома. И нам не следует забывать, что именно наш нынешний председатель по настоятельной просьбе жильцов принял дом в очень тяжёлое время, когда у кооператива были серьёзнейшие финансовые затруднения и никто из жильцов не хотел быть председателем Скоропостижно скончавшаяся в 2002 году председатель ФИО4 оставила тогда дела в абсолютном упадке и всю документацию в полном беспорядке. Так что мы должны сказать спасибо нашему председателю за его гражданскую позицию и за то, что он сумел вытащить наш кооператив из «долговой ямы». На протяжении всех этих 11 лет, несмотря на все трудности и бесконечные суды, инициируемые ФИО1, правление ЖСК «Дунай» выполняет главную задачу - обеспечение нормального функционирования всех систем жизнеобеспечения дома. А это значит, что в наших квартирах есть холодная и горячая вода, тепло, газ, эл. энергия, работает канализация. Скоро закончатся работы по замене лифтов. Решались проблемы протечек крыши, осушен подвал, отремонтированы лестницы и лестничные площадки всех парадных, выполнены работы по рациональному использованию освещения в подъездах, заменены входные двери, отремонтированы лестничные окна, установлены видеокамеры и многое другое (домофон, интернет, ТВ - 40 каналов...). В квартирах была организована централизованная замена стояков холодной и горячей воды, установка счётчиков водоснабжения и др. Это всё серьёзные работы, крайне необходимые для дома. А вот сумеет ли эта женская группа во главе со своим «вождём» при полном отсутствии знаний и опыта управлением домом обеспечить работу систем жизнеобеспечения дома - это большой вопрос. Нельзя некомпетентных или посторонних людей допускать к управлению домом - это равносильно катастрофе. И в этом мы должны быть очень принципиальны. А возникающие вопросы и проблемы нужно обсуждать и решать совместно с правлением на общих собраниях жильцов дома. И для этого нужно активнее посещать собрания. Жильцы дома" (л.д. 22, 23).

Таким образом, оба эти документа, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, были публично распространены ФИО2, действующим от себя лично и как председатель правления ЖСК "Дунай", то есть еще и от имени правления ЖСК "Дунай", поэтому истец в целях восстановления своих нарушенных прав и компенсации нанесенного ему ущерба требует обязать ответчиков публично опровергнуть изложенные в вышеуказанных документах сведения, взыскать с них 300 000 рублей.

В заседании суда по разбирательству настоящего дела истец настаивал на удовлетворении изложенных требований в полном объеме.

Стороной ответчика эти требования не признаны также в полном их объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пунктам 3, 9, 10 названой статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 существенными для дела обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам части 2 статьи 56 ГПК РФ суд отмечает, что обязанность доказывать авторство и факт распространения сведений равно порочащий характер распространенных сведений ложиться на сторону истца; соответствие сведений действительности должна подтвердить сторона ответчика.

Из материалов дела следует, что оба вышеуказанных документа распространены от имени правления ЖСК "Дунай" (притом, первый документ имеет такое же авторство; авторство второго документа в настоящем деле не установлено), наряду с чем в деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства авторства равно факта распространения какого-либо из рассматриваемых документов ФИО2, ни как частным лицом, ни при исполнении обязанностей председателя правления ЖСК "Дунай", поэтому в иске к ФИО2 надлежит отказать.

По смыслу взаимосвязанных разъяснений пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 представление доказательств в рамках гражданского дела со сведениями относительно участвующих в деле лиц в принципе не может быть предметом рассмотрения в порядке статьи 152 ГК РФ; в процессе защиты прав и законных интересов пострадавших в результате распространения таких сведений лиц, не привлеченных к участию в судебном разбирательстве, в рамках которого имело место такое распространение, надлежит выяснять преследовало ли это распространение исключительно цель причинить ущерб правам и законным интересам либо же умысел охватывал еще и защиту прав и интересов других лиц.

Также надлежит отказать в иске по факту распространения второго документа (начинающегося со слов "Обращение! Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри есть волки хищные» (Мф.7:15)"), поскольку он был использован ЖСК "Дунай" как доказательство в судебном деле (приложение к апелляционной жалобе), поэтому отсутствует возможность считать, что такое распространение имело исключительную цель причинения вреда правам и законным интересам потерпевшего; наряду с этим суждение об относимости указанного доказательства к предмету судебного разбирательства по делу по названной апелляционной жалобе находится в исключительной компетенции суда, эту жалобу рассматривающего.

В полной мере доказанным в настоящем деле является факт распространения первого из вышеуказанных документов, притом, что это факт признается другой стороной; из ее объяснений следует, что цель публикации этого документа была предупредить неопределенный круг заинтересованных лиц (жильцов многоквартирного дома) о скрытой, но реальной угрозе.

Суд в полной мере не соглашается с доводами истца об относимости всего текста рассматриваемого документа к его нематериальным правам: лингвистический анализ части текста: "в мае 2013 г. возобновила свою деструктивную деятельность инициативная группа, которую в 2003 году создал и возглавлял ФИО1", не позволяет отнести последующее содержание (о событиях после мая 2013 года) на счет истца, поскольку из контекста не следует утверждение об участии истца в деятельности инициативной группы с мая 2013 года; грамматическое толкование данного текста позволяет отнести на счет истца лишь оценку деятельности (в 2003 году) инициативной группы, которую в 2003 году создал и возглавлял (см.: оба глагола в прошедшем времени) ФИО1, как деструктивную. (Истец не спорит по поводу факта создания и деятельности под его руководством в 2003 году инициативной группы, имевшей цель проведение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Дунай"; в деле истец утверждает, что оценка этой деятельности как деструктивной является негативной, вследствие чего умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию).

Суд, исходя из конкретного смысла прилагательного "деструктивный" (разрушительный, неплодотворный (неэффективный) и общего смысла рассматриваемого документа – сообщение об угрозе, которую как раз, по мнению авторов документа, представляет деструктивный характер деятельности, соглашается с характеристикой этих распространенных на досках объявлений ЖСК "Дунай" сведений как порочащих честь (оценка личности окружающими), деловую репутацию (оценка окружающими деловых качеств личности (например, добросовестность, благонадежность, эффективность)) истца. При оценке ущерба достоинству (самооценка личности) надлежит учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, через призму которых возможно установление наличия и степени вредоносных последствий; в этой связи надлежит учитывать многолетнее конструктивное и плодотворное взаимодействие истца с соответчиками в деле укрепления законности в работе правления ЖСК "Дунай".

При определении контренного способа опровержения распространенных сведений, опорочивших честь, достоинство и репутацию, суд принимает во внимание способ распространения этих сведений, а также обыкновения, сложившиеся в данной сфере общественных отношений.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьями 151, параграфа 4 главы 59 ГК РФ, правовыми позициями, выраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, тяжесть и глубину пережитых в связи с этим физических и нравственных страданий потерпевшего, влияющие на эти степень и глубину его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 - 3, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить иск ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Дунай" о защите чести достоинства, деловой репутации, а именно:

- признать недостоверными сведения о том, что деятельность ФИО1 в 2003 году в составе инициативной группы членов Жилищно-строительного кооператива "Дунай" носила деструктивный характер;

- обязать Жилищно-строительный кооператив "Дунай" не позднее двух недель со дня вступления в законную силу настоящего решения суда разместить на досках объявлений всех парадных (подъездов) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, по одному опровергающему вышеуказанные сведения объявлению, выполненному на русском языке машинным способом шрифтом потребительских конфигураций, размером не менее 16 единиц, принятых в наиболее используемых в настоящее время текстовых редакторах (например, "Microsoft Word") - время экспозиции не менее 33 дней со дня размещения;

- взыскать в пользу ФИО1 с Жилищно-строительного кооператива "Дунай" компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп; всего: 3 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко