Гражданский кодекс часть 1

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества, переданного в безвозмездное пользование, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 об истребовании имущества, переданного в безвозмездное пользование, автопогрузчика марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт №, взыскании упущенной выгоды, выразившейся в неполучении доходов от сдачи указанного имущества в аренду, из расчета *** рублей в день, что на день предъявления иска в суд составило *** рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в безвозмездное пользование два автопогрузчика, в подтверждение передачи которых ответчиком составлена расписка. Согласно данной расписке ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные погрузчики истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Один из автопогрузчиков истец забрал у ответчика. Второй автопогрузчик марки ***, *** выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт № ответчик в установленный срок истцу не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть удерживаемое имущество. Однако ответчик имущество не возвращает. Незаконным удержанием принадлежащего истцу имущества ответчик причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в том, что истец не получил доходы, которые мог бы получить, сдавая указанный автопогрузчик в аренду. Согласно справке о рыночной стоимости, выданной ООО «***», наиболее вероятная рыночная стоимость права пользования (аренды) автопогрузчика ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет *** рублей в смену. Следовательно, истец получил бы доходы от сдачи в аренду автопогрузчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ*** рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования и просил обязать ответчика ФИО3 возвратить ФИО1 автопогрузчик марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт №, передав его по месту жительства истца по адресу: <адрес>, взыскать упущенную выгоду, выразившуюся в неполучении доходов от сдачи указанного имущества в аренду из расчета *** рублей в день, что на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, взыскать судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в размере *** рублей, на оплату услуг оценщика в размере *** рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения и увеличения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования в части передачи ФИО1 спорного автопогрузчика марки *** по месту жительства истца признал в полном объеме. В части взыскания с него упущенной выгоды не признал. При этом пояснил суду, что спорный автопогрузчик, не смотря на имеющуюся собственноручно написанную им расписку, он от истца не получал и им не пользовался. Данный автопогрузчик он отыскал в <адрес> после обращения ФИО1 в суд и сейчас он находится у него на арендованной им территории в <адрес>. Он неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предлагал истцу за его (ФИО3) счет забрать погрузчик, так как сам он его перевести из <адрес> в <адрес> без документов не может. Полагает, что истец умышленно уклоняется от получения погрузчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в собственности истца ФИО1 находится автопогрузчик марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***» на основании договора купли-продажи №.

В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в безвозмездное пользование сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ два автопогрузчика, в том числе спорный автопогрузчик марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт №.

В подтверждение передачи данных автопогрузчиков ответчиком собственноручно написана расписка, подлинность которой им в судебном заседании не оспорена. Согласно данной расписке ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные автопогрузчики истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что между сторонами фактически возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. Подтверждением заключения данного договора является письменное доказательство - расписка в получении автопогрузчиков, в которой сторонами определено имущество, передаваемое в безвозмездное пользование, и установлен срок договора. Утверждение ответчика о том, что в пользование спорный автопогрузчик он от истца не получал, опровергается данной распиской. Доказательств указанному утверждению ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствие со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из согласованных условий договора безвозмездного пользования, ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные в безвозмездное пользование автопогрузчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение названной нормы ответчик принятые на себя обязательства по возврату автопогрузчиков в установленный договором срок не исполнил. По утверждению истца, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, ответчик автопогрузчик марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт № истцу не возвратил до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил суду, что в настоящее время спорный автопогрузчик находится у него, и он готов его возвратить истцу. Принимая во внимание, что срок возврата имущества, преданного истцом ответчику в безвозмездное пользование, установленный сторонами, истек, а спорный автопогрузчик ответчиком истцу не передан, суд полагает, что ответчик удерживает спорное имущество у себя незаконно.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд находит, что требования истца в части возврата ответчиком ФИО3 автопогрузчика марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт №, путем передачи его по месту жительства истца по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. При этом, определяя местом передачи автопогрузчика место жительства истца, суд исходит из того, что сторонами доказательств необходимости возврата спорного имущества по другому адресу суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, выразившуюся в неполучении доходов от сдачи указанного имущества - автопогрузчика марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт № в аренду из расчета *** рублей в день, что с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения составляет *** рублей. в обоснование данного требования истец указал, что если бы ФИО3 ему своевременно возвратил автопогрузчик, то он смог бы сдавать его в аренду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 упущенной выгоды в размере *** рублей, выразившейся в неполучении доходов от сдачи спорного автопогрузчика в аренду из расчета *** рублей в день, не имеется. При этом суд исходит из того, что применительно к ст. 15, п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами установлено, что ФИО1 не предпринимал никаких мер к получению выгоды от сдачи в аренду указанного имущества, каких-либо предложений на заключение договора аренды указанного имущества не принимал и не получал. Одно лишь желание ФИО1 сдать указанный автопогрузчик в аренду, само по себе, не свидетельствует о наличии волеизъявления арендаторов на аренду указанного имущества на условиях последнего.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств того, что спорный автопогрузчик сдавался им в аренду ранее, и он получал от этого прибыль в заявленных размерах, а также доказательств того, что у него были какие-либо реальные договоренности о сдаче спорного автопогрузчика в аренду после истечения договора безвозмездного пользования с ФИО3 с указанием сроков использования спорного автопогрузчика. При этом суд также учитывает, что в период, предшествующий расчету убытков, ФИО1 спорный автопогрузчик предоставил ответчику ФИО3 в безвозмездное пользование, а не в аренду, тем самым допуская его использование без извлечения дохода. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что материалами дела установлено наличие у ФИО1 еще одного автопогрузчика, который он также передавал ФИО3 в безвозмездное пользование, и который был им своевременно получен. Сведений о сдаче в аренду данного автопогрузчика и получении от этого доходов в заявленных размерах суду также не представлено.

Отчет, выполненный ООО «***», о наиболее вероятной рыночной стоимости права пользования (аренды) автопогрузчика ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляющей *** рублей в смену, сам по себе, приведенные выше доводы не опровергает, не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в указанной части.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, выразившейся в неполучении доходов от сдачи автопогрузчика марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт № в аренду, отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных издержек: в размере *** рублей затрат на оплату услуг представителя, а также *** рублей затрат на оплату услуг оценщика.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор и расписка на получение денежных средств в сумме *** рублей. С учетом объема подготовленного искового заявления и материалов к нему, количества судебных заседаний, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В подтверждение расходов на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей надлежащих доказательств (договора, оригинала квитанции об оплате) истцом суду не представлено, а потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При этом цена иска определялась в соответствие с п.п.1, 2 ч.1 ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из взыскиваемой денежной суммы (на момент обращения с иском в суд *** рублей) и исходя из стоимости истребуемого имущества (согласно отчету, выполненному ООО «***», стоимость автопогрузчика *** рублей).

Принимая во внимание, что исковые требования об истребовании автопогрузчика стоимостью *** рублей удовлетворены судом, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исчисленная с данного искового требования, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании *** рублей отказано, а истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исчисленная с данного искового требования, подлежит взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества, переданного в безвозмездное пользование, взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 автопогрузчик марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель ***, цвет желтый, паспорт №, передав его по месту жительства истца по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья