ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-14/2017 от 10.01.2017 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» о взыскании суммы компенсации при увольнении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор на определенный срок – на время отпуска ФИО4 по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и предприятием было заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору о том, что в пункт 8.1 договора добавить следующее: «При увольнении ФИО1, в связи с выходом основного работника, ей выплачивается денежная компенсация в размере трех должностных окладов». Указанное дополнительное соглашение от имени предприятия подписано исполняющим обязанности директора ФИО5

ФИО5 был назначен исполняющим обязанности директора предприятия приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений <адрес>, которое в свою очередь является учредителем ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна».

ДД.ММ.ГГГГ. на должность директора ГУП <адрес> «Самарская областная казна» был назначен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выходом основного работника ФИО4 с истицей был, расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., но в выплате компенсации указанной в дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ. директором предприятия ФИО6 истице было отказано по причине якобы отсутствия указанного дополнительного соглашения в отделе кадров предприятия.

Истицей было написано и передано ДД.ММ.ГГГГ. письмо с требованием о выплате компенсации, руководителю предприятия ФИО6 с приложением копии дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., а также истицей был представлен на обозрение оригинал дополнительного соглашения, тем не менее, в выплате компенсации было отказано.

Истица просила суд взыскать с ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» в свою пользу сумму в размере рублей, являющейся задолженностью по выплате компенсации при увольнении, проценты в размере рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере рублей, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в соответствии с представленными документами об оплате.

Истица, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере рублей, являющейся задолженностью по выплате компенсации при увольнении, проценты в размере рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей на оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Представитель ответчика ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» – ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения требований истицы возражал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 61 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор вступает в силу со дня его описания работником и работодателем.

Согласно со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия в частности по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор на определенный срок – на время отпуска ФИО4 по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и предприятием было заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору о том, что в пункт 8.1 договора добавить следующее: «При увольнении ФИО1, в связи с выходом основного работника, ей выплачивается денежная компенсация в размере трех должностных окладов». Указанное дополнительное соглашение от имени предприятия подписано исполняющим обязанности директора ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. на должность директора ГУП <адрес> «Самарская областная казна» был назначен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выходом основного работника ФИО4 с истицей был, расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., но в выплате компенсации указанной в дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ. директором предприятия ФИО6 истице было отказано по причине якобы отсутствия указанного дополнительного соглашения в отделе кадров предприятия.

Истицей было написано и передано ДД.ММ.ГГГГ. письмо с требованием о выплате компенсации, руководителю предприятия ФИО6 с приложением копии дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., а также истицей был представлен на обозрение оригинал дополнительного соглашения, тем не менее, в выплате компенсации было отказано.

Однако в статье 164 ТК РФ содержится понятие о гарантиях и компенсациях предоставляемых работникам.

Согласно ст. 165 ТК РФ предусмотрены случаи предоставления гарантий и компенсаций, в том числе при вынужденном прекращении работы не по вине работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 178 ТК РФ также установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособия, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки сенсационного характера), и иные выплаты компенсационного характера.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно заключения эксперта , выполненное ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы решить вопрос «Какова очередность проставления на тексте дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» печати ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» и нанесения подписи и.о. директора ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» ФИО5 не представляется возможным. Установить соответствует ли времени указанном в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» - ДД.ММ.ГГГГ время выполнения подписей от имени и.о. директора ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» ФИО5 и работника - ФИО1, если не соответствует, то в какое время выполнены подписи вышеуказанных лиц не представляется возможным ввиду отсутствия или незначительного содержания летучих растворителей в их штрихах.

Таким образом, доказательства того, что дополнительное соглашение от имени предприятия было подписано не уполномоченным лицом, суду не предоставлено, в том числе указанное соглашение заключено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

Суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате компенсации при увольнении в размере рублей.

Согласно ст. 217 НК РФ любые выплаты физическим лицам, производимые при увольнении, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц, если их сумма не превышает в целом трехкратный размер среднего месячного денежного заработка.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты в размере рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вследствие нарушения трудовых прав истицы ответчик причинил ей моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформлении доверенности в размере рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, размер которых судом с учетом сложности дела, длительности его нахождения в производстве определяется в рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» в пользу ФИО1 сумму компенсации при увольнении в размере рублей, проценты за задержку выплаты в размере рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере рублей, расходы на оформление доверенности в сумме рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУП <адрес> «Самарская областная имущественная казна» в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> сумму государственной пошлины по делу в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.