Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Толмачева Е.Н., представителя ответчиков Терехина С.В., Кулябиной С.В., Кулябина М.С. по доверенности Бузовкина С.В., представителя ответчика Решетилова В.И. по доверенности и по ордеру адвоката Ульяновского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав интересов неопределенного круга лиц к Решетилову Виктору Ивановичу, Терехину Сергею Вячеславовичу, Кулябину Михаилу Степановичу, Кулябиной Светлане Владимировне, третье лицо, с правом заявления самостоятельных требований относительного предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского поселения города Конаково, Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Тверского филиала Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов; Федеральное государственное водохозяйственное Учреждение "Центррегионводхоз" в лице Центра по охране и мониторингу водохранилищ Верхней Волги, о признании объектов капитального и некапитального строительства самовольными постройками, об обязывании демонтировать самовольные постройки, об обязывании не возводить самовольные постройки и не чинить препятствия в свободном доступе неопределенному кругу лиц к водному объекту, об обязывании разработать проект рекультивации нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке и провести работы по рекультивации,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Конаковский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав интересов неопределенного круга лиц с иском к Решетилову Виктору Ивановичу, Кулябину Михаилу Степановичу, Терехину Сергею Вячеславовичу, третье лицо Администрация городского поселения города Конаково Тверской области, о признании объектов капитального и некапитального строительства самовольными постройками, об обязывании демонтировать самовольные постройки, об обязывании не возводить самовольные постройки и не чинить препятствия в свободном доступе неопределенному кругу лиц к водному объекту, об обязывании разработать проект рекультивации нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке и провести работы по рекультивации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведения проверки Конаковской межрайонной прокуратурой установлены нарушения требований гражданского, земельного и водоохранного законодательства, допущенные гр. Решетиловым В.И. и гр. Кулябиным М.С. Установлено, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, являются Решетилов В.И. и Кулябин М.С. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Терехину С.В. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов. На основании требования Конаковской межрайонной прокуратуры администрацией городского поселения город Конаково проведен муниципальный земельный контроль, по результатам которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными. Данные земельные участки не имеют видимых границ на пересечении друг с другом, имеют одинаковый рельеф местности и оформление, в связи с чем отграничить земельные участки друг от друга не представляется возможным. Кроме того, фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами №№, № входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям населенных пунктов. На земельном участке с кадастровым номером № возведены капитальные и некапитальные объекты, а именно: фонарь, нежилое помещение для хранения лодок, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до р. Сучок. На земельном участке с кадастровым номером № возведено ограждение - забор (частично металлическая сетка рабица, частично кирпичный), препятствующее проезду и проходу неопределенному кругу лиц к береговой полосе р. Сучок. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 5 и 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом РФ. Пунктом 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации). Статья 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с п. п. 15, 20 ч,1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, относится к вопросам местного значения поселения. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Предъявление настоящего иска обусловлено защитой неопределенного круга лиц, поскольку нарушения требований земельного, водоохранного законодательства неустановленным лицом препятствуют осуществлению предусмотренных законом прав граждан на свободный доступ на береговой полосе. На основании изложенного, Конаковский межрайонный прокурор просит суд:

Признать объекты капитального и некапитального строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: фонарь; нежилое помещение для хранения лодок; забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до р. Сучок, самовольными постройками; ограждение - забор (частично металлическая сетка рабица, частично кирпичный) самовольными постройками, препятствующими проезду и проходу неопределенному кругу лиц к береговой полосе р. Сучок.

Обязать гр. Решетилова В.И., гр. Кулябина М.С. и гр. Терехина С.В. не позднее 10 суток с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: фонарь; нежилое помещение для хранения лодок; забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до р. Сучок, самовольными постройками; ограждение - забор (частично металлическая сетка рабица, частично кирпичный), препятствующее проезду и проходу неопределенному кругу лиц к береговой полосе р. Сучок.

Обязать гр. Решетилова В.И., гр. Кулябина М.С. и гр. Терехина С.В. не возводить на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального и некапитального строительства без соответствующего разрешения, а также не чинить в дальнейшем препятствий в свободном доступе неопределенному кругу лиц к водному объекту — р. Сучок.

Обязать гр. Решетилова В.И., гр. Кулябина М.С. и гр. Терехина С.В в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, после чего на основании разработанного проекта приступить к работам по рекультивации, окончив проведение названных работ в установленные проектом сроки.

Протокольным определением суда от 03 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Тверского филиала Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное водохозяйственное Учреждение "Центррегионводхоз" в лице Центра по охране и мониторингу водохранилищ Верхней Волги.

15 ноября 2017 года в порядке ст.39 ГПК РФ, прокурор изменил исковые требования и просил суд:

Признать объекты капитального и некапитального строительства возведенные на земельном участке с кадастровым номером № а именно: фонарь, нежилое помещение для хранения лодок, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до реки Сучок, самовольными постройками: ограждение – забор (частично металлическая сетка, частично кирпичный) самовольными постройками, препятствующими проезду и проходу неопределенному кругу лицу к береговой полосе р.Сучок.

Обязать Решетилова Виктора Ивановича, Кулябину Светлану Владимировну, Терехина Сергея Вячеславовича не позднее десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: фонарь, нежилое помещение для хранения лодок, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до реки Сучок, самовольными постройками: ограждение – забор (частично металлическая сетка, частично кирпичный) самовольными постройками, препятствующими проезду и проходу неопределенному кругу лицу к береговой полосе р.Сучок.

Обязать Решетилова Виктора Ивановича, Кулябину Светлану Владимировну, Терехина Сергея Вячеславовича не возводить на земельном участке с кадастровым номером №, объекты капитального и некапитального строительства без соответствующего разрешения, а также не чинить в дальнейшем препятствий в свободном доступе неопределенному кругу лиц к водному объекту реке сучок.

Обязать Решетилова Виктора Ивановича, Кулябину Светлану Владимировну, Терехина Сергея Вячеславовича в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, после чего на основании разработанного проекта приступить к работам по рекультивации окончив проведение названных работ в установленные проектом сроки.

Протокольным определением суда от 12 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, с правом заявления самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям.

Представитель Конаковского межрайонного прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что в пользовании ответчиков находятся постройки, возведенные на землях общего пользования с кадастровым номером №. Забор препятствует доступу граждан к водному объекту. Доказательств того, что забор был возведен Рыбхозом, нет. Забор из кирпича украшен облицовочным камнем, на заборе из сетки рабица следов оржавления нет. Это свидетельствует о том, что забор возведен недавно. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания основного объекта – жилого дома. Это замощенная площадка, выполненная вплотную к жилому дому, подъезды к дому, строения для хранения техники, освещение. Строить отдельно данные объекты в отсутствие основного объекта нет никакой целесообразности. Жилой дом используется ответчиками фактически как гостиничный комплекс, самовольные постройки используются для хранения транспортных средств, к реке имеется забетонированный спуск, которым могут пользоваться только проживающие в этом доме. Из-за забора местные жители не могут пользоваться этим спуском для лодок. Свидетельскими показаниями подтверждается, что жилой дом используется в качестве частной гостиницы. Поскольку основной дом зарегистрирован на праве собственности за ответчиками, то и спорными постройками пользуются ответчики и те люди, которых они приглашают на свой участок. Посторонние лица пройти на закрытую территорию не имеют возможности. С одной стороны к береговой полосе подход закрыт кирпичным забором и забором из сетки-рабица, с противоположной стороны установлен металлический забор. Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. В прокуратуру жители мкр.Зеленый Бор с жалобами на нарушение природоохранного законодательства и отсутствие доступа к водному объекту обратились летом 2017 года. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Решетилов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки (том 4, л.д.123).

Представитель ответчика Решетилова В.И. по доверенности и по ордеру адвокат Ульяновский А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что поддерживает письменные возражения по иску. Дополнительно пояснил, что требования прокурора основаны на предположениях. Доказательств того, что самовольные постройки возведены Решетиловым В.И. отсутствуют. Доказательства того, что жилой дом используется как гостиница, не представлены. Просит применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям прокурора, срок исковой давности надлежит исчислять с 2005 года, когда лицам, опрошенным в ходе прокурорской проверки, стало известно о нарушении их прав.

Представителем ответчика Решетилова В.И. адвокатом Ульяновским А.С. представлены письменные возражения на исковые требования прокурора, из которых следует, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 08.08.2007 года Решетилов В.И. приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1087,2 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> момент приобретения объектов недвижимости, на соседнем земельном участке с кадастровым номером № уже находились объекты: в виде планировки территории, замощенной дорожной плиткой, задернованного склона к реке, на котором расположен забетонированный подъезд к реке, а по урезу воды был расположен укрепленный камнями берег реки. Вся эта территория была облагорожена, на ней были расположены осветительные устройства на металлических столбах. С юго-западной стороны, примыкая к капитальному забору, было расположено строение из кирпича с металлическими воротами. Со стороны жилого дома к этому строению была пристроена крытая стоянка, а со стороны реки к указанному строению пристроена застекленная веранда. Кем, когда и при каких обстоятельствах возведены указанные постройки ответчику не известно. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются самостоятельным обособленным объектом недвижимости. Отсутствие ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером № не означает, что принадлежащие ответчику участки являются частью спорного участка. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как не принимал участие в возведении спорных объектов. Прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, ответчик не имеет. В иске прокурора и в материалах дела отсутствует техническое описание спорных объектов, которое позволило бы отнести указанные объекты к недвижимости. Вместо этого прокурор оперирует понятиями объекты капитального и некапитального строительства. При отсутствии технического описания, в котором указываются характерные особенности, в том числе системообразующий признак неразрывности связи с землей и несоразмерности нанесенного ущерба при перемещении данного объекта, нельзя отнести объекты к недвижимому имуществу. В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 5 пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.20ё15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ). Как следствие, забетонированный подъезд до р.Сучок, который по сути является ничем иным как замощением части земельного участка. Состоящего из песка, щебня и бетона, при отсутствии каких-либо признаков сооружения, не может быть признан недвижимым имуществом. При подобных обстоятельствах, на отношения связанные с созданием перечисленных в иске объектов – фонарь, нежилое помещение для хранения лодок, забетонированный подъезд до р.Сучок, забор не могут распространяться положения п.1 ст.222 ГК РФ, в связи с чем, данные объекты не могут быть признаны самовольными постройками в значении, придаваемом указанной правовой нормой. На основании изложенного, просит отказать прокурору в иске (том 4, л.д. 91-92).

Ответчик Терехин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчики Кулябина С.В., Кулябин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой с отметками об истечении срока хранения.

Представитель ответчиков Кулябиной С.В., Кулябина М.С., Терехина С.В. по доверенности Бузовкин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что доказательств возведения ответчиками спорных строений нет. Терехин С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств использования им спорных строений нет. Забор построен рыбхозом давно, документов, что забор возведен ответчиками, нет. Со слов эксперта невозможно установить в каких границах используются земельные участки ответчиками. Земельные участки не имеют замкнутой территории. По требованию прокурора о рекреации земельного участка не подтверждается, что ухудшилось состояние почвы. Иск в этой части не подлежит удовлетворению. К показаниям свидетелей необходимо отнестись критически. Самохин выступал истцом по иску к Терехину. Готовчикова подписала жалобу на действия администрации. Показания свидетелей в части указании дат противоречат друг другу. С сентября 2017 года ответчик Кулябин М.С. не является собственником ни жилого дома, ни земельного участка.

3-и лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Администрация городского поселения города Конаково, Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Тверского филиала Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов; Федеральное государственное водохозяйственное Учреждение "Центррегионводхоз" в лице Центра по охране и мониторингу водохранилищ Верхней Волги своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток и распечатка с сайта Почта России о получении судебной повестки.

В суд поступил письменный отзыв заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области Милорадова Р.И. о том, что полномочия Управления не распространяются на земельные участки с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (п.1).

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, а проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Документами, подтверждающими правомерность пользования земельными участками являются: договоры купли-продажи, договоры аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и т. д.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п.3 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положений статей 2,4,51 Градостроительного кодекса РФ, любая градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (за некоторыми исключениями) осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пунктов 1,2,3,6,8 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (часть3). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4). Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 5). Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (часть 6). Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в частности, допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, согласно действующему законодательству, территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу.

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что собственниками указанного земельного участка общей площадью 1000 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом (кроме того: пристройка и навес), общей площадью 1087,2 кв.метра, в том числе жилой 481,1 кв.м, является:

- Решетилов Виктор Иванович в размере ? доли (право собственности зарегистрировано 19.09.2007 г.);

- до 06 сентября 2017 года в размере ? доли являлся Кулябин Михаил Степанович (право собственности было зарегистрировано 29.05.2008 года).

На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 06 сентября 2017 года Кулябин Михаил Степанович подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок Кулябиной Светлане Владимировне. Право долевой собственности Кулябиной С.В. зарегистрировано 12.09.2017 г.(том 2, л.д.2-82).

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> следует, что собственниками указанного земельного участка общей площадью 253 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства (без права капитального строительства), является:

- Решетилов Виктор Иванович в размере ? доли (право собственности зарегистрировано 18.09.2007 г.);

до 06 сентября 2017 года являлся в размере ? доли Кулябин Михаил Степанович (право собственности было зарегистрировано 28.05.2008 года).

На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 06 сентября 2017 года Кулябин Михаил Степанович подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером № Кулябиной Светлане Владимировне. Право долевой собственности Кулябиной С.В. зарегистрировано 12.09.2017 г.(том 2, л.д.83-165).

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что собственниками указанного земельного участка общей площадью 850 кв.м., предоставленного дли индивидуального жилищного строительства (без права капитального строительства), является Терехин Сергей Вячеславович (право собственности зарегистрировано 18.09.2007 г.) (том 2, л.д.166-230).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2017 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8732 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, вил разрешенного использования: свободные земли, участок имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д.172-173).

На основании требования Конаковского межрайонного прокуратура Администрацией городского поселения город Конаково был проведен внеплановый муниципальный земельный контроль.

О проведении внеплановых выездных проверок были уведомлены собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. По уведомлениям собственники земельный участков не явились, доступа на земельные участки не предоставили.

Органом муниципального контроля за соблюдением гражданином обязательных требований земельного законодательства составлены Акты проверки:

- № 3 от 07.07.2017 г. земельного участка с кадастровым номером № (на момент проверки собственники Решетилов В.И. в размере ? доли, Кулябин М.С. в размере ? доли),

- № 4 от 07.07.2017 г. земельного участка с кадастровым номером № (на момент проверки собственники Решетилов В.И. в размере ? доли, Кулябин М.С. в размере ? доли),

- №5 от 10.07.2017 г. земельного участка с кадастровым номером № (собственник Терехин С.В.).

К Актам проверки приобщены фототаблицы.

В результате внеплановых проверок установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными. Данные земельные участки не имеют видимых границ на пересечении друг с другом, имеют одинаковый рельеф местности и оформление, в связи с чем отграничить земельные участки друг от друга не представляется возможным. Фактические границы земельных участков кадастровыми номерами №, №, № входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям населенных пунктов. На земельном участке с кадастровым номером № возведены капитальные и некапитальные объекты, а именно: фонарь, нежилое помещение для хранения лодок, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до р. Сучок. На земельном участке с кадастровым номером № возведено ограждение - забор (частично металлическая сетка рабица, частично кирпичный), препятствующее проезду и проходу неопределенному кругу лиц к береговой полосе р. Сучок (том 4, л.д.37-89).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной 15.01.2018 года экспертом кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Базис» Корниенко Н.В.следует, что при обследовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что спорные земельные участки на местности не имеют фактических границ (разделяющих заборов), фактически эти участки на местности являются единым контуром. Границы указанных земельных участков определены координатами характерных точек границ участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. При этом земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Указанные земельные участки отделены от водного объекта (р.Сучок) землями неразграниченной государственной собственности (свободные земли) с кадастровым номером №. Все эти земельные участки огорожены с двух сторон – общим забором по <адрес>, а также глухим 3-х метровым забором с юго-западной стороны от <адрес> земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположены два жилых дома с пристройками, которые занимают значительную часть земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером № строения отсутствуют. От жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в сторону реки Сучок произведена планировка территории, замощенной дорожной плиткой, далее к реке устроен задернованный склон, на котором расположен забетонированный подъезд к реке, а по урезу воды расположен укрепленный камнями берег реки. Вся территория облагорожена, на ней расположены осветительные устройства на металлических столбах. С юго-западной стороны, примыкая к капитальному забору, расположено капитальное строение из кирпича с металлическими воротами для хранения лодок. Со стороны жилого дома к этому строению пристроена крытая стоянка для автомашин, а со стороны реки к указанному капитальному строению пристроена застекленная веранда. Указанные строения и сооружения, согласно данным ЕГРН, размещены на земельном участке с кадастровым номером №. От жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в сторону реки Сучок произведена планировка территории, около жилого дома имеется выровненная площадка, от которой в сторону реки Сучок построена широкая лестница с осветительными фонарями по краям лестницы, по урезу воды расположен укрепленный камнями берег реки, устроена хоккейная площадка. По сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №№, № и № являются учтенными, их границы установлены в соответствии с земельным законодательством в системе координат МСК-69. Экспертом при проведении исследования с помощью геодезических приборов было определено местоположение фактического забора, расположенного с юго-западной стороны общего контура спорный участков, от <адрес>, а также координаты углов жилых домов и других строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках. Положение границ названных земельных участков экспертом определено в системе координат МСК-69 (местная система координат 69-го региона России), являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. Экспертным исследованием установлено наличие капитальных и некапитальных строений и сооружений в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № Какие строения и сооружения, и в каком месте они размещены, хорошо видно на планах, представленных в Приложениях 1,2 и 3 (том 3, л.д.196-216).

Судебная землеустроительная экспертиза была назначена судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлены. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный стаж работы по своей специальности. Заключение эксперта составлено на основании анализа всех материалов дела, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Оснований к критическому отношению к заключению эксперта у суда не имеется. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе дела, его необъективность, отсутствует. В связи с изложенными обстоятельства, суд признает имеющееся в деле заключение судебной землеустроительной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, эксперт ФИО15 будучи допрошен в судебном заседании, подтвердил свои выводы и показал, что забор, частично из кирпича, частично из сетки-рабица, установлен до уреза воды и заходит в воду. Строения примыкают к этому забору. Замощенная плиткой площадка примыкает вплотную к дому. Все постройки, кроме жилых домов, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся землями общего пользования. Со стороны <адрес> все три участка огорожены общим забором. Вся территория с двумя жилыми домами, расположенными на участках с кадастровыми номерами № и №, представляет единое землепользование.

Свидетель ФИО8 показал, что знает ответчика Терехина С.В. с 2000 года, остальных ответчиков не знает. С 1995 года он проживает в <адрес>. С Терехиным С.В. у него был судебный спор, решение по которому принято. Раньше кирпичного забора не было. Строительство забора началось со строительством большого пятиэтажного дома. Дом и забор из силикатного кирпича строил Терехин С.В. После постройки дома был возведен навес и бетонный спуск к воде. После этого был возведен гараж. Навес сейчас переделали и используют для хранения техники. Фонари установили примерно 4 года назад. Площадку перед домом замостили, когда дом был оштукатурен. Терехин С.В. пользуется всем земельным участком перед домом и всей построенной инфраструктурой в личных целях, для улучшения своего благосостояния. На данный момент пройти на спорный земельный участок невозможно. Со стороны <адрес> установлен забор. С правой стороны участка стоит кирпичный забор. С левой стороны прокопан ров. Сделано все, чтобы закрыть данную территорию от посторонних лиц и пользоваться ею единолично. По этому факту жители <адрес> писали жалобы в Росреестр, но им ответили, что нет сведений о собственниках спорных объектов. Каждые выходные к пятиэтажному дому приезжают разные автомобили и люди всегда разные. В основном приезжают с пятницы по воскресенье. Их он видел с воды. При заезде на территорию ворота открываются, при въезде установлена камера. Посторонние пройти на территорию участка не могут.

Свидетель ФИО9 показал, что проживает в <адрес> с 2000 года. Ответчиков лично не знает. В 2000 году кирпичного забора еще не было. Построили забор недавно, примерно в 2015-2016 годах. К воде не пройти, так как с одной стороны мешает кирпичный забор, с другой стороны также строят забор, прокопан ручей шириной 2-3 метра, мостика через ручей нет. Раньше этого ручья не было. Со стороны парома к участку не пройти, кругом вода. Попасть на участок можно только с воды. Постройки на участке возведены недавно, примерно 2 года назад. Под навесом летом стоял гидросамолет, в постройке хранилась техника.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в <адрес> В период с 1979 г. по 1987 г. она также проживала в <адрес>, но затем уехала. С 1994 года она проживает в мкр. Зеленый Бор постоянно. Ответчиков не знает. В 1987 году большого дома еще не было. Когда в 1994 году она приехала, то дом уже стоял, земля была куплена и что-то строилось. На участок перед домом к воде не пройти. Летом постоянно на территории дома шум, дети катаются на квадрациклах, каждые праздники фейерверки. Ворота на участок закрыты. В 2017 году на берегу вырубили кусты и поставили металлическую сетку. Забор идет к самому дому.

Свидетель ФИО11 показала, что с 2000 года имеет дом в <адрес>. На протяжении последних 12 лет проживает там постоянно. Фамилии ответчиков слышала, но лично с ними не знакома. По факту незаконных действий Администрации города Конаково по выделу земельного участка в береговой полосе жители писали жалобу. Земельный участок принадлежит Терехину С.В. Раньше собственников участка было трое, кто сейчас является собственником, ей не известно. Основной жилой дом строили в 2000-2001 годах. Земельный участок под домом маленький, водоохранная зона не позволяет приблизить границы участка к воде. Большой жилой дом используется под гостиницу. Она была в этой гостинице, делала обследование, так как собственники пытались узаконить постройку. Это было в 2012 году, она осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель, была экспертом. В доме коридорная система и номера – одноместные и сдвоенные. Примерно шесть-восемь номеров на втором этаже, на первом этаже подсобные помещения. Дом используется как гостиница. По состоянию на 2012 год забор уже был. Не было гаража. Остальные строения, указанные на фотографиях, были. Времена, когда работал Рыбхоз, она застала. У Рыбхоза был металлический забор. На его месте возвели забор из силикатного кирпича, примерно в 2004-2005 году. От забора сетка-рабица уходит в воду. Объекты инфраструктуры на момент обследования были – пирсы, гараж, баня, замощенная площадка. Разрешения на строительство у владельцев дома не было, они не узаконили строения. Когда она проводила обследование, то при ней в гостинице были гости и обслуживающий персонал. С собственником дома она не встречалась, но обследование делала по его заказу. Общалась с представителем. Со стороны парома на земельный участок пройти невозможно, так как там пролив и забор. Пролив частично искусственный, так как видна насыпь. Первоначально пролива не было. Уточнила, что в 2012 году гаража не было.

Представленными суду доказательствами, а именно материалами внепланых проверок соблюдения гражданами требований земельного законодательства, заключением судебной землеустроительной экспертизы, показаниями свидетелей подтверждается, что в нарушение указанных выше требований закона в водоохраной зоне реки Сучок на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 69:43:0071007:23, не предоставленном ответчикам, в отсутствие соответствующих разрешений, возведены самовольные строения: нежилое помещение для хранения лодок, с фонарем, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до реки Сучок, ограждение – забор (частично металлическая сетка, частично кирпичный), препятствующее проезду и проходу неопределенному кругу лицу к береговой полосе реки Сучок. Тем самым были нарушены требования закона об охране водных объектов и законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные капитальные и некапитальные строения возведены в период и после окончания строительства жилых домов и используются ответчиками в качестве инфраструктуры к основным объектам. Материалами дела, в частности заключением эксперта, актами проверок, показаниями свидетелей подтверждается, что вся территория, включающая земельные участки, принадлежащие ответчикам (№, №, №) и земельный участок общего пользования с кадастровым номером № составляет единое землепользование, доступ к которому закрыт со стороны <адрес> единым забором, с юго-западной стороны забором (кирпичным и из сетки-рабица), со стороны парома имеется ров с водой и металлический забор, препятствующие свободному доступу неопределенному кругу лиц к участку общего пользования (№) и береговой полосе реки Сучок.

При этом в силу вышеприведенных норм материального права и части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, опровергающих факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № и возведения на нем построек, лежало на ответчиках, использующих этот земельный участок. Однако таких доказательств ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о признании объектов капитального и некапитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: нежилого помещения для хранения лодок, фонаря, забетонированного подъезда от нежилого помещения для хранения лодок до реки Сучок, ограждения – забора (частично металлическая сетка, частично кирпичный) самовольными постройками, а забора, кроме того, препятствующим проезду и проходу неопределенному кругу лицу к береговой полосе р.Сучок, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренными законом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Требования прокурора о возложении на ответчиков Решетилова В.И., Кулябину С.В., Терехина С.В. обязанности демонтировать используемые ими самовольные постройки на земельном участке с кадастровым номером № а именно: нежилое помещение для хранения лодок, фонарь, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до реки Сучок, а также ограждение – забор (частично металлическая сетка, частично кирпичный) препятствующее проходу и проезду неопределенному кругу лиц к береговой полосе реки Сучок, соответствуют характеру нарушения и направлены на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц.

В связи с чем, надлежит обязать ответчиков Решетилова В.И., Кулябину С.В., Терехина С.В. не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: фонарь, нежилое помещение для хранения лодок, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до реки Сучок, ограждение – забор (частично металлическая сетка, частично кирпичный), препятствующее проезду и проходу неопределенному кругу лицу к береговой полосе р.Сучок, и обязать ответчиков не возводить на земельном участке с кадастровым номером №, объекты капитального и некапитального строительства без соответствующего разрешения, а также не чинить в дальнейшем препятствий в свободном доступе неопределенному кругу лиц к водному объекту реке Сучок.

Поскольку исковые требования к ответчику Кулябину М.С. прокурор не заявляет, право общей долевой собственности данного ответчика на объекты недвижимого имущества прекращено 12.09.2017 года, в иске прокурора к ответчику Кулябину М.С. надлежит отказать.

Исковые требования прокурора к Решетилову В.И., Кулябиной С.В., Терехину С.В. об обязывании в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, после чего на основании разработанного проекта приступить к работам по рекультивации окончив проведение названных работ в установленные проектом сроки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация (пункты 3,5,6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, в соответствии со статьями 4,77,78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Размер вреда определяется экспертным путем в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Принимая во внимание, что прокурором не представлены доказательства причинения действиями ответчиков вреда окружающей среде и необходимости проведения работ по рекультивации нарушенного состояния окружающей среды, то исковые требования прокурора в этой части удовлетворению не подлежат.

До принятия судом решения представителем ответчика Решетилова В.И. адвокатом Ульяновским А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным прокурором. По мнению представителя ответчика Решетилова В.И. адвоката Ульяновского А.С. срок исковой давности надлежит исчислять с 2005 года. Данное ходатайство поддержано представителем ответчиком Терехина С.В., Кулябиной С.В., Кулябина М.С. по доверенности Бузовкиным С.В.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из материалов гражданского дела следует, что о фактах нарушения действующего законодательства Конаковскому межрайонному прокурору стало известно в ходе проверки, проведенной в период июнь-июль 2017 года. Исковое заявление в суд подано прокурором 07 сентября 2017 года. С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, прокурором не пропущен. Следовательно, в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков – Ульяновского А.С. и Бузовкина С.В., о применении последствий истечения срока исковой давности, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать объекты капитального и некапитального строительства возведенные на земельном участке с кадастровым номером № а именно: фонарь, нежилое помещение для хранения лодок, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до реки Сучок, самовольными постройками: ограждение – забор (частично металлическая сетка, частично кирпичный), препятствующим проезду и проходу неопределенному кругу лицу к береговой полосе р.Сучок.

Обязать Решетилова Виктора Ивановича, Кулябину Светлану Владимировну, Терехина Сергея Вячеславовича не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: фонарь, нежилое помещение для хранения лодок, забетонированный подъезд от нежилого помещения для хранения лодок до реки Сучок, ограждение – забор (частично металлическая сетка, частично кирпичный), препятствующее проезду и проходу неопределенному кругу лицу к береговой полосе р.Сучок.

В удовлетворении исковых требований Конаковского межрайонного прокурора к Решетилову Виктору Ивановичу, Кулябиной Светлане Владимировне, Терехину Сергею Вячеславовичу об обязывании в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, после чего на основании разработанного проекта приступить к работам по рекультивации окончив проведение названных работ в установленные проектом сроки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Конаковского межрайонного прокурора в отношении ответчика Кулябина Михаила Степановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 11 марта 2018 года.

Председательствующий: И.А.Чувашова