Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании (выговоре), признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Свои требования мотивировала тем, что с 16 февраля 2017 года она работает в администрации МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в должности начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности. Приказом № 34-к от 02.10.2017 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как с 24.07.2017 по 01.09.2017 она находилась в очередном ежегодном отпуске и это время ее замещала по срочному трудовому договору гражданка Свидетель №1 Во время нахождения в отпуске истица на имя главы администрации написала докладную вх. № 2411 от 15.08.2017 о том, что она не несет ответственность за сохранение, изменение, искажение информации, находящейся в ПК, так как на нем работали посторонние люди и, что не допустимо проводить какие-либо проверки без ее участия. По выходу из отпуска из отпуска истицу уведомили о том, что на основании служебной записки Свидетель №1 от 17.08.2017 № в отношении нее главой администрации ФИО6 была назначена служебная проверка распоряжением администрации городского поселения от 30.08.2017 № 137 на основании положения о порядке проведения служебных проверок в администрации «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, утвержденным распоряжением администрации городского поселения от 29.08.2017 № 136. По предъявленным истцу нарушениям она написала докладную записку, где конкретно все объяснила. Считает, что состав комиссии сформирован с нарушением Положения, а именно ч. 2 п. 8, так как в администрации Приамурского городского поселения отсутствует заместитель главы администрации, курирующий финансовую сферу. Никто из заместителей главы администрации не обладает должными знаниями и опытом ведения бухгалтерского учета и отчетности. Согласно должностным обязанностям у начальника отдела финансового учета и отчетности непосредственным начальником является глава администрации. Более того в состав комиссии включен ФИО2, являющийся родным братом Свидетель №1 Полагает, что действия главы администрации были специально направлены на ее психологический срыв и добровольный отказ от занимаемой должности в пользу Свидетель №1 причины проверки считает надуманными, предъявленные нарушения не обоснованными. Кроме того, по итогам 2016 года бухгалтерия Приамурского городского поселения заняла второе место по Еврейской автономной области за ведение бюджетного процесса в поселении.

Определением суда от 26.10.2017 указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки до 10.11.2017. Недостатки, указанные в названном определении истцом были устранены.

Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

07.11.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.02.2016 к трудовому договору № 10/14 от 03.07.2014 с 01.02.2016 она работала в администрации Приамурского городского поселения в должности начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности с окладом 4 581 руб. 24.10.2017 в 17-55 часов она была ознакомлена с распоряжением № 37-к от 24.10.2017 «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения» и с распоряжением № 38-к от 24.10.2017 о ее увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает действия работодателя, связанные с привлечением ее к дисциплинарной ответственности и увольнением незаконными, что требует восстановления ее трудовых прав в судебном порядке. Просит признать увольнение незаконным. Взыскать с администрации Приамурского городского поселения в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 10.11.2017 указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки до 24.11.2017. Недостатки, указанные в названном определении истцом устранены.

Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 28.12.2017 к производству по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда принято дополнительное исковое требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением суда от 28.12.2017 указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме и просил их оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, разъяснения специалистов, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из этого, работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п.п. 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, судам следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз, трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин, к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При отсутствии хотя бы одного из этих условий увольнение работника по п. 5 вышеназванной статьи Трудового кодекса РФ будет неправомерным. При этом следует иметь ввиду, что неоднократное нарушение работником (без уважительных причин) трудовой дисциплины должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказами об их наложении. Если к работнику, нарушающему трудовую дисциплину, дисциплинарные взыскания официально не применялись, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Рассматривая данное дело, судом установлено следующее.

Судом установлено, что с 01.02.2016 на основании распоряжения администрации Приамурского городского поселения от 16.02.2016 № 28-к ФИО1 с должности муниципальной службы консультанта – главного бухгалтера отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности администрации городского поселения переведена на должность муниципальной службы начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности администрации городского поселения

Согласно должностной инструкции начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности, утвержденной главой администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» 20.12.2016 начальник отдела подчиняется непосредственно главе администрации Приамурского городского поселения (п. 1.3).

Разделом 3 должностной инструкции на начальника отдела возлагаются следующие должностные обязанности:

- организация и контроль за составлением проекта бюджета поселения, исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета поселения;

- предоставление в порядке, установленном федеральным законодательством в федеральные органы государственной власти и (или) органы государственной власти ЕАО отчетов об исполнении местного бюджета городского поселения;

- осуществление контроля за экономичным использованием материальных, финансовых ресурсов, сохранностью собственности администрации городского поселения, финансируемых из средств муниципального бюджета;

- осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями;

- осуществление контроля за ведением кассовых и фактических расходов, обработка первичных документов в программе 1С, согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ от 01.12.2010 № 157н;

- контроль за расчетами с поставщиками и подрядчиками;

- контроль за соблюдением порядка оформления первичных и финансовых документов, расчетных и бюджетных обязательств;

- осуществление контроля за соблюдением штатной, финансовой и кассовой дисциплин, смет административно-хозяйственных и других расходов;

- предоставление в установленные сроки отчетности и информации в финансовый отдел администрации Смидовичского муниципального района;

- контроль за обработкой кассовых отчетов, банковских документов, составление журнальных ордеров;

- сверка кассовых расходов по отчету Управления федерального казначейства по ЕАО с кассовыми расходами администрации городского поселения по кодам экономической классификации;

- составление деклараций по налогу на прибыль, на имущество, по транспортным средствам, НДС, в налоговую инспекцию;

- организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности;

- перечисление платежей и налогов в бюджетные и внебюджетные государственные фонды;

- предоставление заявок по кодам экономической классификации расходов;

- подготовку материалов, проектов решений Собрания депутатов;

- выполнение иных поручений главы по вопросам своей деятельности.

Разделом 5 должностной инструкции начальник отдела несет установленную законодательством ответственность за:

- несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, а также неиспользование прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией;

- нарушение трудовой дисциплины, охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка;

- нарушение порядка работы со служебной информацией, а также з разглашение сведений, ставших ему известными в связи с выполнением должностных обязанностей;

- нарушение обязанностей, связанных с замещением должности муниципальной службы в соответствии с действующим законодательством;

- нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- невыполнение кодекса этики и служебного поведения муниципального служащего муниципального образования «Приамурское городское поселение»;

- ущерб, причиненный администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» при выполнении должностных обязанностей;

- действие или бездействие, ведущее к нарушению прав, законных интересов граждан;

- неправомерное использование служебных обязанностей, ведущее к нарушению прав, законных интересов граждан;

- неправомерное использование служебных обязанностей, а также использование их в личных целях;

- нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральными законами;

- непредставление информации для размещения на официальном сайте Приамурского городского поселения.

На основании раздела 6 должностной инструкции начальник отдела, исходя из возложенных на него должностных обязанностей:

- исполняет распоряжения, поручения главы администрации;

- предоставляет главе администрации свои планы работы и отчеты об их исполнении;

- привлекает к исполнению возложенных на него задач (по необходимости) сотрудников администрации и муниципальных предприятий муниципального образования.

С должностной инструкцией начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности, утвержденной главой администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» 20.12.2016 истец ФИО1 ознакомлена 20.12.2016.

Распоряжением главы администрации Приамурского городского поселения «О дисциплинарном взыскании» от 02.10.2017 № 34-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 03.07.2014 № 10/14 и должностной инструкцией, утвержденной 20.12.2016, повлекшее нарушение Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Основание наложения дисциплинарного взыскания: заключение по результатам проведенного служебного расследования от 02.10.2017 в период с 04.09.2017 по 02.10.2017.

Согласно данным служебного расследования отраженным в заключении по результатам проведения служебного расследования от 02.10.2017, созданной на основании распоряжения от 30.08.2017 № 137 комиссией в составе председателя Свидетель №4 – заместителя главы администрации по социальным, организационно-правовым и кадровым вопросам, членов комиссии - ФИО4 – заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ, имущественным и земельным отношениям, Свидетель №2 – главного специалиста-эксперта-юриста администрации городского поселения, ФИО2 – ведущего юрисконсульта администрации городского поселения, Свидетель №3 – председателя Собрания депутатов Приамурского городского поселения, Свидетель №5 – депутата Собрания депутатов Приамурского городского поселения в ходе проведенного служебного расследования в период с 04.09.2017 по 02.10.2017 установлено, что в нарушение Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина РФ от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ» требований инструкции по бюджетному учету №№ 157н, 162н в Балансе (Ф.0503130), сведениях о кредиторской задолженности (Ф. 0503169) за 2016 год не отражена задолженность перед поставщиком ПАО «ДЭК» на общую сумму 9 120 378 рублей 07 коп., а также перед поставщиком АО «Биробиджаноблгаз» на сумму 332 458 рублей 98 коп. при составлении отчета о бюджетных обязательств (Ф. 0503128), по состоянию на 01.01.2017 в графе 7 не отражена сумма принятых на отчетную дату бюджетных обязательств по расходам сверх утвержденного (доведенного) на отчетную дату объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по заключенному контракту с ПАО «ДЭК». В сведениях о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств (ф. 0503175) в графе 3 не отражена сумма принятых бюджетных обязательств, сверх утвержденных бюджетных назначений. В графах 5, 6 не указана дата (месяц, год) возникновения обязательств и дата (месяц, год) исполнения обязательств, предусмотренная в основании его возникновения (контракте). Информация о принятом бюджетном обязательстве сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств по контракту с ПАО «ДЭК» и невозможностью принятия к учету кредиторской задолженности в пояснительно записке (ф. 0503160) отсутствует. В нарушение требований Инструкции по бюджетному учету №№ 157н, 162н не велся учет санкционирования расходов. Ведения счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Не учитывались обязательства, принимаемые при размещении в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок с поставщиками, определенными с использованием конкурентных способов (конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений), в размере начальной (максимальной) цены контракта в качестве принимаемых обязательств на счете 50207 «Принимаемые обязательства», не ведется учет планирования закупок и санкционирования расходов по способам закупки, в том числе без заключения муниципальных контрактов, что также является нарушением Бюджетного кодекса РФ и Инструкции № 157н, согласно требованиям которой учет обязательств, отраженных на счетах санкционирования, ведется в разделе кредиторов (групп кредиторов), в отношении которых принимаются обязательства, и (или) контрактов (договоров). Не осуществлялся внутренний муниципальный контроль в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На официальном сайте госзакупок в плане закупок администрации Приамурского городского поселения в разы превышены лимиты бюджетных обязательств на товары (работы, услуги) на 2017 финансовый год, более чем на 90 000 000 рублей. Учитывая факты того, что первичные документы по ПАО «ДЭК» были получены ФИО1 для постановки на учет и осуществления необходимых действий, как должностного лица, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 о получении первичных документов от ПАО «ДЭК» в журнале входящей корреспонденции администрации Приамурского городского поселения, все доводы, изложенные в объяснительной ФИО1, считать не подтвержденными. На основании изложенных фактов комиссия пришла к выводу, что начальником отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности администрации Приамурского городского поселения ФИО1 было допущено виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный финансовый долг (кредиторская задолженность перед ПАО «ДЭК», АО «Биробиджаноблгаз») не была отражена начальником отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности администрации Приамурского городского поселения ФИО1 при формировании бюджета муниципального образования «Приамурское городское поселение» на 2017 год и плановый период 2018-2019 гг., что повлекло за собой отсутствие возможности осуществлять оплату по исполнению судебных актов о взыскании долговых обязательств в пользу ПАО «ДЭК» в 2017 году из бюджета муниципального образования «Приамурское городское поселение», своевременно предоставить документы на получение межбюджетных трансфертов из консолидированного районного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности поселения, а также иных межбюджетных трансфертов (целевых, нецелевых). Отсутствие финансового контроля, не ведение учета санкционирования расходов, учета доходов в бюджете муниципального образования, отсутствие учета обстоятельств, принимаемых при размещении в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок с поставщиками, определенными с использованием конкурентных способов (в размере начальной (максимальной) цены контракта) в качестве принимаемых обязательств не дает возможности оценить состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения (достоверности существующих сведений), исполнять федеральное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты. Рекомендовано главе администрации Приамурского городского поселения применить к начальнику отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности администрации Приамурского городского поселения ФИО1 меру дисциплинарного взыскания.

По данному факту ФИО1 было предложено дать объяснения по поставленным вопросам, в связи с чем ей было вручено уведомление о необходимости дать объяснения. Указанное уведомление ФИО1 получила лично. Объяснения представила в установленный срок.

С вышеназванными распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, заключением служебной проверки истица ФИО1 ознакомлена, с ними не согласилась и указала, что с 24.07.2017 по графику и с согласования главы администрации поселения ФИО6 находилась в очередном ежегодном отпуске. Во время отпуска она всегда выходила на работу для подготовки отчетности и в случае производственной необходимости. 28.07.2017 она вышла на работу для подготовки отчетности, но на ее рабочем месте за ее персональном компьютером работал посторонний и неизвестный ей человек. Заместитель главы ФИО5, без пояснений, кто это человек, отправила ее домой. После выхода из отпуска главы администрации она несколько раз подходила к главе с просьбой отозвать ее из отпуска в связи с производственной необходимостью, на что получила отказ. Кроме этого, глава администрации предложил ей уволиться по собственному желанию, объясни это тем, что ему нужна своя команда. Она не приняла предложение уволиться по собственному желанию. Со времени вступления в ФИО6 в должность главы в администрации поселения уже случались такие ситуации, когда надо было заменить заместителей главы администрации, ФИО6 приглашал работников администрации в кабинет и предлагал им выбрать, кто из них будет увольняться по собственному желанию. В результате один работник был вынужден уволиться. Начальником отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности он видит Свидетель №1, которая уже работала по срочному трудовому договору на ее должности. На ее замечание, что Свидетель №1 не подходит по квалификационным требованиям на данную должность, отсутствует опыт и стаж работы, глава администрации ответил, что это не ее дело. Также ей известно, что в период ее отпуска в бухгалтерию администрации приходила мать Ч-вых и изучала бухгалтерскую документацию, в том числе включала ее (истицы) персональный компьютер. 15.08.2017 она по этому поводу написала докладную с просьбой разъяснить, что за проверки бухгалтерской отчетности проводятся без ее ведома и в ее отсутствие, в связи с чем просила о снятии с нее в последствии ответственности за искажение и удаление служебной информации на основании Федерального закона «О бухгалтерском учете», в котором установлено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. На докладную 18.08.2017 получен ответ главы администрации, о том, что проверок бухгалтерского учета в период ее отсутствия не проводилось. По выходу из отпуска 04.09.2017 ее ознакомили с распоряжением главы от 30.08.2017 № 137 о проведении служебной проверки, основанием назначения служебной проверки явилась служебная записка начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности Свидетель №1 от 17.08.2017 вх. № 2436. На период проведения служебной проверки она (истица) была отстранена от исполнения моих должностных обязанностей. В этот период обязанности начальника отдела исполняла Свидетель №1 по срочному договору. Считает, что состав комиссии сформирован с нарушением Положения. В состав комиссии включен ФИО2, который является родным братом Свидетель №1 С заключением составленным комиссией по результатам проверки она не согласна, свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, в предыдущие периоды нареканий от руководства не имела. По результатам проведенных финансовым управлением правительства Еврейской автономной области мониторинга и оценки качества организации и осуществления бюджетного процесса в поселений области по итогам первого полугодия 2016 года, администрация Приамурского городского поселения получила второе место за наилучшие результаты осуществления бюджетного процесса. После допуска к исполнению должностных обязанностей 03.10.2017 ею (истицей) были выявлены ошибки и нарушения бухгалтерского и бюджетного законодательства, допущенные Свидетель №1 в период исполнения обязанностей начальника отдела. Все недостатки были устранены истицей незамедлительно. Кроме того, с материалами служебной проверки (кроме заключения) ее не знакомили.

Суд не может принять во внимание результаты данного служебного расследования, поскольку установление фактов нарушения трудовых обязанностей ФИО1 проводилось без учета прав и интересов последней, проверка проводилась без ее участия, с материалами проверки не ознакомлена.

По мнению суда, председатель и члены комиссии, проводящие служебную проверку в отношении ФИО1, должны были документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности ФИО1, как отягчающие, так и смягчающие её вину, осуществить сбор документов и материалов, подтверждающих факт допущенных ею нарушений бухгалтерского учета и бюджетной отчетности и на основании этого подготовить мотивированное заключение, с обязательным отражением в заключение по результатам служебной проверки сведений об образовании истца, о времени её работы в замещаемой должности, о количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у нее неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения этого дисциплинарного проступка, а также содержать указания на материалы, подтверждающие (исключающие) вину истца, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Между тем, представленное заключение всех выше перечисленных обстоятельств не содержит.

Суду для изучения материалы служебной проверки в отношении истца ФИО1 ответчиком не представлены. Как не представлены иные доказательства нарушений должностных обязанностей, допущенных ФИО1

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 подтверждали факты, изложенные в заключение комиссии, между тем, суд относится к показаниям указанных лиц критически в связи с тем, что они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседании, не согласуются в деталях и не логичны.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 приходится близким родственником ФИО2 члена комиссии, проводившей служебную проверку в отношении истца, и более того служебная проверка была инициирована по служебной записки (докладной) Свидетель №1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преднамеренной договоренности между свидетелями и ответчиком для искажения фактов касающихся надлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей с целью создания предпосылок к увольнению последней по инициативе работодателя за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений специалистов присутствующих при рассмотрении дела, а также особенности работы истца, ее должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности вынесения в отношении ФИО1 распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 02.10.2017 № 34-к.

Изучив оспариваемое истцом ФИО1 распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 02.10.2017 № 34-к., суд приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям закона, поскольку в приказе (распоряжении) о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Доводы заключения служебной проверки от 02.10.2017 и принятое на его основании распоряжение главы администрации о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 02.10.2017 № 34-к в отношении ФИО1 опровергаются сведениями об оценки работы начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности Приамурского городского поселения представленными Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 15.12.2017 № 136 и финансового отдела администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 18.12.2017 № 745, из которых установлено, что в работе отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности Приамурского городского поселения в период 2016-2017 гг. нарушений Бюджетного кодекса РФ, инструкций о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не выявлялось.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 192 Трудового кодекса РФ ответчик не представил доказательств учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, при наложении дисциплинарного взыскания, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Таким образом, распоряжение главы администрации о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 02.10.2017 № 34-к в отношении ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене, а требование истца ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Распоряжением главы администрации Приамурского городского поселения от 24.10.2017 № 38-к ФИО1 уволена с должности муниципальной службы начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Основание: распоряжение главы администрации Приамурского городского поселения «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения» от 24.10.2017 № 37-к.

Из распоряжения главы администрации Приамурского городского поселения «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения» от 24.10.2017 № 37-к следует, что в связи с ненадлежащим исполнением начальником отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 03.07.2014 №10/14 и должностной инструкцией, утвержденной 20.12.2016, повлекшее нарушение Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также не исполнение поручения главы администрации городского поселения от 04.10.2017 об организации работы по осуществлению финансового контроля в личном кабинете финансового органа на официальном сайте государственных закупок, в соответствии с ч. 5 ст. 99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается сведениями из закрытой части официального сайта государственных закупок по состоянию на 24.10.2017.

Из этого же распоряжения следует, 18.10.2017 главой городского поселения ФИО1 дано поручение о предоставлении регистров бухгалтерского учета, подтверждающих факты хозяйственной деятельности, со всеми первичными документами. В представленных документах обнаружен факт грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету:

а) в нарушение Приказа Минфина РФ от 28 декабря 2010 г. № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» данные месячной и квартальной отчетности не подтверждены данными регистров бухгалтерского учета, что является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчет о бюджетных обязательствах (форма 0503128), отчет об исполнении бюджета (форма 0503117), справочная таблица к отчету об исполнении консолидированного бюджета (форма 0503387). Данные бухгалтерского учета и сформированная на их основе отчетность у государственного (муниципального) учреждения должны быть сопоставимы вне зависимости от его типа, в том числе за различные финансовые (отчетные) периоды его деятельности;

б) журналы операций сформированы с нарушением требований Приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (не подписаны главным бухгалтером, не пронумерованы, не прошнурованы, не подтверждены данными первичных документов);

в) документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни с денежными средствами, принимаются к отражению в бухгалтерском учете при отсутствии на документе подписей руководителя и главного бухгалтера (заявки на кассовый расход (форма 0531801);

д) в нарушение требований Приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н, Приказа Минфина России от 16 ноября 2016 г. № 209н не ведется учет счетов санкционирования расходов, предназначенных для ведения учета финансовым органом показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, прогнозных показателей по доходам, поступлениям источников финансирования дефицита бюджета, показателей по доходам (поступлениям) и расходам (выплатам, а также для ведения учета принимаемых, принятых (отложенных) обязательств (денежных, авансовых).

В связи систематическим нарушением начальником отдела финансового, бухгалтерского учета обязанностей возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, руководствуясь ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ:

1) Применить к начальнику отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности администрации городского поселения ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

2) Главному специалисту-эксперту-юристу отдела организационного и правового обеспечения муниципальной службы Свидетель №2 подготовить распоряжение о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что главой администрации Приамурского городского поселения вручено поручение от 04.10.2017 № 1479 истцу ФИО1 о выполнении обязанностей с установленными сроками исполнения поручения, а именно в срок: до 09.10.2017 разработать и представить проекты нормативных правовых актов по контролю, осуществляемому финансовым органом администрации Приамурского городского поселения, а также по контролю, осуществляемого органом внутреннего муниципального финансового контроля – администрацией городского поселения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; до 13.10.2017 подготовить и предоставить для размещения на официальном сайте администрации поселения «Бюджет для граждан» на 2017 финансовый год и плановый период 2018-2019 гг.; до 15.10.2017 организовать работу по осуществлению финансового контроля на официальном сайте госзакупок, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО1 указанные поручения исполнены частично, относительно не исполненных поручений главе администрации поданы письменные объяснения с указанием причин неисполнения поручений.

18.10.2017 в 11-00 часов главой администрации истице было дано поручение о предоставлении регистров бухгалтерского учета в срок до 13-00 часов 18 октября 2017 года.

Истица в судебном заседании указала, что данное поручение главы городского поселения было дано некорректно. Бухгалтерский учет в казенных учреждениях регулируется отдельными нормативными документами и отличается от учета в других экономических субъектах. Регистрами бухгалтерского учета у казенных учреждений является каждый учетный документ. Не был указан период, за который нужно было предоставить документы. На ее устное обращение к главе о конкретизации поручения получен ответ о том, что его интересуют первичные документы по поставщикам ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и АО «Биробиджаноблгаз». Ею были предоставлены все необходимые документы, до указанного срока, а именно отчеты расчетов с контрагентами, журнал операций с поставщиками за 2016 год и период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Также истица указала, что сроки предложенные главой для исполнения всех вышеуказанных поручений в условиях необходимости в установленные законодательством сроки исполнять обязанности по составлению и формированию финансовой отчетности, являются не реальными.

Суд с данным доводом истца ФИО1 соглашается в полном объеме.

Распоряжение главы администрации Приамурского городского поселения «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения» от 24.10.2017 № 37-к не содержит в себе сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, в нем также отсутствует указание на нарушение работником конкретных требований действующего трудового законодательства, пунктов трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, а также не указан период, за который, по мнению работодателя, истец не исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что из текстов распоряжений от 24.10.2017 №№ 37-к, 38-к не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия ФИО1, какие правовые нормы истцом нарушены.

Ответчик не представил в суд доказательств того что истец не исполнила или не надлежаще исполнила свои должностные обязанности (и какие именно должностные обязанности) после 02.10.2017, то есть после привлечения её к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 02.10.2017 № 34-к, который был учтен ответчиком при увольнении истца. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии системы дисциплинарных правонарушений, влекущих увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

По смыслу действующего трудового законодательства если нарушение служебной дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допущенные работником, не образуют системы нарушений для увольнения за систематическое нарушение служебной дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то увольнение по данному основанию является незаконным, в связи с чем работник подлежит восстановлению на работе.

В связи с этим суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нельзя признать законным и обоснованным, а вину работника в совершении вмененного дисциплинарного проступка установленной и доказанной, в связи с чем у ответчика отсутствовал непосредственный повод к увольнению истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения данного дела не доказал в суде правомерность привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 02.10.2017 № 34-к и законность ее увольнения на основании распоряжений от 24.10.2017 №№ 37-к, 38-к по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По требованию работника суд может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением, размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, распоряжение об увольнении истицы ФИО1 подлежит отмене, а истица восстановлению на работе в администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в должности муниципального служащего – начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности с 25 октября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уволена 24.10.2017. Следовательно, течение времени вынужденного прогула начинается с 25.10.2017.

Истицей суду представлен расчет выплаты за время вынужденного прогула с 25.10.2017 по 15.01.2018, которая с учетом перерасчета материальной помощи составила 119 730 рублей 37 копеек. Ответчиком подобного расчета суду не представлено.

Судом, представленный истицей расчет проверен и признан верным.

Таким образом, заработная плата истицы за время вынужденного прогула учетом перерасчета материальной помощи с 25.10.2017 по 15.01.2018 включительно, составляет 119 730 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истицы ФИО1 произведено незаконно, суд считает ее требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении же размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя в незаконном увольнении ФИО1, характер ее нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, так как именно такая сумма по убеждению суда соответствует степени нравственных страданий истицы, причиненных работодателем в результате незаконного увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании (выговоре), признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Распоряжение администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области «О дисциплинарном взыскании» от 02 октября 2017 года № 34-к принятое в отношении ФИО1, признать незаконным и подлежащим отмене.

Увольнение ФИО1 по распоряжению администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения» от 24 октября 2017 года № 37-к по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – признать незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в должности муниципального служащего – начальника отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности с 25 октября 2017 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ФИО1:

- заработную плату за время вынужденного прогула с 25 октября 2017 года по 15 января 2018 года включительно с учетом перерасчета материальной помощи в размере 119 730 рублей 37 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании в ее пользу денежной компенсации за время вынужденного прогула с 25 октября 2017 года по 15 января 2018 года включительно в размере 119 730 рублей 37 копеек подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова