Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности на совместно нажитое имущество, о признании доли в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать равными (по 1/2) доли в совместно нажитом с ним имуществе: автомобиль ГАЗ 3302 и автомобиль ХОНДА Аккорд, прекратить право совместной собственности на указанные транспортные средства, признать за ней 1/2 долю в праве на это имущество.

Свои требования мотивировала тем, что до 26 февраля 2019 года состояла с ответчиком в браке. В период брака, в 2017 году было приобретено имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно спорные автомобили, которые были зарегистрированы на имя ответчика, и остались в его владении. Прийти к соглашению о разделе имущества ответчик отказывается. Брачный договор между ними не заключался.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать, что спорные автомобили являются совместно нажитым с ответчиком имуществом, определить, что на момент отчуждения автомобилей ей принадлежала доля в праве на них в размере 1/2, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости спорных объектов в размере 330000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что фактически с ответчиком вели совместное хозяйство до января 2018 года, после чего ответчик ушел, совместное хозяйство вести перестали, а затем расторгли брак. В браке с ним была с 2010 года. Автомобили покупали с бывшим супругом на общие средства, деньги копили вместе. Автомобиль ГАЗ был приобретен примерно за 160 тысяч рублей, а Хонда – за 500 тысяч рублей. Автомобили покупал ответчик и на себя же их оформил. С ответчиком имеется один общий ребенок, который является инвалидом, в связи с чем она не работала, а занималась уходом за ребенком.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснил, что истица не работала, доходы семьи складывались только из его заработков. Автомобили покупал исключительно за свои денежные средства, в том числе занимал 300 тысяч у знакомого Чеботаря, расписку об этом приобщил к делу. Автомобиль ГАЗ покупал за 80 тысяч рублей, а Хонду точно не помнит за какую сумму. Продал автомобиль ГАЗ за 10 тысяч рублей, так как он был неисправный. Автомобиль Хонда продал за 60 тысяч рублей, он также был неисправным. У него имеются справки о том, что автомобили были с неисправностями, эти справки он приобщил к материалам дела. Платежных и иных документов, подтверждающих факт прохождения диагностики автомобилей Хонда и ГАЗ, у него не имеется. В договоре купли-продажи автомобиля Хонда указана сумма 150 тысяч рублей недостоверно, фактически он продал этот автомобиль за 60 тысяч рублей перекупщику. С представленными истцом заключениями об оценки автомобилей не согласен, однако своих документов, указывающих на иную стоимость автомобилей, не имеет. С иском не согласен, так как бывшая супруга в период брака не работала, доходов никаких не имела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Брак между истцом и ответчиком заключен 15.07.2010, прекращен 26.02.2019.

Согласно справке ОМВД России по Уватскому району от 20.11.2020, ФИО2 принадлежали транспортные средства: ГАЗ 3302, 2001 года выпуска, VIN (Номер обезличен), который снят с учета в связи с продажей другому лицу 04.08.2020; ХОНДА Аккорд, 2007 года выпуска, VIN (Номер обезличен), который снят с учета в связи с продажей другому лицу 12.04.2019.

Как следует из договоров купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел спорный автомобиль ХОНДА Аккорд 03.12.2017 за 535000 рублей, автомобиль ГАЗ 3302 - 29.11.2017 за 50000 рублей.

По договору купли-продажи транспортного средства от 31.07.2020 ФИО2 продал спорный автомобиль ГАЗ 3302 за 10000 рублей.

По договору купли-продажи от 01.04.2019 ФИО2 продал спорный автомобиль ХОНДА Аккорд за 150000 рублей.

Согласно заключениям о рыночной стоимости имущества № 481/2020 и 480/2020 от 10.12.2020, составленным ООО «Альянс-оценка» по заказу истца ФИО1, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на декабрь 2020 года, то есть на момент рассмотрения дела судом, составляет:

- автомобиля ХОНДА Аккорд – 500000 рублей;

- автомобиля ГАЗ 3302 - 160000 рублей.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлено суду заключение ИП ФИО3 о том, что 10.01.2019 обратился клиент на автомобиле ХОНДА Аккорд, 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> с проблемой неисправности, необходимая сумма за все работы и запчасти для устранения неисправностей 198500 рублей.

Согласно представленному ответчиком акту осмотра транспортного средства, составленному ИП ФИО4 30.07.2020, в ходе осмотра автомобиль ГАЗ 3302, 2001 года выпуска, VIN <***>, установлено, что указанное транспортное средство не пригодно к эксплуатации, для ремонта выявленных дефектов требуется 137490 рублей.

Ответчиком также представлены расписка от 03.01.2018 о том, что он получил от ФИО4 денежные средства в размере 300000 рублей и обязался отработать их в течение 7 месяцев, то есть не позднее 31 сентября 2018 года (л.д.60), и расписка о возвращении этого займа от 31.09.2018 о том, что ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей, подписанная от имени ФИО4 13.09.2018.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 16 указанного Постановления учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.07.2010, который прекращен 26.02.2019. Брачного договора или иного соглашения о разделе спорного имущества сторонами не заключалось.

Доказательств наличия между сторонами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, суду не представлено, в силу чего данное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Автомобиль ХОНДА Аккорд был приобретен ответчиком 03.12.2017, автомобиль ГАЗ 3302 - 29.11.2017.

Таким образом, спорные автомобили были приобретены ответчиком в период брака с истцом и в силу ст.34 Семейного кодекса РФ являются их совместной собственностью.

Доводы ответчика о том, что истица не работала, суд отклоняет, так как данный факт не является безусловным основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Кроме того, истица указала, что не работала по причине того, что занимается воспитанием общим с ответчиком ребенка-инвалида, что ответчик в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

Ответчиком ФИО2 спорный автомобиль ГАЗ 3302 был продан на основании договора купли-продажи от 31.07.2020, спорный автомобиль ХОНДА Аккорд был продан на основании договора купли-продажи от 01.04.2019.

Рыночная стоимость автомобиля ХОНДА Аккорд и автомобиля ГАЗ 3302 определена заключениями № 481/2020 и 480/2020 от 10.12.2020 в размере 500000 рублей и 160000 рублей. Оснований сомневаться в этих заключениях суд не усматривает.

Оценивая стоимость имущества, подлежащего разделу, суд руководствуется данными отчетами оценщика, представленными истцом ФИО1, которыми определена рыночная стоимостью спорных автомобилей, поскольку данные отчеты проведены лицом, имеющим соответствующие документы, дающие ему право на осуществление оценочной деятельности, и отчеты отвечают требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, а также ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик, не соглашаясь с результатами оценки автомобилей, доказательств иной стоимости автомобилей суду не представил, несмотря на то, что судом предлагалось ему это сделать.

При этом доводы ответчика о том, что автомобили в момент их продажи были в неисправном состоянии, а потому имели меньшую стоимость, чем указано в представленных истцом отчетах об их оценке, суд отклоняет, поскольку в договорах их купли-продажи отсутствуют сведения о неисправности этих автомобилей. При этом, представленные ответчиком справки о наличии в автомобилях неисправностей, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как платежных документов, договоров о проведении диагностики или иных документов, подтверждающих фактическое обращение ответчика в соответствующие организации с целью диагностики технического состояния автомобилей суду не представлено и по пояснению ответчика такие документы у него отсутствуют.

Представленная ответчиком расписка от 03.01.2018 о получении от ФИО4 денежных средств в сумме 300000 рублей не может служить основанием для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, поскольку автомобили приобретались в 2017 году, а расписка о получении займа составлена 03.01.2018, в связи с чем доводы ответчика о том, что он приобретал автомобили с использованием заемных денежных средств суд отклоняет, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что спорные автомобили он продал за 10 тысяч (ГАЗ) и 60 тысяч (Хонда) рублей не могут быть учтены при разделе общего с истицей имущества, так как в силу вышеприведенных положений закона стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Доказательств того, что истица давала согласие на продажу спорных автомобилей за такую стоимость, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорные автомобили, приобретены сторонами в период брака, и указанное обстоятельство позволяет признать их совместно нажитым имуществом супругов, а также принимая во внимание, что после прекращения брака, спорные автомобили были проданы ответчиком, учитывая заключения, представленные истцом о их рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что общая стоимость имущества подлежащего разделу составляет 660000 рублей, то есть стоимость доли каждой из сторон в общем имуществе составляет 330000 рублей.

С учетом изложенного, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 330000 рублей в счет стоимости её доли в праве собственности на вышеуказанные автомобили, нажитые с ответчиком в период брака и являвшиеся их общей совместной собственностью.

В силу требований ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 6500 рублей за удовлетворенные судом требования истца имущественного характера (5200 рублей плюс 1300 рублей (один процент от суммы, превышающей 200000 рублей), которая не была оплачена при изменении исковых требований истицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать, что автомобиль ГАЗ 3302, 2001 года выпуска VIN (Номер обезличен), стоимостью 160 000 рублей, и автомобиль Хонда Аккорд, 2007 года выпуска VIN (Номер обезличен), стоимостью 500 000 рублей, были нажиты ФИО1 и ФИО2 в период их брака и являлись их общей совместной собственностью. Признать доли в этом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли указанных автомобилей в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.