Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «НИКА» (ООО «НИКА») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание помещений и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, обслуживание помещений и коммунальные услуги.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 636, 4 кв.м. - выписка из ЕГРН, а также нежилого помещения 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Можайский Вал, <адрес>. На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления офисно-административным комплексом - Управление управляющей организацией, а для административного комплекса по <адрес> выбрано ООО «НИКА».

В заявленный период истцом оказывались услуги (коммунальные) и работы по содержанию и текущему ремонту помещений.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за услуги по содержанию, управлению и технической эксплуатации помещений, коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 903, 99 рубля.

С ответчиком был заключен договор управления №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени ООО «НИКА» подписал договор генеральный директор ФИО5, действующая на основании Устава ООО «НИКА», и ФИО1, где изложены обязанности каждой из сторон.

ООО «НИКА» исполнило свои обязанности полностью, а ФИО1 не оплатил за выполненную работу сумму в размере 1 283 903, 99 рубля.

Представители истца в суд не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «НИКА» ФИО2 в своих письменных объяснениях указала, что по проекту офисно-административный комплекс по адресу - <адрес>, Можайский Вал, <адрес>, строение 1-4 состоит из 4 надземных корпусов переменной этажностью (АВСД), возведенных на одном стилобате с подземной частью корпусов АВСД этажностью «4 уровня», где размещены парковка, общие инженерные коммуникации, в том числе ИТП, АУПТ, ЦТП, дизельные электростанции, помещения главного кросса, станция пожаротушения и т.д.

К моменту спора застройщик АО «ЦНИИКА» завершил и ввёл в эксплуатацию первый этап строительства (вся подземная часть корпусов АВСД), надземная часть корпусов ВСД и осуществляет действия по строительству второго этапа возведения корпуса А, статус – объект незавершенного строительства (3%).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Умарову Д.М.

В судебном заседании Умарова Д.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзор выдал АО «ЦНИИКА» разрешение на строительство офисно-административного комплекса по адресу <адрес>, Можайский Вал, <адрес>, строение 1-4. Комплекс после ввода в эксплуатацию должен был состоять из 4 корпусов (АВСД). До настоящего времени корпус А не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства. Степень строительной готовности составляет 97%.

Корпус А состоит из надземной части – 12 этажей и подземной части - минус 4 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦНИИКА» признано банкротом и введена процедура банкротства.

Ответчик является правообладателем 2-х объектов недвижимости. 1-й объект это нежилое помещение № комнаты №, 173-179, общей площадью 604, 3 кв.м., расположенные на минус первом этаже под корпусом А, 2-й объект это нежилое помещение (гараж-бокс) №, общей площадью 32, 1 кв. м., расположенное на минус третьем этаже под корпусом Д, по адресу: <адрес>, Можайский Вал, <адрес>.

Распоряжаться объектом недвижимости под корпусом А на минус первом этаже невозможно, т.к. корпус А не введен в эксплуатацию. Доступ в корпус А как в надземной так и в подземной частях закрыт.

Согласно проектной документации все инженерные системы должны быть подключены к корпусу А. В настоящее время ответчику не представляется возможным подключиться к инженерным системам корпуса А, ввиду отсутствия их установки застройщиком, а также запрета застройщиком к корпусу А по причине возможных рисков нахождения в недостроенном корпусе.

Представитель третьего лица - АО «ЦНИИКА», в лице конкурсного управляющего, в суд не явился, хотя третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ЦНИИКА».

Исследовав материалы дела, выслушав строну ответчика, суд считает иск ООО «НИКА» подлежащим удовлетворению.

Из приобщенных в дело документов, а также фотографий усматривается, что по адресу: <адрес>, Можайский Вал, <адрес>, строения 1-4 построен офисно-административный комплекс, состоящий из 4 надземных корпусов переменной этажностью АВСД, возведенный на едином стилобате с подземной частью корпусов АВСД этажностью минус 4 уровня, где размещены парковка и общие инженерные коммуникации. В 2015 году, после постройки вышеуказанного комплекса, выдано заключение о соответствии простроенного объекта капитального строительства, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчику ФИО1 принадлежали нежилые помещения в подземной части здания, общей площадью 604, 3 кв.м., которые зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ним.

Там же ему принадлежит нежилое помещение, общей площадью 32, 1 кв.м., которое зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ним.

При покупке вышеуказанных нежилых помещений, находящихся в подземной части здания, у ФИО1 не было каких-либо претензий к продавцам: ООО «Региональное Развитие» и ФИО7 по поводу завершения строительства их, пригодности к эксплуатации.

С ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений в офисно-административном комплексе, расположенном по адресу <адрес>, Можайский Вал, <адрес>, выбран способ управления - «Управление управляющей организацией». В качестве управляющей компании выбрано ООО «НИКА» (протокол №).

Из приобщенных в дело договоров усматривается, что ООО «НИКА» заключило многочисленные договоры с организациями, которые содержали и обслуживали нежилые помещения в офисно-административном комплексе, поставляли коммунальные и иные услуги собственникам, в том числе и ФИО1

Протоколом № очередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена ставка 125 рублей за 1 кв.м. помещения, утвержденная исходя из стоимости содержания фактически функционирующих систем и оборудования комплекса и установленная плата не включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту неработающих систем и оборудования комплекса.

На момент подписания договора размер платы за содержание помещения составляет 125 рублей за 1 кв.м. помещения (Том 1, л.д. 95-105).

Внеочередным собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 рублей за 1 кв.м., не включающий плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества собственников.

Согласно договора управления №-Э собственниками помещений в офисно-административном комплексе, расположенном по адресу <адрес>, Можайский Вал, <адрес>, ООО «НИКА» и ФИО1 заключили договор.

Целью договора является надлежащее содержание общего имущества в офисно-административном комплексе, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, нанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях. В договоре указаны права и обязанности сторон, в частности: предоставлять собственнику холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и для этого от своего имени – заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров и т.д.

Размер платы за содержание нежилого помещения устанавливается на основании решений общих собраний собственников.

Каких-либо претензий по оказываемым истцом услугам ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налоге, сборов и иных по общем имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы стороны ответчика о том, что корпус А не введен в эксплуатацию, доступ туда закрыт, ответчик не может подключиться к инженерным системам ввиду отсутствия их установки застройщиком, а также запрета доступа в корпус А, являются несостоятельными и опровергаются доводами истца, которые согласуются с приложенными в дело документами.

Бесспорно установлено по делу, что нежилые помещения ФИО1 находятся в подвальной части комплекса, довод истца о том, что доступ туда возможен с улицы, а также с лифтов любого корпуса, не опровергнуты. В корпусе А осталось завершить 3 % строительства, а 97 % строительством закончено.

Кроме того, при отсутствии доступа к нежилым помещениям при отсутствии инженерных коммуникаций и незавершении строительства невозможно было бы составить и заключить договор между истцом и ответчиком.

Суд считает, что истцом расчет по размеру оплат услуг за содержание и обслуживание нежилых помещений ответчика ФИО1 произведен правильно, расчеты пени и судебных расходов на оплату за ведение дела произведены обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО «НИКА».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «НИКА» (ООО «НИКА») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «НИКА» (ООО «НИКА») сумму задолженности по оплате за обслуживание помещений и коммунальные услуги в размере 1 283 903 (один миллион двести восемьдесят три тысячи девятьсот три) рубля, 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «НИКА» (ООО «НИКА») пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 183 416 (сто восемьдесят три тысячи четыре шестнадцать) рублей, 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «НИКА» (ООО «НИКА») судебные расходы на оплату юридических услуг и ведения дела в суде в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «НИКА» (ООО «НИКА») расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено 13.07.2021