Гражданский кодекс часть 1

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 870239 рублей 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 48 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. С условиями кредитования и тарифами Банка ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", а затем на Акционерное Общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 870239 рублей 60 копеек, из которых: 472860 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 259376 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, неустойка – 113252 рубля 99 копеек, 24750 рублей – задолженность по страховке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11902 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, и обсудив заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения об язательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей, под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.10-21).

С тарифами и условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением-офертой о заключении кредитного договора. Банк акцептовал оферту путем открытия заемщику счета и зачисления на него суммы кредита в день открытия счета. Договор заключался путем присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячного взноса в размере 21600 руб., сумма последнего платежа – 15930 руб. 61 коп. Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

1 апреля 2017 года Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 1 мая 2017 года (л.д.29). Как следует из искового заявления, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 19 августа 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 870239 рублей 60 копеек, из которых: 472860 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 259376 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, неустойка – 113252 рубля 99 копеек, 24750 рублей – задолженность по страховке.

Пунктом 6.6.2 Условий оговорено, что если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования.

Согласно взаимосвязанным положениям п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении кредитного договора стороны в п. 6.6 Условий согласовали, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа, просроченного по графику).

Реализуя указанное право, банк сформировал заключительное требование, содержащее информацию о полной сумме задолженности сроке ее погашения - до 1 мая 2017 года. Указанное требование направлено ответчику 01.04.2017 года и исполнено не было.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 02.05.2017 года - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед банком по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по основному требованию о взыскании суммы основного долга, так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, комиссии и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 11.09.2020 года, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте (л.д. 32), суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, который истек 02.05.2020 года. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г. Дремова