Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., с участием ответчика Хлебникова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к Хлебникову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки, иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» к Хлебникову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратился в суд с иском к Хлебникову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами: № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью № кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>; № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>; № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Хлебникову Александру Владимировичу, <дата> года рождения, в пределах <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований Истец указывает на то, что вступившим <дата> в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей и <дата> выдан исполнительный лист серии №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от <дата> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке Советского РО УФССП России по Нижегородской области от <дата>№-ИП от <дата>, остаток задолженности, по состоянию на дату выдачи справки, составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из Выписки из ЕГРН от <дата>№, выданной ФГИС ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - для <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>. Из Выписки ЕГРН от <дата>№, выданной ФГИС ЕГРН следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - для <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>. Из Выписки ЕГРН от <дата>№, выданной ФГИС ЕГРН следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - для <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: Российская <адрес>. Указанные выше земельные участки, не обладают категориями статуса имущества, на которое не может быть обращено взыскание (л.д.7-11).

Определениями, вынесенными в судебных заседаниях, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Советский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МО МВД «Городецкий», ООО «Технопарк», Хлебникова Ольга Николаевна, Хлебникова Ульяна Евгеньевна, Межрайонная ИФНС № 22 по Советскому району гор. Нижнего Новгорода, УФК МФ РФ по Нижегородской области (ИФНС России по Приокскому району), УФССП по Нижегородской области, Чкаловский районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Клевцова С.С., Арефьев Д.Л., Лапшин А.В., Кузнецова Н.Е., Федюшкин И.Л., Сорокин М.С., Кураева Г.Ю., Буркулакова Т.И., Болкуневич С.Б., Костерин С.Г., Голубинский А.С., Голованов Д.Ю., Лабутова Л.В., Мартынов В.В., Рябов М.А., Челомин С.Н., Дежурнова О.С., Сергеев А.Т.

МО МВД «Городецкий», ООО «Технопарк», Межрайонная ИФНС № 22 по Советскому району гор. Нижнего Новгорода, УФК МФ РФ по Нижегородской области (ИФНС России по Приокскому району), УФССП по Нижегородской области, Клевцова С.С. являются кредиторами по отношению к должнику Хлебникову Александру Владимировичу.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ООО «Технопарк» (сокращенное наименование ООО «Тепарк») поступило заявление о признании ООО «Технопарк» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному делу. В поданном заявлении ООО «Технопарк» просит обратить взыскание на имущество должника по обязательствам его собственника в счет исполнения обязательств ответчика по состоявшемуся решению суда о взыскании задолженности, обратить взыскание на те же самые объекты недвижимости. В обоснование своих требований указывает на то, что вступившим <дата> в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> по гражданскому делу № с Хлебникова А.В. в пользу ООО «Тепарк» взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист ФС № от <дата> для осуществления принудительного исполнения судебного акта (взыскания денежных средств. <дата> вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Советский РО УФССП России по Нижегородской области. <дата> Советским РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты>СД, в процессе исполнения которого, долг не был погашен Ответчиком даже частично. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Таким образом, Истец ПАО «ТНС энерго НН» является не единственным кредитором Ответчика, а рассматриваемые судом требования Истца - влияют на права ООО «Тепарк» как кредитора, следовательно, дело не может быть рассмотрено без участия последнего. (Т. 1 л.д.162-163, 210-212)

Определением суда, вынесенным в судебном заседании, ООО «Технопарк» было признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Технопарк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хлебников А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, выше стоимости долга, который предъявляет истец. Кроме того, истцом был нарушен претензионный порядок. Отзыв на исковые требования приобщен к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Советский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МО МВД «Городецкий», Хлебникова Ольга Николаевна, Хлебникова Ульяна Евгеньевна, Межрайонная ИФНС № 22 по Советскому району гор. Нижнего Новгорода, УФК МФ РФ по Нижегородской области (ИФНС России по Приокскому району), УФССП по Нижегородской области, Чкаловский районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Клевцова С.С., Арефьев Д.Л., Лапшин А.В., Кузнецова Н.Е., Федюшкин И.Л., Сорокин М.С., Кураева Г.Ю., Буркулакова Т.И., Болкуневич С.Б., Костерин С.Г., Голубинский А.С., Голованов Д.Ю., Лабутова Л.В., Мартынов В.В., Рябов М.А., Челомин С.Н., Дежурнова О.С., Сергеев А.Т., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 237, 238 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данная норма содержит перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 252 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое, в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ), не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ККВ находится исполнительное производство от <дата>№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Советским районным судом г. Нижний Новгород, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 19-21, 70).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д.78-103).

Как указал истец ПАО «ТНС энерго НН» в исковом заявлении до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Согласно данным официального сайта ФССП России задолженность в отношении данного взыскателя составляет <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ЕЕЕ находилось исполнительное производство <дата>№-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, выданного органом: судебный участок №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № от <дата>, предмет исполнения: штраф суда как вид административного наказания в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66). Данное исполнительное производство впоследствии передано Советский районный отдел г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области.

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ККВ находится исполнительное производство от <дата>№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного органом: Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от <дата>, предмет исполнения: взыскание имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 71, 173 об. - 177).

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области в отношении Хлебникова А.В. возбуждены следующие производства:

- №-ИП - предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>,

- №-ИП - предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>., дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>,

- №-ИП - предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>., дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>,

- №-ИП - предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты>., дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>,

- №-ИП - предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера согласно исполнительного листа, дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>,

- №-ИП - предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты>., дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>,

№-ИП - предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>., дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>,

№-ИП - предмет исполнения: обязать бывшего руководителя должника <данные изъяты> Хлебникова А.В. передать в течение 10 дней временному управляющему перечень имущества должника …, дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата> (Т 2 л.д.107-123),

Кроме того, <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП - предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере <данные изъяты>. в пользу Клевцовой С.С.

Также по данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Хлебникова А.В. имеются исполнительные производства №-ИП от <дата>. по исполнительному листу от <дата>. №<данные изъяты> (исполнительский сбор <данные изъяты> рублей), №-ИП от <дата>. по исполнительному листу от <дата>. №№ (исполнительский сбор <данные изъяты> рублей), №-ИП от <дата>. по постановлению СПИ от <дата>. № (исполнительский сбор <данные изъяты> руб.), №-ИП от <дата>. по постановлению СПИ от <дата>. № (исполнительский сбор <данные изъяты> руб.).

На <дата>. исполнительные производства №-ИП - предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб., дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>, №-ИП - предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб., дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата> окончены.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата>№ следует, что Хлебникову А.В., в том числе принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности: <дата>. Основание государственной регистрации: свидетельство <данные изъяты>

Доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности: <дата>. Основание государственной регистрации: <данные изъяты>

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности: <дата>. Основание государственной регистрации: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148-150).

Право собственности на вышеуказанные земельный участки также подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленным истцом при подаче иска (т. 1 л.д. 25-27, 28-36, 37-39, 158-159).

<данные изъяты>

Из имеющихся в деле материалов суд усматривает, что с даты возбуждения исполнительных производств добровольно ответчик - должник Хлебников А.В свои обязательства по погашению задолженностей не исполняет.

Как следует из ответа УФССП по Нижегородской области от <дата>№ на исполнении в Советской районном отделении судебных приставов г. Нижнего Новгорода находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Хлебникова Александра Владимировича.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на счета должника Хлебникова А.В., открытые в коммерческих банках, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

<дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автотранспортное средство: <данные изъяты> г.в. зарегистрированного за Хлебниковым А.В.

<дата> в отношении вышеуказанного автотранспортного средства составлен акт описи и ареста.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного автотранспортного средства, которая составила <данные изъяты> руб.

<дата> арестованное имущество передано на торги с целью его реализации.

Согласно справки Советского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода от <дата>г. впоследствии проведена реализация арестованного имущества через торги, автотранспортное средство было продано, денежные средства, полученные от продажи были перечислены в счет погашения долга взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. ООО «Технопарк» с продажи автотранспортного средства в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга по состоянию на <дата>. по исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб.

<дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимое имущества:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (1/4 доля);

Квартира, расположенная по адресу <адрес>. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> в отношении нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. составлен акт описи и ареста. Судебным приставом осуществляется сбор документов для оценки недвижимого имущества (т. 2 л.д.51).

Как следует из акта о наложении ареста от <дата> предварительная оценка нежилого здания была установлена в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 51 об - 52).

По требованию истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости от <дата>№ земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Хлебникову А.В. с <дата> (т. 1 л.д. 25-27).

Право собственности было зарегистрировано за Хлебниковым А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от <дата> (т.1 л.д. 158-160).

Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют объекты недвижимости (т. 1 л.д. 25-27).

Указанный земельный участок является личным имуществом ответчика в силу ст. 36 СК РФ, так как право на него зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка составляет №., что не превышает размера задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Хлебникова А.В., земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, при этом обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на данный земельный участок.

При этом суд обращает внимание, что ответчику на праве собственности принадлежит лишь <данные изъяты> доля в праве на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предварительно оцененное судебным приставом-исполнителем размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 51 об - 52). Материалы дела не содержат данных о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания, продажи доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, при этом обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежные средств (часть 4 статьи 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы долга с реальной рыночной стоимостью земельных участков, суд отмечает, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае превышения стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, полученной после его реализации с публичных торгов, оставшаяся сумма подлежит возврату должнику, в связи с чем его права не могут быть нарушены.

Рассматривая требования истца и третьего лица ООО «Технопарк» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> Хлебникову принадлежит:

- <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций; общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.28-36, 158-160).

Сособственниками других долей в праве общей долевой собственности являются: Арефьев Дмитрий Львович, Лапшин Александр Владимирович, Кузнецова Наталья Евгеньевна, Федюшкин Игорь Леонидович, Сорокин Михаил Сергеевич, Кураева Галина Юрьевна, Буркулакова Татьяна Ивановна, Болкуневич Светлана Борисовна, Костерин Сергей Глебович, Голубинский Алексей Станиславович, Голованов Дмитрий Юрьевич, Лабутова Лариса Владимировна, Мартынов Вадим Владимирович, Рябов Михаил Александрович, Челомин Сергей Николаевич, Дежурнова Олеся Сергеевна, Сергеев Андрей Тимофеевич (т. 1 л.д.28-36).

В то же время, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 той же статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности; доказательств получения сособственниками предложений приобрести долю должника и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для <данные изъяты>; общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, а требования заявлены на весь земельный участок, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле также не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по делу состоял в браке с <дата> по <дата> с ХОН, что подтверждается ответом ОЗАГС «Дом бракосочетания» <адрес>. (Т. 1 л.д.136)

Право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером № возникло у Хлебникова А.В. на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от <дата>, в период брака с Хлебниковой О.Н., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 1 л.д. 158-160).

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, доля в земельном участке с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом бывших супругов Хлебникова А.В. и Хлебниковой О.Н. При этом Хлебникова О.Н. не является должником по исполнительному производству, перед судом не заявлялось истцом ходатайства о привлечении ее в качестве соответчика по делу.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (бывшей супруге ответчика) и другим участникам долевой собственности приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Хлебникова А.В. Каких-либо требований к бывшей супруге ответчика – Хлебниковой О.Н. как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Хлебникова А.В. долю в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № на настоящий момент обращено быть не может.

Рассматривая требования истца и третьего лица ООО «Технопарк» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью № кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: Российская <адрес>, суд приходит к следующему:

Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости от <дата>№ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Хлебникову А.В. с <дата> (т. 1 л.д. 37-39).

Из раздела I выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок видно, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д. 37-39).

В материалы дела от представителя истца РМВ поступили документы, из которых следует, что право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано за ХВП.

Как следует их ответа нотариуса КВЛ от <дата> наследником ХВП, умершего <дата> по завещанию является его сын – Хлебников А.В. В состав наследство в том числе вошел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.т и жилого дома (назначение: нежилое), общей площадью <данные изъяты>.м., находящихся в <адрес> (т. 2 л.д.124-129).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования данных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Между тем, требования об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке №, истцом не заявлены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что обращение взыскания на земельный участок, с кадастровым номером: № имело место по иску двух взыскателей, погашение задолженности от его реализации должно осуществляться в очередности, установленной ст.111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Хлебникова Александра Владимировича в пользу:

ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительному листу <данные изъяты>

ООО «Технопарк» по исполнительному листу <данные изъяты>

УФССП по Нижегородской области по постановлению судебного пристава-исполнителя № от <дата>;

ИФНС России по Приокскому району по судебному приказу <данные изъяты>.;

ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода по судебному приказу <данные изъяты>;

ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода по исполнительному листу <данные изъяты>.;

МО МВД «Городецкий» по постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.,

УФССП по Нижегородской области по исполнительным производствам №-ИП от <дата>. по исполнительному листу от <дата>. №<данные изъяты> (исполнительский сбор <данные изъяты> рублей), №-ИП от <дата>. по исполнительному листу от <дата>. №<данные изъяты> (исполнительский сбор <данные изъяты> рублей), №-ИП от <дата>. по постановлению СПИ от <дата>. № (исполнительский сбор <данные изъяты> руб.), №-ИП от <дата>. по постановлению СПИ от <дата>. № (исполнительский сбор <данные изъяты> руб.);

Клевцовой С.С. по исполнительному листу № от <дата>., выданному Советским районным судом г.Нижний Новгород, поскольку нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах.

В удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли <данные изъяты>; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес> следует отказать, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, а требования заявлены на весь земельный участок. Поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хлебникова А.В. в пользу истца ПАО «ТНС энерго НН» следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., как с физического лица по требованиям неимущественного характера. Учитывая однородность исковых требований, предъявленных взыскателями в рамках исполнительного производства, государственная пошлина, уплаченная третьим лицом ООО «Технопарк» при подаче иска, подлежит возврату из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго НН», общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» к Хлебникову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером: № (категория земель - <данные изъяты>; вид разрешенного использования - <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хлебникову Александру Владимировичу.

Принудительная реализация недвижимого имущества Хлебникова Александра Владимировича - земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется путем проведения открытых торгов в счет погашения задолженности в очередности, установленной ст.111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Хлебникова Александра Владимировича в пользу:

ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительному листу <данные изъяты>.;

ООО «Технопарк» по исполнительному листу № <данные изъяты>

УФССП по Нижегородской области по постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

ИФНС России по Приокскому району по судебному приказу <данные изъяты>

ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода по судебному приказу <данные изъяты>

ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода по исполнительному листу <данные изъяты>

МО МВД «Городецкий» по постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

УФССП по Нижегородской области по исполнительным производствам <данные изъяты>ИП от <дата>. по исполнительному листу от <дата>. №<данные изъяты> (исполнительский сбор <данные изъяты> рублей), №<данные изъяты> от <дата>. по исполнительному листу от <дата>. №ФС <данные изъяты> (исполнительский сбор 5000 рублей), №<данные изъяты> от <дата>. по постановлению СПИ от <дата>. №<данные изъяты> (исполнительский сбор <данные изъяты> руб.), №<данные изъяты>ИП от <дата>. по постановлению СПИ от <дата>. №<данные изъяты> (исполнительский сбор <данные изъяты> руб.);

Клевцовой С.С. по исполнительному листу <данные изъяты>., выданному Советским районным судом г.Нижний Новгород.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Хлебникова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Государственную пошлину в сумме 3079 руб. 06 коп., уплаченную ПАО «ТНС энерго НН» по платежному поручению № от <дата>., возвратить из соответствующего бюджета.

Возвратить ООО «Технопарк» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13368,03 руб., уплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021г.

Судья Н.П.Удалова