Гражданский кодекс часть 1

представителя истца: министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН<***>) – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2020 г.,

представителя ответчика: ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН<***>) к ФИО3 о расторжении договора аренды, демонтаже сооружений, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № от 19.03.2010 года, возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести строение <данные изъяты>, строение <данные изъяты>, демонтировать дорожно-тропиночную сеть, мощенную природным камнем, освободить лесной участка площадью <данные изъяты>, расположенный: <данные изъяты>, привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для использования путем проведения мероприятий по рекультивации земель, а также взыскании ущерба 17482852 руб., из которых 7527 руб. - за повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев, и самовольное снятие почв на площади 0,1 га в размере 17475280 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор аренды вышеуказанного лесного участка, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности № от 19.03.2010 года был заключен с ФИО1

В последующем права и обязанности по указанному договору переданы ответчику на основании соглашения от 01.09.2016 года о передаче прав и обязанностей (переуступке). Договором предусмотрено право арендатора возводить на арендованном участке в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка (указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов). Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил ненадлежащим образом. В ходе осмотра лесного участка, зафиксированного актом № от 24.09.2019 года, было установлено, что на спорном лесном участке отсутствует проект освоении лесов, лесохозяйственные знаки отсутствуют, имеется строение <данные изъяты>, расположение которого не соответствует тематической карте №9 ранее действовавшего проекта освоения лесов, имеются строения и сооружения не предусмотренные ранее действовавшим проектом освоения лесов: подпорная стена, частично расположенная по периметру арендованного участка, <данные изъяты>, пристройка к существующему строению <данные изъяты> дорожно-тропиночная сеть, мощенная природным камнем. На территории арендованного лесного участка также обнаружено, что в части выделов <данные изъяты> произведено самовольное снятие почв на площади 0,1 га с применением землеройной техники под котлован размером <данные изъяты>; повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев породы «сосна пицундская» <данные изъяты> Ответчику направлялось требование об устранении нарушений, однако требование было оставлено без внимания, в связи с чем, просит расторгнуть договор аренды, взыскать ущерб и обязать ответчика освободить арендованный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признал, пояснив, что возведенные ФИО3 строения являются некапитальными, их несоответствие в части расположения, действовавшему ранее проекту освоении лесов, не является существенным нарушением условий договора аренды. В части взыскания ущерба также просил отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения именно им ущерба. Кроме того, плодородный слой на территории спорного земельного участка не мог быть поврежден, поскольку там отсутствовал, что подтверждается выводами судебной экспертизы. При этом также просит учесть, что на арендованном участке расположено капитальное строение, принадлежащее ему на праве собственности, что не оспаривается истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1 был заключён договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № сроком на 49 лет - с 19 марта 2010 года по 19 марта 2059 года.

Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставляемый в аренду, местоположение: <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Соглашением об уступке прав по договору аренды лесного участка от 01.09.2016 года права и обязанности арендатора по договору аренды № от 19.03.2010 года были переданы ФИО3

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды лесного участка арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, определённый в пункте 1.2 договора (площадью 1,17 га) в целях осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 3.3.2 договора, ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключённым договором.

В силу п.8.5 договора, его существенным условиями являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; предоставление отчётов по использованию, охране защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством РФ срок, соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Также судом установлено, что было проведено обследование лесного участка предоставленного ответчику.

В результате обследования, в соответствии с актом от 24.09.2019 года №, установлено следующее: на участке имеются существующие строения № согласно тематической лесной карте № ранее действовавшего проекта освоения лесов, а также имеется строения <данные изъяты>, месторасположение которого не соответствует тематической карте №, имеются строения и сооружения, не предусмотренные ранее действовавшим проектом освоения лесов: подпорная стена, частично расположенная по периметру арендованного участка, <данные изъяты>, пристройка к существующему строению <данные изъяты> дорожно-тропиночная сеть, мощенная природным камнем. На территории арендованного лесного участка также обнаружено, что в части выделов <адрес> произведено самовольное снятие почв на площади <данные изъяты> с применением землеройной техники под котлован размером <данные изъяты>; повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев породы «сосна пицундская» <данные изъяты>

Согласно ч.1, 2 ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 г. N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила), которые действовали на момент составления акта осмотра и возведения спорных строений.

Пунктом 7 Правил определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка; возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 9 Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

С целью определения соответствия спорных строений правилам использования лесов и проекту освоения лесов, их вида, а также с целью определения механизма возникновения котлована, мер необходимых для физического устранения ущерба, причинённого природным ресурсам определением Геленджикского городского суда от 14 сентября 2020 года назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 16.02.2021 года при осмотре нежилого строения <данные изъяты> экспертом установлено, что по своему архитектурно-планировочному решению исследуемые строения одноэтажные, выполнены из сборно-разборных элементов, не имеют прочной связи с землей (фундамента), являются вспомогательными для основного здания <данные изъяты> относятся к строениям пониженного уровня ответственности. Подпорная стена является конструкцией, выступающей в роли опорного элемента, т. е. она не позволяет различным сооружениям, расположенным на наклонной плоскости, и грунту под ними обрушиться или обвалиться под воздействием собственной массы. Подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, а создана исключительно в целях улучшения данного земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена.

Дорожно-тропиночная сеть построена путем насыпки и трамбовки камня и щебня без создания конструктивных элементов, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, фактически представляет собой благоустройство территории, то есть является улучшением полезных свойств земельного участка, не имеет фундамента и может быть перенесена без ущерба ее назначению. На основании произведенного обследования, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемые объекты, расположенные по адресу: <данные изъяты>, являются некапитальными строениями (движимым имуществом).

Строение <данные изъяты> является одноэтажным строением каркасного типа, имеет одно помещение. Заполнение оконных и дверных проемов - металлопластиковое. Фундамент у данного строения отсутствует. Площадь застройки данного строения - <данные изъяты> Данное строение является сборно-разборным. Кровля односкатная выполнена профлистом с полимерным покрытием.

Строение размерами <данные изъяты> является одноэтажным строением каркасного типа. Строение имеет три отдельных помещения. Заполнение оконных проемов - металлопластиковое, заполнение дверных проемов выполнено металлическими дверями и роллетными воротами. Фундамент у данного строения отсутствует. Кровля трёхскатная выполнена профлистом с полимерным покрытием. Площадь застройки данного строения - <данные изъяты>. Данное строение является сборно-разборным.

Подпорная стена <данные изъяты>, протяженность в пределах земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> метра; материал, из которого выполнено строение - декоративный камень, связь камня выполнена цементно-песчаным раствором.

Дорожно-тропиночная сеть состоит из щебня, без создания конструктивных элементов, протяженность дорожно-тропиночной сети на земельном участке с кадастровым № - <данные изъяты> метра.

Строения <данные изъяты> не соответствуют Проекту освоения лесов, действовавшему на момент их возведения. Несоответствие указанных строений Проекту освоения лесов выражено в их расположении, отличном от указанного в Проекте освоения лесов, действовавшему на момент их возведения, а также в их целевом назначении. Устранение данного несоответствия возможно путем разборки строений и переноса их на место, указанное в Проекте освоения лесов (согласно Тематической лесной карты №). Также устранение данного несоответствия возможно путем внесения изменений в Тематическую лесную карту № при изготовлении нового проекта освоения лесов на лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Кабардинского <адрес> с согласованием его в Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края.

Подпорная стена не соответствует проекту освоения лесов, действовавшему на момент ее возведения, поскольку проектом не была предусмотрена. Устранение указанного несоответствия возможно только путем внесения изменений в Тематическую лесную карту № при изготовлении нового проекта освоения лесов на лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <данные изъяты> с согласованием его в Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам её проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные акты и литература.

Квалификация экспертов подтверждена. Выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Поскольку спорные строения являются некапитальными объектами, то их создание не противоречит положениям ст.41 Лесного Кодекса РФ. Установленные экспертом несоответствия в части их расположения являются устранимыми.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что 24 декабря 2019 года ФИО3 в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края был направлен новый проект освоения лесов с тематической картой, соответствующей существующим на лесном участке объектам. Однако до настоящего времени какой-либо ответ от Министерства природных ресурсов Краснодарского края ответчиком не получен. Сведений о том, что направленный истцу проект освоения лесов, не соответствует требованиям закона, а также о невозможности его согласования истцом в судебном заседании представлено не было.

Также суд приходит к выводу, что подпорная стена и дорожно-тропиночная сеть, в данном случае, созданы в целях благоустройства лесного участка. Демонтаж (перенос) подпорной стены может негативно сказаться на состоянии лесного участка и привести к таким последствиям как оползень лесного участка, а в непосредственной близости к лесному участку находятся высоковольтные линии электропередач и федеральная скоростная трасса.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушений условий договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком (арендатором) не было допущено существенных нарушений условий договора аренды лесного участка при возведении некапитальных строений, нарушения являются устранимыми и ответчиком приняты меры по их устранению путем направления нового проекта освоения лесов в адрес истца. Таким образом, оснований для расторжения договора аренды и возращения спорного участка истцу в настоящий момент не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что в пределах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен один из главенствующих принципов земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из положений указанных норм права следует, что в данном случае невозможно передать арендодателю лесной участок, предоставленный по договору аренды, не разрешая судьбу находящегося на нём объекта капитального строительства. Оснований для прекращения права собственности ответчика, указанных в ст.235 ГК РФ, истцом не указывается.

Рассматривая требования истца в части взыскания ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.3 настоящей статьи, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Истцом в материалы дела предоставлено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 07.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности
привлечения к административной ответственности производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной
ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Таким образом, предоставленное постановление по делу об административном правонарушении не является доказательством, устанавливающим противоправное поведение ответчика.

Сведений о привлечении к административной ответственности ответчика или иных лиц по ст.8.6 КоАП РФ (Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы), 8.28 КоАП РФ (Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) суду предоставлено не было.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 260 УК РФ отказано.

Данное постановление не обжаловано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие оснований для возмещения ущерба, а именно: наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя, причинно-следственную связь меду действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Вместе с тем, из проведённой по делу судебной экспертизы следует, что отсутствует сам факт причинения вреда природным ресурсам в результате образования спорного котлована. Из заключения экспертов следует, что на месте возникшего котлована плодородного слоя никогда не имелось, соответственно в результате образования котлована он не мог быть поврежден. Доказательства наличие реального ущерба природных ресурсам в материалах гражданского дела при разрытии котлована отсутствуют. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН<***>) к ФИО3 о расторжении договора аренды, демонтаже сооружений, взыскании ущерба отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 26 апреля 2021 г.