Гражданский кодекс часть 1

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Николиной Я.М., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

установил:

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 52850 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1786 руб.

В обоснование иска указано, чтоФИО2, являясь собственником транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше12тонн государственный регистрационный знак № и №, имел обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого такими транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.17.11.2015 г.ФИО2 прошел регистрацию в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до13.11.2015– лицевого счета)№, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих регистрационные знаки:№ и № между ним и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» был заключен договор безвозмездного пользования№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которогоФИО2 получил в безвозмездное пользование два бортовых устройства с серийными №/ДД.ММ.ГГГГ- для установки на автомобиль с государственным регистрационным №, № установки на автомобиль с государственным регистрационным №.При движении транспортных средств, за которыми закреплены бортовые устройства, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортовых устройств в автоматическом режиме при движении транспортных средств по автомобильным дорогам. Владелец транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя их протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализации операций по расчетной записи № за период с16.05.2019по20.11.2019 транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, плата в счет возмещения вреда составила 52945 руб. 29 коп. На начало периода баланс расчетной записи ответчика составлял 95 руб. 18 коп. Таким образом, по состоянию на07.10.2020задолженность ответчика по внесению платы составила 52850 рублей 11 копеек.

Представитель истца, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, указала, что автомобили, за которые начислена плата, проданы другому собственнику до начала спорного периода, то есть в 2018 году. Кроме того, ФИО2 бортовые устройства были утеряны, о чем был уведомлен истец. ФИО1 в судебном заседании указала, что устройства были утеряны 19.03.2019 г. Чек об отправке выдан в январе 2019 г. к другому отправлению. У ФИО2 было много заявлений об утере приборов и он мог перепутать. ФИО1 указала, что в 2020 г. у нее была доверенность от ФИО2, на акте сдачи бортового устройства стоит ее подпись, но она не помнит, что сдавала устройство. ФИО1, учитывая то, что автомобили не находились в собственности ФИО2, бортовые устройства были утеряны, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи29Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи31Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с части 1 статьи31.1Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Постановление № 504) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно части 6 статьи31.1Федерального закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в своем Постановлении от 31 мая 2016 года № 14-П оценку правовой природы платы, предусмотренной части 1 статьи31.1Федерального закона N 257-ФЗ, указал, что плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. К аналогичному выводу Конституционный Суд Российской Федерации пришел в Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, давая оценку правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как имеющего неналоговый характер.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата). Кроме того, данная плата, поскольку она вносится не за совершение представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков, не может быть отнесена и к сборам в смысле Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, поскольку обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам, федеральный законодатель в данном случае вправе наделить Правительство Российской Федерации правомочием посредством принятия постановления определять конкретный размер данного платежа, что согласуется с конституционными критериями определения размера обязательных неналоговых платежей, позволяя оперативно реагировать на изменяющиеся рыночные условия и с соблюдением требования об адаптации граждан к новым нормативам корректировать их на основе баланса прав и законных интересов плательщиков, с одной стороны, и финансового обеспечения дорожной деятельности - с другой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

К размеру платы, установленному Постановлением № 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15 апреля 2017 года 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года № 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (пункт 3 Правил).

В силу пункта 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее - ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно пункту 5 Правил взимания платы регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании подпункта «а» пункта 38 Правил взимания платы регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в п. 43 и п. 44 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению ВТС платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным Оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно пункту 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника транспортного средства к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему транспортном средстве.

02.04.2016 г. между ФИО2 и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключен договор безвозмездного пользования№, на основании которогоФИО2 получил в безвозмездное пользование два бортовых устройства с серийными №- для установки на транспортное средство с государственным регистрационным №, № установки на транспортное средство с государственным регистрационным № (л.д.14-18).

В результате регистрации оператором была открыта расчетная запись (до13.11.2015– лицевой счет)№, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору и их перечисления в доход федерального бюджета. Также,ФИО2 осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств с регистрационными номерами № и №(л.д.12).

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 Правил взимания платы. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства.

При этом действующим законодательством не предусмотрен иной порядок снятия с учета (исключения из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, помимо заявительного, а у Оператора отсутствуют полномочия и механизм внесения в реестр соответствующих изменений в реестр без обращения прежнего или нового собственника (владельца) транспортных средств.

Соответствующие положения предусмотрены в заключенном ФИО2 и ООО «РТ-Инвест транспортные системы» договоре безвозмездного пользования бортовыми устройствами от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – пункты 1.5, 2.3.6, 2.3.10 договора. Согласно заключенного договора ФИО2 получил в безвозмездное пользование бортовое устройство №ДД.ММ.ГГГГ и бортовое устройство №ДД.ММ.ГГГГ, обязался не передавать бортовые устройства третьим лицам, а также вернуть в течение 3 дней бортовые устройства в случае отчуждения зарегистрированных транспортных средств.

Представителем ответчика заявлены возражения со ссылкой на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «Kenwort T2000» государственный регистрационный знак № продано ФИО

ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта владения указанным в договоре транспортным средством и указала, что так как грузовой автомобиль не находился в собственности ФИО2, ФИО2 не мог причинить ущерб автодорогам. Кроме того, ФИО1 заявлено об утере ФИО2 бортовых устройств и уведомлении истца об утере устройств. ФИО1 суду предоставлено заявление об утере бортовых устройств 19.03.2019 г. и квитанция об отправке данного заявления. Повреждение кассового чека объяснено ФИО1 хранением чека в автомобиле.

Судом по ходатайству представителя ответчика истребованы сведения у истца о заявлениях ФИО2 об утере бортовых устройств.

Из ответа оператора взимания платы от 25.01.2021 г. следует, что ФИО2 не обращался с заявлениями об утере бортовых устройств.

Из заявления ФИО2, предоставленного в судебном заседании, следует, что бортовые устройства без указания номеров устройств были утеряны 19.03.2019 г. Однако из кассового чека и описи следует, что почтовое отправление отправлено 21.01.2019 г. Кассовый чек имеет повреждения в области номера РПО и кьюар кода, вследствие чего невозможно проверить вручение почтового отправления. Подлинника описи отправления суду не представлено.

Учитывая повреждения на кассовом чеке, препятствующие проверке следования отправления по коду РПО, кассовый чек не является допустимым доказательством вручения отправления истцу.

Принимая во внимание противоречия в дате утери бортовых устройств с датой отправки заявления, отсутствие указания в заявлении на номера бортовых устройств, отсутствие допустимых доказательств вручения истцу данного заявления, суд не считает заявление, квитанцию от 21.01.2019 г. и опись от той же даты допустимыми доказательствами уведомления истца об утере ФИО2 бортовых устройств № и №.

Кроме того, сообщенная представителем ответчика информация об утере бортовых устройств опровергается фактом сдачи бортового устройства № истцу 02.07.2020 г. Истцом в доказывание факта наличия у ФИО2 бортового устройства суду предоставлен акт возврата бортового устройства с указанным номером. ФИО1 в судебном заседании признала, что в акте возврата бортового устройства от 02.07.2020 г. стоит ее подпись, она на момент подписания акта имела доверенность от ФИО2, но сдавала устройство как новый собственник транспортного средства. Однако из решения Гороховецкого районного суда от 19.06.2020 г. следует, что представитель истца ФИО1 сообщила суду, что 20.03.2018 г. ФИО2 в отделении «Платон» составлена доверенность на ФИО1(ФИО.

Суд также учитывает то, что бортовое устройство № было получено ФИО2 согласно акта ДД.ММ.ГГГГ и не считает доказанным, что это бортовое устройство в тот же день было утеряно, как заявлено представителем ответчика.

Иных допустимых доказательств сообщения истцу об утере бортовых устройств суду не предоставлено.

Факт утери бортовых устройств опровергается выпиской из базы данных автоматической системы регистрации, ведущейся оператором взимания платы, из которой видно, что транспортные средства, имеющиеся государственные регистрационные номера № и № и оснащенные бортовыми устройствами с номерами № и №, осуществляли движение по федеральным автодорогам РФ до 20.11.2019 г. (л.д.20-26).

Представителем ответчика заявлено, что транспортное средство «Kenwort T2000» государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО2 ФИО1 и в целях доказывания данных возражений заявлено ходатайство об истребовании копии договора из дела Гороховецкого районного суда №2а-134/2020.

В материалах дела №2а-134/2020 по иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя находится договор от 20.03.2018 г. об отчуждении ФИО2 в пользу ФИО1 транспортного средства «Kenwort T2000» государственный регистрационный знак №. Решением по данному делу Гороховецкого районного суда от 19.06.2020 г. отказано в иске ФИО2 в оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Из решения следует, что ФИО2 и ФИО1 не приняли мер по постановке транспортных средств на регистрационный учет после заключения договора купли-продажи.

ФИО2 в нарушение п. 2.3.10 договора от 02.04.2016 г. не уведомил истца об отчуждении транспортного средства, не сдал оператору бортовое устройство. Кроме того, ФИО2 в течение спорного периода не осуществил регистрацию перехода права собственности на транспортное средство к ФИО1 Соответственно оператор системы взимания платы ООО «РТИТС» не знал и не имел возможности узнать об отчуждении транспортного средства.

Грешновой не отрицалось наличие у нее доверенности на действия от имени ФИО2, что подтверждено доверенностью от 29.01.2020 г. и заявлением, сделанным при рассмотрении дела №2а-134/2020, о выдаче ФИО1 доверенности 20.03.2018 г. в отделении системы взимания платы «Платон».

Представителем ответчика признан факт того, что бортовое устройство с номером №, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, находилось у нее до сдачи по акту до 02.07.2020 г. по истечении срока службы.

Доказательств отчуждения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, возражения ответчика о прекращении права владения транспортным средством «Kenwort T2000» государственный регистрационный знак № 20.03.2018 г. суд не принимает как обстоятельство, исключающее обязанность по оплате оператору в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, ввиду отсутствия обращения к оператору в нарушение договора с заявлением о прекращении права владения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Суд не находит оснований для замены ответчика, так как обязанность по исполнению договора от 02.04.2016 г. и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, после регистрации в системе взимания платы, лежала на ФИО2 и согласно договору и Правилам не может быть возложена на третье лицо без процедуры регистрации в системе взимания платы нового собственника или сдачи бортовых устройств оператору.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы.

В силу подпункта «е» пункта 6 Правил взимания платы оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания платы оператор перечисляет средства в доход федерального бюджета в соответствии с разделом II настоящих Правил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право на подачу настоящего искового заявления у истца основано на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р.

При этом наделение оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также - в установленных нормативными актами случаях - возвращать плательщику, и, соответственно, использование оператором этих денежных средств для иных целей не допускается, что согласуется с правовой природой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно детализации операций и выписки по расчетной записи № за периодпо20.11.2019 транспортные средстваосуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, плата в счет возмещения вреда составила 52945 руб. 29 коп. (л.д.27). На начало периода баланс расчетной записи ответчика составлял 95 руб. 18 коп.

Задолженность ответчика возникла в период с 16.05.2019 по 20.11.2019 (л.д.20-26). Из расчета следует, что задолженность составляет 52850 руб. 11 коп. Контррасчета представителем ответчика не представлено. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Учитывая положение закрепленное пунктом 1 статьи31.1Закона № 257-ФЗ о том, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, ответчик обязан внести оператору плату в размере 52850 руб. 11 коп. за период с 16.05.2019 по 20.11.2019.

Однако, установленную законом обязанность ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1786 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» сАряшева Александра Александровичазадолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, в размере 52850 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.	.		.
.		.
.
председательствующий			В.Р. Мустафин
.			.