Решение № 2-14/2021 от 29.01.2021 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-14/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО10, адвоката Курьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Транспортный Сервис» о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов,

установил:

ФИО11 обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Транспортный Сервис» (далее ООО «Международный Транспортный Сервис», ООО «МТС») о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов, указав, что 06 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО11 (займодавец) передает ООО «Международный Транспортный Сервис» (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей сроком на два года, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2. данного договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

06 сентября 2018г. ФИО11 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поскольку наличные денежные средства в размере 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей передал ответчику в г. Воронеж, что подтверждается актом получения денежных средств от 06.09.2018г., подписанным истцом и ответчиком.

01 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО11 (займодавец) передает ООО «Международный Транспортный Сервис» (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей сроком на два года, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2. данного договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

01 октября 2018г. ФИО11 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поскольку наличные денежные средства в размере 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей передал ответчику в г. Воронеж, что подтверждается актом получения денежных средств от 01.10.2018г., подписанным истцом и ответчиком.

10 ноября 2018 года, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО11 (займодавец) передает ООО «Международный Транспортный Сервис» (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей сроком на два года, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2. данного договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

10 ноября 2018г. ФИО11 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поскольку наличные денежные средства в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей передал ответчику в г. Воронеж, что подтверждается актом получения денежных средств от 10.11.2018г., подписанным истцом и ответчиком.

15 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО11 (займодавец) передает ООО «Международный Транспортный Сервис» (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей сроком на два года, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2. данного договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

15 декабря 2018г. ФИО11 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поскольку наличные денежные средства в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей передал ответчику в г. Воронеж, что подтверждается актом получения денежных средств от 15.12.2018г., подписанным истцом и ответчиком.

26 февраля 2019 года, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО11 (займодавец) передает ООО «Международный Транспортный Сервис» (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей сроком на два года, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2. данного договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

26 февраля 2019г. ФИО11 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поскольку наличные денежные средства в размере 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей передал ответчику в г. Воронеж, что подтверждается актом получения денежных средств от 26.02.2019г., подписанным истцом и ответчиком.

28 марта 2019 года, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО11 (займодавец) передает ООО «Международный Транспортный Сервис» (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей сроком на два года, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2. данного договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

28 марта 2019г. ФИО11 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поскольку наличные денежные средства в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей передал ответчику в г. Воронеж, что подтверждается актом получения денежных средств от 28.03.2019г., подписанным истцом и ответчиком.

Вместе с тем, из условий договоров займа от 06.09.2018г., от 01.10.2018г., от 10.11.2018г., от 15.12.2018г., от 26.02.2019г., от 28.03.2019г., усматривается, что конкретный срок возврата денежных средств, сторонами не согласован, в связи с чем, такой срок подлежит определению по правилам абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которого, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что осенью 2019г. произошло ухудшение финансового положения истца, 03.12.2019г. ФИО11, в адрес ответчика направил нотариально удостоверенные требования о расторжении договоров займа от 06.09.2018г., от 01.10.2018г., от 10.11.2018г., от 15.12.2018г., от 26.02.2019г., от 28.03.2019г., и возврате денежных средств, установив срок в 30 календарных дней.

В том, что данные требования ответчиком были получены, следует из ответа ООО «Международный Транспортный Сервис» от 17.12.2019 года, направленного в адрес истца.

Учитывая, что требования о возврате денежных средств были получены ответчиком 03.12.2019г., то срок для добровольного исполнения обязательств истекал 04.01.2020г.

Однако, в предложенный истцом «льготный» период, возврат заемных денежных средств произведен не был. Более того, не отрицая факта заключения договоров займа с истцом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату денежных средств, о чем, также сообщил истцу в ответе от 17.12.2019 года, что в силу ч.1 ст.310 ГК РФ, не допускается.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в общем размере 32 000 000,00 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.1. договоров займа от 06.09.2018г., от 01.10.2018г., от 10.11.2018г., от 15.12.2018г., от 26.02.2019г., от 28.03.2019г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, последний уплачивает займодавцу, предусмотренные законодательством РФ проценты, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены, как в предложенный истцом «льготный» период, так и до настоящего времени, то помимо требований о возврате суммы основного долга, истец считает необходимым заявить требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору займа от 06.09.2018г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору займа от 01.10.2018г.

Всего на общую сумму 207 650,28 руб.

Уточнив исковые требования, истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены ряд договоров беспроцентного займа на общую сумму 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей: договор от 06.09.2018 г. - 6000000 (шесть миллионов) рублей; договор от 01.10.2018 г. -- 6000000 (шесть миллионов) рублей; договор от 10.11.2018 г. - 2000000 (два миллиона) рублей; договор от 15.12.2018 г. -- 2000000 (два миллиона) рублей; договор от 26.02.2019 г. -- 6000000 (шесть миллионов) рублей; договор от 28.03.2019 г. ~ 10000000 (десять миллионов) рублей. Действие каждого договора займа ограничено сроком в два года, при этом сроки возврата заемных средств указанными договорами не установлены.

Предоставляя заемные денежные средства ответчику, истец исходил из добросовестности последнего и своих финансовых возможностей.

В связи с возникшей у истца необходимостью возврата заемных денежных средств, истец в адрес ответчика направил нотариально заверенное требование от 03.12.2019г. о возврате заемных денежных средств в срок- 30 календарных дней.

В ответ на требование истца о возврате заемных денежных средств, ответчик подтвердил наличие договорных отношений, однако сослался на то, что им исполнены обязательства по спорным договорам займов, путем принятия заемных средств в качестве вклада в проект соинвестирования строительства нежилого здания по договору соинвестирования от 01.09.2019 г.

В то время, как никаких договоров соинвестирования 01.09.2019г. истец с ответчиком не заключал, все вышеперечисленные денежные средства по спорным договорам займов предоставлялись истцом ответчику исключительно в качестве кредитов с обязательным условием возврата денег, что следует из п.2.2 договоров займов. При этом, указанные договоры не носят характер и признаки целевого займа, соответственно никакого соинвестирования истцом по данным договорам не осуществлялось.

Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу. Передача наличных денежных средств от истца ответчику подтверждается актами получения денежных средств.

Все спорные договоры займов, а также акты получения заемных денежных средств по ним подписаны заемщиком в лице генерального директора ООО «МТС»- ФИО12, подпись которого заверена гербовой печатью юридического лица.

Таким образом, между ФИО11 и ООО «МТС» имеются заемные правоотношения, свидетельствующие о наличии долга ответчика перед истцом на общую сумму 32000000,00 руб.

В спорных договорах отсутствует установленный конкретный срок возврата заемных денежных средств, соответственно ответчику надлежало возвратить все заемные денежные средства истцу в течение тридцати дней, начиная с 03.12.2019 г.- момент предъявления нотариального требования ФИО11 к ответчику о возврате заемных средств. Срок добровольного исполнения обязательств по возврату заемных средств у ответчика истек 04.01.2020 г., обязательства по возврату долга им не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Международный Транспортный Сервис» в пользу ФИО11 по договору займа от 06.09.2018г. сумму основного долга в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по данному договору в размере 38934,43 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 43 коп.;

Взыскать с ООО «Международный Транспортный Сервис» в пользу ФИО11 по договору займа от 01.10.2018г. сумму основного долга в размере 6000000( шесть миллионов) рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по данному договору в размере 38934,43 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 43 коп.;

Взыскать с ООО «Международный Транспортный Сервис» в пользу ФИО11 по договору займа от 10.11.2018г. сумму основного долга в размере 2000000( два миллиона) рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по данному договору в размере 12978,14 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 14 коп..

Взыскать с ООО «Международный Транспортный Сервис» в пользу ФИО11 по договору займа от 15.12.2018г. сумму основного долга в размере 2000000( два миллиона) рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по данному договору в размере 12978,14 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 14 коп..

Взыскать с ООО «Международный Транспортный Сервис» в пользу ФИО11 по договору займа от 26.02.2019г. сумму основного долга в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по данному договору в размере 38934,43 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 43 коп..

Взыскать с ООО «Международный Транспортный Сервис» в пользу ФИО11 по договору займа от 28.03.2019г. сумму основного долга в размере 10 000 000( десять миллионов) рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по данному договору в размере 64890,71 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто ) рублей 71 коп.

Всего взыскать с ответчика общую сумму основного долга в размере 32000000 (тридцать два миллиона) рублей и общую сумму процентов в размере 207650,28 (двести семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 28 коп.

Взыскать с ООО «Международный Транспортный Сервис» в пользу ФИО11 понесенные им судебные издержки - расходы по госпошлине в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости двух земельных участков и торгово- офисного здания - 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Международный Транспортный Сервис" по доверенности ФИО10, адвокат Курьянова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать.

Его представитель по ордеру адвокат Курьянова О.В. возражала против заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ФИО11 и ООО "Международный Транспортный Сервис" в лице Генерального директора ФИО12 были заключены договоры беспроцентного займа от 06 сентября 2018 года на сумму 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей сроком на два года, от 01 октября 2018 года на сумму 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей сроком на два года, от 10 ноября 2018 года на сумму 2 000 000,00 (два миллиона) рублей сроком на два года, от 15 декабря 2018 года на сумму 2 000 000,00 (два миллиона) рублей сроком на два года, от 26 февраля 2019 года на сумму 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей сроком на два года, от 28 марта 2019 года на сумму 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей сроком на два года, а всего на сумму 32000000,00 руб. (л.д.36-37, 41-42,46-47,51-52,56-57,61-62 т.1)

В подтверждение передачи денежных средств по договорам займа истцом представлены акты получения денежных средств от 06 сентября 2018 года, от 01 октября 2018 года, от 10 ноября 2018 года, от 15 декабря 2018 года, от 26 февраля 2019 года, от 28 марта 2019 года (л.д. 38,43,48,53,58 т.1)

Истец указывает, что принятые на себя обязательства он исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поскольку наличные денежные средства он передавал ответчику в г. Воронеж, что подтверждается актами получения денежных средств, подписанными истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.2. данного договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном настоящим договором. Конкретный срок возврата денежных средств, сторонами согласован не был.

Из представленных в материалы дела нотариально удостоверенных заявлений от 03.12.2019г., адресованных ООО «Международный Транспортный Сервис» следует, что у ФИО11 на 11.11.2019 г. произошло ухудшение его финансового положения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просит о расторжении договоров займа от 06.09.2018г., от 01.10.2018г., от 10.11.2018г., от 15.12.2018г., от 26.02.2019г., от 28.03.2019г. и возврате денежных средств в течение 30 календарных дней (т.1 л.д. 40,45,50,55,60,65).

Доказательств направления вышеуказанных заявлений ответчику, истцом не представлено.

Истцом представлен ответ ООО «Международный Транспортный Сервис» на его заявления от 03.12.2019 г., из которого следует, что были заключены договоры займов: 06.09.2018г. на сумму 6 000 000 рублей; 01.10.2018г. на сумму 6 000 000 рублей; 10.11.2018г. на сумму 2000000 рублей; 15 12.2018г. на сумму 2 000 000 рублей; 26.02.2019г. на сумму 6 000 000 рублей и 28.03.2019г. на сумму 10 000 000 рублей.

Также указано, что 01.09.2019 года между ФИО11 и ООО «МТС» был заключен договор соинвестирования. Данный договор содержит условия, в соответствии с которыми, договора займов, заключенные между сторонами 01.10.2018г. на сумму 6 000 000 рублей; 10.11.2018г. на сумму 2 000 000 рублей; 15 12.2018г. на сумму 2 000 000 рублей; 26.02.2019г. на сумму 6 000 000 рублей и 28.03.2019г. на сумму 10 000 000 рублей, считаются исполненными, а денежные средства приняты, как вклад в проект соинвестирования на строительство нежилого здания.

В связи с изложенным, отказано ФИО11 в возврате денежных средств по исполненным договорам займа. Ответ подписан Генеральным директором ООО «Международный Транспортный Сервис» ФИО12. (т.1 л.д. 66).

Каким способом истцом был получен данный ответ, в материалы дела истцом не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный Транспортный Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. (л.д. 20-35 т.1)

Общество с ограниченной ответственностью «Международный Транспортный Сервис», ФИО9 и ФИО11 являются собственниками в праве общей долевой собственности нежилого торгово-офисного здания по адресу: <адрес> земельного участка по тому же адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.(л.д. 68-70, 74-76 т.1)

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО11 ссылается на то, что передал ООО «МТС» в долг 32 000 000 руб. 00 коп., однако в указанный срок денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является, были ли фактически заключены между сторонами договора займа, с передачей указанной в договорах денежной суммы.

Сторонам был определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе и предоставление доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности у истца передать ответчику денежную сумму в указанном размере по состоянию на день заключения договоров, поскольку данная сумма является крупной.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание судов на то, что по спорам о взыскании долгов по договорам займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в договорах денежных сумм. Если сумма займа является крупной, судам следует выяснять вопрос о фактическом наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли займодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.05.2020, из которой следует, что с 04.10.2017 истец ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (л.д. 172-177т.1).

В целях выяснения обстоятельств заключения договоров займа между физическим лицом ФИО11 и ООО «МТС», суд предложил истцу предоставить документы, подтверждающие его финансовую возможность предоставления займа в размере 32000 000 руб.00 коп.

Представители истца предоставили суду расписку от 19 декабря 2017 года о получении денежных средств в долг ФИО11 у своей матери ФИО1 в размере 5 000000 (пяти миллионов) руб. 00 коп. и заявление ФИО1 о подтверждении передачи денежных средств ФИО11 в размере 5000000 (пяти миллионов) руб. 00 коп. от 22.10.2020 г.; расписку от 08 августа 2018 года о получении денежных средств в долг ФИО11 у ФИО2 в размере 15 000000 (пятнадцати миллионов) руб. 00 коп. и заявление ФИО2 о подтверждении передачи денежных средств ФИО11 в размере 15000000 (пятнадцати миллионов) руб. 00 коп. от 06.07.2020 г., расписку от 01.12. 2018 года о получении денежных средств в долг ФИО11 у ФИО3 в размере 4 000000 (четырех миллионов) руб. 00 коп. и заявление ФИО3 о подтверждении передачи денежных средств ФИО11 в размере 4 000000 (четырех миллионов) руб. 00 коп. от 15.10.2020 г., расписку от 18 марта 2019 года о получении денежных средств в долг ФИО11 у ФИО4 в размере 2 500000 (двух миллионов пятисот тысяч) руб. 00 коп. и заявление ФИО4 о подтверждении передачи денежных средств ФИО11 в размере 2 500000 (двух миллионов пятисот тысяч) руб. 00 коп. от 15.10.2020 г., расписку от 21.03. 2019 года о получении денежных средств в долг ФИО11 у ФИО5 в размере 3 000000 (трех миллионов) руб. 00 коп. и заявление ФИО5 от 11.07.2020 г. о подтверждении передачи денежных средств ФИО11 в размере 3 000000 (трех миллиона) руб. 00 коп., расписку от 22 марта 2019 года о получении денежных средств в долг ФИО11 у ФИО6 в размере 3 000000 (трех миллионов) руб. 00 коп. и заявление ФИО6 о подтверждении передачи денежных средств ФИО11 в размере 3 000000 (трех миллионов) руб. 00 коп. от 25.06.2020 г.(л.д. 25-36 т.6)

По утверждению представителей истца, впоследствии данные денежные средства ФИО11 были предоставлены в качестве займа ООО «МТС», не пояснив для какой цели была выбрана такая конструкция займа, именно с привлечением займа третьих лиц, а также не сообщил об иных обстоятельствах, подтверждающих гражданско-правовой смысл и характер правоотношений.

Таким образом, ФИО11 не предоставил суду доказательств о своих доходах, каких-либо банковских операциях по снятию указанной суммы с его расчетного счета, указания данной суммы в налоговой декларации, соответственно истец не подтвердил свою платежеспособность на момент передачи займов.

Возражая против доводов заявленных требований, представитель ответчика указал, что денежные средства истцом в размере 32 000 000 руб.00 коп. в ООО «МТС» не передавались.

Никаких платежных банковских документов, подтверждающих получение денежных средств по указанным договорам займа юридическим лицом, каковым является ответчик, истцом суду не представлено.

В тоже время, в соответствии со ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» юридическое лицо обязано вести бухгалтерский учет и каждый факт хозяйственной деятельности оформлять первичными учетными документами.

Ответчик, в соответствии с действующим законодательством, пользуется унифицированными формами, утвержденными Госкомстатом РФ. К унифицированным первичным документам относятся бланки приходно-кассовых ордеров, накладные, универсально-передаточные документы и др.

Согласно п.14 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным ими на то лицом.

Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность без применения ККМ, может принимать денежные средства от физических лиц.

Принимая денежные средства от физического лица, ответчик оформляет данный факт первичным учетным документом, один экземпляр передает истцу, либо заключает с ним договор поручения на внесение денежных средств через банк на расчетный счет компании, путем перечисления денежных средств без открытия банковского счета с последующим предоставлением истцу платежных банковских документов.

Непредоставление истцом указанных финансовых документов только лишь подтверждает факт неполучения денежных средств ответчиком.

Ответчиком ООО «МТС» предоставлены суду : выписки операций по лицевому счету ООО «МТС» за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018 г., с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г., с 01.11.2018г. по 30.11.2018г., с 01.12.2018 г по 31.12.2018г., с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г., с 01.02.2019 по 28.02.2019г., с 01.03.2010 г. по 31.03.2019 г., с 01.04.2019г. по 30.04.2019 г., с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г., с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., выписки из лицевого счета организации за период с 01.09.2018 г. по 30.06.2019 г., выписки по счету, выписки из кассовой книги за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г., с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. (л.д. 48-250 т.3, л.д. 1-250 т.4, л.д. 1-184 т.5)

Кроме этого, представителем ответчика представлены документы, подтверждающие внесения денежных средств в кассу предприятия генеральным директором ООО «МТС» за счет собственных средств. (л.д. 84-109, 113-191 т.6)

Из представленных ответчиком финансовых документов не усматривается поступление денежных средств от ФИО11 на счет ООО «МТС».

Сам по себе факт составления договора не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств, правовое значение имеет факт передачи денежных средств.

Факт передачи денежных средств в ООО «МТС» не подтвердили в судебном заседании и представители истца, которые не могли пояснить точное место передачи денежных средств, это в машине, в гостинице, офисе.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Соответственно факт заключения между сторонами договоров займа, с передачей указанной в договорах денежной суммы не доказан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика представлено исследование специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 02.07.2020 г.и пояснения к исследованию специалиста № 293 от 22.07.2020г. о том, что исследуемые изображения подписей, выполненные от имени ФИО12, расположенные на бланковой строке после слов «ФИО12 в графе «Заемщик: Генеральный директор ООО «МТС» в договорах денежного беспроцентного займа от 06.09.2018 г., 01.10.2018 г., 10.11.2018 г., 15.12.2018 г., 26.02.2019 г., 28.03.2019 г. и в графе «Заемщик: Генеральный директор ООО «МТС» и актах получения денежных средств от 06.09.2018 г., 01.10.2018 г., 10.11.2018 г., 15.12.2018 г., 26.02.2019 г., 28.03.2019 г. выполнены не самим ФИО12, а иным лицом (лицами) с подражанием подписям ФИО12 (л.д. 195-233 т.2)

В соответствии со ст. 56 ГПК, представителями истца в качестве доказательства представлено постановление нотариуса о назначении почерковедческой экспертизы от 19.10.2020 г. (л.д. 211-213 т.5)

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» от 22.10.2020г. №519/2020 подписи, выполненные от имени ФИО12, расположенные в строке «Заемщик Генеральный директор…» : в договорах денежного займа беспроцентный от 01.10.2018 г., от 10.11.2018 г., от 06.09.2018 г., 26.02.2019 г., от 15.12.2018 г., 28.03.2019 г., заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Международный Транспортный Сервис» (ООО «МТС») в лице генерального директора ФИО12 и ФИО11;

в Приложении № 1 к договору денежного займа от 01.10.2018 года- Акт получения денежных средств в сумме 6000000 (шесть миллионов) руб.,

в Приложении № 1 к договору денежного займа от 10.11.2018 года- Акт получения денежных средств в сумме 2000000 (два миллиона) руб.,

в Приложении № 1 к договору денежного займа от 06.09.2018 года- Акт получения денежных средств в сумме 6000000 (шесть миллионов) руб.,

в Приложении № 1 к договору денежного займа от 10.11.2018 года- Акт получения денежных средств в сумме 6000000 (шесть миллионов) руб.,

в Приложении № 1 к договору денежного займа от 15.12.2018 года- Акт получения денежных средств в сумме 2000000 (два миллиона) руб.,

в Приложении № 1 к договору денежного займа от 28.03.2010 года- Акт получения денежных средств в сумме 10000000 (десять миллионов) руб., выполнены ФИО12.(л.д. 214-242 т.5)

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 86 ч. 3 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные заключения, суд не принимает их во внимание, поскольку исследования проводились вне рамок судебного заседания.

Правом на проведение судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Стороной истца в судебное заседание представлено рецензионное заключение специалиста на исследование специалиста от 02.07.2020 г., выполненное ФИО7, экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», из выводов которой следует, что в исследовании выявлены существенные нарушения ст. № 4,8,10,16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ст.85-86 ГПК РФ, а также положения методики производства судебных почерковедческих экспертиз».(л.д.1-22 т.6)

Суд также не принимает во внимание представленное рецензионное заключение специалиста, поскольку оно дано вне рамок данного судебного разбирательства и по инициативе истца, заинтересованного в исходе дела, а также по той причине, что суд не принял заключение эксперта на которое дана рецензия.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу. что исковые требования истца о взыскании долга по договорам займа удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа.

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от основных требований, в иске которых истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Транспортный Сервис» о взыскании суммы долга по договорам займа:

- от 06.09.2018г. суммы основного долга в размере 6000 000, 00 (шести миллионов) рублей, процентов в размере 38 934 (тридцати восьми тысяч девятисот тридцати четырех) руб. 43 коп;

- от 01.10.2018г. суммы основного долга в размере 6 000 000, 00 (шести миллионов) рублей; процентов в размере 38 934 (тридцати восьми тысяч девятисот тридцати четырех) руб. 43 коп;

- от 10.11.2018г. суммы основного долга в размере 2 000 000, 00 (двух миллионов) рублей; процентов в размере 12 978 (двенадцати тысяч девятисот семидесяти восьми) руб. 14 коп ;

- от 15.12.2018г. суммы основного долга в размере 2 000 000, 00 (двух миллионов) рублей; процентов в размере 12 978 (двенадцати тысяч девятисот семидесяти восьми) руб. 14 коп;

- от 26.02.2019г. суммы основного долга в размере 6 000 000, 00 (шести миллионов) рублей; процентов в размере 38 934 (тридцати восьми тысяч девятисот тридцати четырех) руб. 43 коп;

- от 28.03.2019г. суммы основного долга в размере 10 000 000 (десяти миллионов) руб.00 коп., процентов в размере 64 890 (шестидесяти четырех тысяч восьмисот девяноста) руб. 71 коп., а всего на общую сумму основного долга в размере 32 000000 (тридцати двух миллионов) рублей, процентов в размере 207 650 (двухсот семи тысяч шестисот пятидесяти) руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб.00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 15600 (пятнадцати тысяч шестисот) руб.00 коп., а всего 32283250 (тридцать два миллиона двести восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб.28 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.