Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района г.Перми к ФИО3, ФИО5 о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей; по встречному иску ФИО3 к Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, Администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношении, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей. В обоснование доводов иска указано, что (дата) решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми по гражданскому делу №... по иску Ш.Н.Н. к ФИО5, ФИО3, администрации города Перми об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на дом, расположенный по <АДРЕС> на земельном участке с кадастровым номером №..., исковые требования удовлетворены частично. Установлен юридический факт того, что Ш.А.С. являлся сыном Ш.С.И., а также что договор о праве застройки от (дата) был заключен с Ш.С.И., в удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Н.Н. отказано. В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между представителем отдела Коммунального Хозяйства Заозерского поселкового Совета г.Молотова и Ш.С.И. заключен договор №... на право застройки, по которому Ш.С.И. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок №... площадью 1534 кв.м. под застройку, по условиям которого застройщику необходимо на данном участке возвести дом деревянный одноэтажный. Одновременно, в данном пункте имеется запись, что имеется дом деревянный одноэтажный, сени, конюшня, баня. В пункте 3 договора, регламентирующего срок строительства, зафиксировано, что дом выстроен, согласно отведенной усадьбы в 1938 году. Юридический адрес застройки – <АДРЕС>. Договор нотариально удостоверен. Доказательств того, что после смерти Ш.С.И., который являлся наследодателем в порядке наследования перешли домовладение и/или права по договору застройки от (дата) иным лицам суду не предоставлено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорное домовладение является самовольной постройкой, о чем имеется указание в инвентарном и правовом деле. Решение вступило в законную силу (дата). (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости – баню с навесом, расположенную по <АДРЕС> на земельном участке с кадастровым номером №... в силу приобретательной давности, исковые требования оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что согласно технического паспорта домовладения по <АДРЕС> по состоянию на (дата), на земельном участке возведены: литер А (жилой дом), литер а (мансарда), литер а 1 (холодный пристрой), литер Г (летняя кухня), литер Г 1 (навес), литер Г2 (навес), литер Г 3 (баня), литер Г 4 (навес), Г 5 (овощная яма), Г6 (уборная), литер 1 (забор). Индивидуальный жилой дом возведен в 1999 году. В графе «особые отметки» имеется запись о самовольном возведении литеров А,а,а1,Г1,Г,Г2,Г3,Г4,Г5. Захват земли 451 кв.м. Согласно справке Центра технической инвентаризации от (дата) домовладение, расположенное пол адресу: <АДРЕС> на праве собственности не зарегистрировано. Общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации составляет 1985 кв.м. Баней с навесом пользовалась Ш.Н.Н., после ее смерти пользуется ФИО3(дата) главным специалистом сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации района проведено обследование земельного участка по адресу: <АДРЕС> юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по <АДРЕС> между земельными участками с кадастровыми номерами №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС> земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок по периметру частично огорожен деревянным забором. На земельном участке возведен жилой дом с мансардным этажом и с двумя холодными пристроями, вспомогательная постройка (баня), хозяйственная постройка сарай, теплица. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок и строений на нем не проведены. Информация о предоставлении земельного участка отсутствует. В информационной системе градостроительной деятельности Департамента градостроительствам и архитектуры администрации г.Перми информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. Судом сделан вывод о том, что сооружение баня и навес, жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС> являются самовольными постройками. Решение суда вступило в законную силу (дата). Согласно справке по градостроительным условиям участка предоставленной Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, находится в территориальной зоне Ж-4 и в отношении использования данного земельного участка имеется ряд ограничений, применимых для различных зон землепользования, а именно: зона катастрофического затопления с площадью пересечения 888,662 м2; водоохранная зона с площадью пересечения 1552,604 м2; прибрежная защитная полоса с площадью пересечения 1552,604 м2; охранная зона объектов культурного наследия А-28, Турбинский I могильник с площадью пересечения 1552,604 м2. Таким образом, спорный объект – баня по адресу: <АДРЕС>, находится на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в границах территории объекта археологического наследия – ансамбля «Турбинский могильник», включенного в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). На земельные участки в границах территории объектов культурного наследия распространяется особый режим их использования. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования город Пермь, а также нарушены права неопределенного круга лиц, общественные интересы.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика исковые требования уточнены. В уточненном исковом заявлении указано, что в настоящий момент границы земельного участка не установлены, в связи с чем определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №... на местности не представляется возможным. Информация о используемом Ответчиками земельном участке указана в акте обследования земельного участка, проведенного (дата) главным специалистом сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации района по адресу: <АДРЕС>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по <АДРЕС> между земельными участками с кадастровыми номерами №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС> земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок по периметру частично огорожен деревянным забором. На земельном участке возведен одноэтажный жилой дом с мансардным этажом и с двумя холодными пристроями, вспомогательная постройка (баня), хозяйственная постройка сарай, теплица. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок и строений на нем не проведены. Информация о предоставлении земельного участка отсутствует.

С учетом уточненных требований истец просит: признать самовольными постройками объекты недвижимости, представляющие собой жилой дом с мансардным этажом и баню с навесом, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС> на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4. Обязать ФИО3 устранить нарушения земельного, градостроительного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС>, площадью 1985 кв.м. на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4: - путем сноса одноэтажного жилого дома с мансардным этажом и бани с навесом; - путем демонтажа вспомогательных строений: холодных пристроек, хозяйственной постройки (сарая), теплицы, деревянного забора за свой счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с вывозом строительного мусора с территории названного земельного участка. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу администрации Орджоникидзевского района города Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, Администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношении, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование доводов иска указал, что (дата) между Отделом Коммунального хозяйства и Ш.С.И. был заключен договор №... о праве на застройку. В соответствии с условиями данного договора необходимо было выстроить жилой дом, который как указано в договоре к моменту заключения договора уже был выстроен, присвоен адрес <АДРЕС>. Ш.С.И.(дата) умер, после его смерти в данном доме остались проживать его жена Ш.Т.Т. и сын Ш.А.С. фактически принявшие наследство. Следовательно жена Ш.Т.Т. и сын Ш.А.С. фактически приняли наследство, в том числе и все права и обязательства по договору застройки №.... В соответствии с п.19 указанного договора №... застройщику предоставлено право возводить на сданном ему земельном участке дополнительные жилые и нежилые постройки. В 1972 году дом, выстроенный в 1938 году сгорел. Спустя несколько лет Ш.А.С. в согласии с Ш.Т.Т. начал восстановление постройки на участке, восстановив в течение нескольких лет, при этом надлежащим образом не регистрировал указанную постройку. Ш.А.С. умер (дата) за ним в наследство вступила Ш.Н.Н., распоряжавшись данной постройкой, полагая, что она перешла по наследству. Ш.Н.Н. умерла (дата), за ней в наследство вступил ФИО3 на сегодняшний день пользующийся указанным строением. Просит признать за ФИО3 право собственности на постройку по адресу: <АДРЕС>.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в нем доводам, со встречными требованиями не согласились.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Перми (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Администрации района поддержал, со встречными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Администрации района поддержал.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Администрации района поддержал.

Представитель третьего лица государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского рая в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельный контроль за использованием земель городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. №7 администрация района осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами г. Перми, осуществляет обследование земельных участков, выявляет самовольные постройки.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ч.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Законодатель установил, что здание, сооружение или другое строение признается самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из указанных признаков: 1) создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 2) создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 3) возведено или создано без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями части 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязан возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2 статьи 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по гражданскому делу №... по иску Ш.Н.Н. к ФИО5, ФИО3, администрации города Перми об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на дом, расположенный по <АДРЕС> на земельном участке с кадастровым номером №..., исковые требования удовлетворены частично. Установлен юридический факт того, что Ш.А.С. являлся сыном Ш.С.И., а также что договор о праве застройки от (дата) был заключен с Ш.С.И., в удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Н.Н. отказано.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости – баню с навесом, расположенную по <АДРЕС> на земельном участке с кадастровым номером №... в силу приобретательной давности, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно справке по градостроительным условиям участка предоставленной Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, находится в территориальной зоне Ж-4 и в отношении использования данного земельного участка имеется ряд ограничений, применимых для различных зон землепользования, а именно: зона катастрофического затопления с площадью пересечения 888,662 м2; водоохранная зона с площадью пересечения 1552,604 м2; прибрежная защитная полоса с площадью пересечения 1552,604 м2; охранная зона объектов культурного наследия А-28, Турбинский I могильник с площадью пересечения 1552,604 м2. Таким образом, спорный объект – баня по адресу: <АДРЕС>, находится на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в границах территории объекта археологического наследия – ансамбля «Турбинский могильник», включенного в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). На земельные участки в границах территории объектов культурного наследия распространяется особый режим их использования. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования город Пермь, а также нарушены права неопределенного круга лиц, общественные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, при рассмотрении указанных дел судами установлено, что спорный жилой дом с мансардным этажом, баня с навесом, вспомогательные строения являются самовольными постройками.

Так, суды исходили из следующего. Между представителем отдела Коммунального Хозяйства Заозерского поселкового Совета г.Молотова и Ш.С.И. заключен договор №... на право застройки, по которому Ш.С.И. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок №... площадью 1534 кв.м. под застройку, по условиям которого застройщику необходимо на данном участке возвести дом деревянный одноэтажный. Одновременно, в данном пункте имеется запись, что имеется дом деревянный одноэтажный, сени, конюшня, баня. В пункте 3 договора, регламентирующего срок строительства, зафиксировано, что дом выстроен, согласно отведенной усадьбы в 1938 году. Юридический адрес застройки – <АДРЕС>. Договор нотариально удостоверен. Доказательств того, что после смерти Ш.С.И., который являлся наследодателем в порядке наследования перешли домовладение и/или права по договору застройки от (дата) иным лицам суду не предоставлено.

Согласно технического паспорта домовладения по <АДРЕС> по состоянию на (дата), на земельном участке возведены: литер А (жилой дом), литер а (мансарда), литер а 1 (холодный пристрой), литер Г (летняя кухня), литер Г 1 (навес), литер Г2 (навес), литер Г 3 (баня), литер Г 4 (навес), Г 5 (овощная яма), Г6 (уборная), литер 1 (забор). Индивидуальный жилой дом возведен в 1999 году. В графе «особые отметки» имеется запись о самовольном возведении литеров А,а,а1,Г1,Г,Г2,Г3,Г4,Г5. Захват земли 451 кв.м. Согласно справке Центра технической инвентаризации от (дата) домовладение, расположенное пол адресу: <АДРЕС> на праве собственности не зарегистрировано. Общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации составляет 1985 кв.м. Баней с навесом пользовалась Ш.Н.Н., после ее смерти пользуется ФИО3(дата) главным специалистом сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации района проведено обследование земельного участка по адресу: <АДРЕС>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №... по <АДРЕС> между земельными участками с кадастровыми номерами №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС> земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок по периметру частично огорожен деревянным забором. На земельном участке возведен жилой дом с мансардным этажом и с двумя холодными пристроями, вспомогательная постройка (баня), хозяйственная постройка сарай, теплица. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок и строений на нем не проведены. Информация о предоставлении земельного участка отсутствует. В информационной системе градостроительной деятельности Департамента градостроительствам и архитектуры администрации г.Перми информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. Судом сделан вывод о том, что сооружение баня и навес, жилой дом, расположенные по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район ул.5-я Пароходная являются самовольными постройками.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 6 статьи 52 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного (переустроенного) объекта капитального строительства.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Пунктом 2 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Суду также не представлено доказательств того, что на возведение дома когда-либо выдавалось разрешение либо был утвержден проект застройки дома.

Учитывая ранее установленные обстоятельства вступившими в законную силу судебными актами, что при рассмотрении настоящего спора доказательств законности возведения спорных объектов строения ответчиками не представлено, а в отношении использования данного земельного участка имеется ряд ограничений, применимых для различных зон землепользования (зона катастрофического затопления с площадью пересечения 888,662 м2; водоохранная зона с площадью пересечения 1552,604 м2; прибрежная защитная полоса с площадью пересечения 1552,604 м2; охранная зона объектов культурного наследия А-28, Турбинский I могильник с площадью пересечения 1552,604 м2), суд признает спорные объекты самовольными постройками.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы с безусловностью свидетельствовали о том, что строения, которыми ответчики владеют и пользуются, являются законно возведенными и зарегистрированными в установленном порядке постройками.

Таким образом, ответчики своими действиями нарушают права муниципального образования Город Пермь, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном обременении ответчиками земельного участка, возведении на нем самовольной постройки без необходимых разрешений и согласований.

Поскольку используемые постройки являются самовольными, обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на ответчиков, которые используют его, как свое личное.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ требования о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Между тем, каких-либо доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома или последующего владения земельным участком наследодателю материалы дела не содержат. Напротив, решением суда от (дата) в удовлетворении требований об установлении факта принятия Ш.А.С. имущества после смерти Ш.С.И., а также Ш.Н.Н. после смерти Ш.А.С. отказано.

Длительное пользование спорным домом, постройками, не свидетельствуют о возникновении права собственности на них и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер строения, добросовестность в поведении, исключает возможность признания права собственности на него за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района г.Перми к ФИО3, ФИО5 о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать самовольными постройками объекты недвижимости, представляющие собой жилой дом с мансардным этажом и баню с навесом, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами №... по <АДРЕС>№... по <АДРЕС> на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4.

Обязать ФИО3 устранить нарушения земельного, градостроительного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС>, площадью 1985 кв.м. на территории городских земель в территориальной зоне Ж-4: - путем сноса одноэтажного жилого дома с мансардным этажом и бани с навесом; - путем демонтажа вспомогательных строений: холодных пристроек, хозяйственной постройки (сарая), теплицы, деревянного забора за свой счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с вывозом строительного мусора с территории названного земельного участка.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу администрации Орджоникидзевского района города Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, Администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношении, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>