Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ГЖКУ г. Зеленогорска к ФИО3 Г., ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП ГЖКУ г. Зеленогорска обратилось в суд с иском к ФИО3 Гызы, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016 года по октябрь 2020 года в размере 204 368,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рубля и почтовых расходов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ФИО3 Г., ФИО1, ФИО5 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2017 по октябрь 2020 в размере 163 081, 28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 рубля, с ФИО6 Э.Ш.Г. и ФИО1 почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 является нанимателем комнаты №<адрес> в г. Зеленогорск. Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО3 и членам ее семьи. На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО6 Э.Ш.Г. ранее направляла в суд возражения на исковое заявление, в которых указала о частичном признании исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года ввиду пропуска срока исковой давности, за остальной период задолженность просила взыскать только с нее, так как ФИО1 в данный период в комнате не проживал, членом ее семьи не является.

Ответчиком ФИО5 на уточненное исковое заявление представлены возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать, с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что истец до ДД.ММ.ГГГГ какие-либо требования непосредственно к ней не заявлял, до предъявления к ней исковых требований истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, что в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ является основанием для возвращения искового заявления. Кроме того, требования к ней заявлены истцом за период с декабря 2017 года по октябрь 2020 года, однако, она была снята с регистрационного учета в комн. 312 по <адрес> г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взыскание задолженности с нее за все дни июля 2019 года, а также за период с августа 2019 по октябрь 2020 являются неправомерными. Кроме того, срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2017 по апрель 2019 истек.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснил, что ответчик в комнате № по <адрес> в г. Зеленогорск никогда не проживал, был зарегистрирован в указанной комнате в несовершеннолетнем возрасте своей матерью без цели проживания. Поскольку ответчик в жилое помещение не вселялся, договор социального найма не заключал, жилое помещение от наймодателя не принимал, то обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у него не возникло. В период с сентября 2014 года по октябрь 2020 года ответчик обучался в Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного в <адрес> с проживанием в казарме, проходил службу в Вооруженных силах РФ, а затем работал по трудовым договорам за пределами г. Зеленогорск. В периоды отпусков и временного отсутствия работы проживал с супругой Э.Е. в <адрес> и в г. Зеленогорск, <адрес>263. Наличие одной лишь регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом ответчиками произведена частичная оплата задолженности в размере 10 762 рубля.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, допросив свидетеля Э.Е., исследовав материалы дела, нахожу заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что муниципальное общежитие по адресу: <адрес> городе Зеленогорске Красноярского края, передано в управление МУП ГЖКУ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ управления муниципальными общежитиями по <адрес>, ФИО8, 22, ФИО9, 21, Мира, 21, Советская, 7, заключенного между Отделом городского хозяйства Администрации города Зеленогорска, действующего от имени муниципального образования город Зеленогорск, с одной стороны, и МУП ГЖКУ с другой стороны.

Постановлением администрации города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О выполнении полномочий наймодателя, собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда» КУМИ уполномочено от имени муниципального образования город Зеленогорск представлять интересы наймодателя в суде по вопросам расторжения (прекращения), изменения договоров найма, выселения граждан из жилых помещений муниципального жилого фонда (п. 5.5).

ФИО3 Г. на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес> г. Зеленогорск, площадью 24,3 кв.м на состав семьи из трех человек, в том числе: на сына Руслана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управляющей компанией жилого <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ является МУП ГЖКУ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, комн. 312, на регистрационном учете по данному адресу состоит наниматель ФИО6 Э.Ш.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети: Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее состояли ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности ввиду его не проживания, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, неиспользование ответчиком ФИО1 жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, являющимся основанием для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения нанимателя жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в связи с чем законных оснований для перерасчета начисленных коммунальных платежей либо освобождения от их уплаты, не имелось.

О временном отсутствии ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении ни он, ни другие наниматели в управляющую организацию с соответствующими заявлениями не обращались, а документы, представленные ответчиком о временном не проживании, а также показания свидетеля Э.Е. о фактическом месте проживания ФИО1, при отсутствии заявления о перерасчете предоставленных услуг не освобождают ответчика от несения расходов на содержание жилого помещения.

Следовательно, за период с декабря 2017 года по октябрь 2020 ответчик ФИО1, являясь совершеннолетним, несет солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая доводы ответчика ФИО5 о наличии оснований для возвращения искового заявления, суд приходит к следующему.

Основания для возвращения искового заявления предусмотрены ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (подп. 1.1 п. 1).

Поскольку по первоначально заявленным требованиям к ФИО6 Э.Ш.Г. и ФИО1 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен ввиду возражений ФИО1, оснований для возвращения искового заявления истцу у суда не имелось, исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

При привлечении лица в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела, сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Первоначально иск предъявлен к нанимателям ФИО6 Э.Ш.Г. и ФИО1 Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, поскольку из дополнительно представленных истцом документов следовало, что в спорный период ФИО5 была зарегистрирована по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, комн. 312. Заявление об уточнении размера исковых требований и увеличении суммы иска поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве соответчика также указана ФИО5

В ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд, злоупотребляя своим правом, к ненадлежащим ответчикам. Истец, обращаясь в суд в декабре 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в марте 2021 года с исковым заявлением, предъявлял требования к лицам, состоящим на регистрационном учете на момент обращения в суд.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлеченный судом ответчик ФИО5 имеет намерение урегулировать требования истца в досудебном порядке, в судебном заседании не установлены. Напротив, ответчик ФИО5 в своих возражениях на исковое заявление оспаривает законность требований истца и в удовлетворении иска просит отказать. То есть, ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что она могла урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца была лишена такой возможности.

Находя доводы ответчика ФИО5 о невозможности рассмотрения дела судом в отношении нее ввиду отсутствия заявления истца о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5 несостоятельными, суд учитывает, что в случае оставления судом искового заявления в части требований к ответчику ФИО5 без рассмотрения, права истца на возмещение затрат на содержание жилого помещения и коммунальные услуги буду нарушены, поскольку ответственность нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, комн. 312, является солидарной, а повторное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа с солидарных должников, включая ответчика ФИО5, противоречит закону и исключает для истца возможность защиты своего права.

Следовательно, суд считает возможным рассмотреть требования истца в части ответчика ФИО5 по существу в настоящем гражданском деле.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая положения п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, период образования задолженности, уточненный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО6 Э.Ш.Г. не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. С исковыми требованиями к ФИО5 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен. Требования истца о взыскании задолженности в отношении ФИО5 подлежат удовлетворению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 оспаривался расчет истца по начисленной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения правильности произведенных истцом начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному ООО «Независимая экспертиза», плата за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная МУП ГЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, гор. Зеленогорск, <адрес>312, не соответствует действующим в соответствующий период тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг. Расчет задолженности, представленный МУП ГЖКУ, составил 148 402,221 рубля, расчет задолженности, представленный экспертом, - 163 081,28 рубля.

Данное заключение в судебном заседании оспаривалось представителем ответчика по тем основаниям, что расчет платы за отопление и горячее водоснабжение с декабря 2017 года по апрель 2018 года должен производиться исходя из показаний приборов учета, тем более, что и расчеты МУП ГЖКУ за указанный период по отоплению и горячему водоснабжению производило с ресурсоснабжающими организациями исходя из приборов учета.

Вместе с тем, выводы экспертов о не применении при расчете показаний приборов учета подробно мотивированы в заключении (т. 4 л.д. 25), с указанными выводами суд соглашается.

Заключение экспертов содержит указание на используемые методики, методическую и справочную литературу, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. В силу изложенного данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства для разрешения спора, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства о порядке начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Принимая данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП ГЖКУ исходя из расчета задолженности, приведенной в экспертном заключении.

Согласно экспертному заключению задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 455,30 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 500,81 рубля, с учетом произведенных ответчиками платежей после предъявления истцом искового заявления в общей сумме 10 762 рубля, взысканию с ответчиков ФИО6 Э.Ш.Г., ФИО1 солидарно подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 194, 11 рубля (83 455,30+58 500,81-10 762).

Согласно экспертному заключению задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 125,17 рубля, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу МУП ГЖКУ с ответчиков ФИО6 Э.Ш.Г., ФИО1, ФИО5 солидарно.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 244 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины: от размера удовлетворенных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер государственной пошлины составляет 3 823,88 рубля) с ФИО6 Э.Ш.Г., ФИО1 по 1 911,94 рубля (3823,88/2) с каждого ответчика, от размера удовлетворенных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер государственной пошлины составляет 833,76 рубля) с ФИО6 Э.Ш.Г., ФИО1, ФИО5 по 277,92 рубля (833,76/3) с каждого ответчика.

После ходатайств ответчиков о применении последствий пропуска срока и получения судом экспертного заключения, истцом изменены исковые требования (уменьшены относительно первоначально заявленных) и заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рубля, судом с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 4 657,64 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 586,36 рубля (5244-4657,64) в силу требований ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу.

При направлении искового заявления в суд, истцом понесены почтовые расходы по отправлению в адрес ответчиков ФИО6 Э.Ш.Г., ФИО1 копий искового заявления в размере 124 рубля (по 62 рубля за отправление корреспонденции в адрес каждого ответчика), что подтверждается списком № (Партия 662) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также при направлении ответчикам ФИО6 Э.Ш.Г., ФИО1, ФИО5 копий заявления об уточнении размера исковых требований и увеличении суммы в размере 118 рублей (по 59 рублей за отправление корреспонденции в два адреса ответчиков), что подтверждается списком № (Партия 970) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме почтовые расходы истца составили 242 рубля (124+118) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» с ФИО6 Э.Ш.Г. ФИО1 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 194 (сто тридцать одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 911 (одной тысяче девятьсот одиннадцать) рублей 94 копейки с каждого ответчика.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» с ФИО6 Э.Ш.Г., ФИО1 ФИО5 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 277 (двести семьдесят семь) рублей 92 копейки с каждого ответчика.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» с ФИО6 Э.Ш.Г., ФИО1 почтовые расходы в размере по 91 (девяносто одному) рублю 50 копеек с каждого ответчика, с ФИО5 почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании решения суда о возврате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Чистякова